Ухвала суду № 41265479, 07.11.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" листопада 2014 р. Справа № 905/2036/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги 1-го відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Черкаси (вх. №3656 Д/1) на рішення господарського суду Донецької області від 10.06.2014р. у справі № 905/2036/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОНАЛАЙН», м. Донецьк

до 1-го відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Черкаси

до 2-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПОЗИТ», м. Донецьк

про стягнення 97829,86 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Донецької області від 10.06.2014р. у справі №905/2036/14 (суддя Подколзіна Л.Д.) позовні вимоги ТОВ «КРОНАЛАЙН» до 1-го відповідача ФОП ОСОБА_2 про стягнення 97829,86 грн. задоволено повністю; стягнуто з ФОП ОСОБА_2 користь ТОВ «КРОНАЛАЙН» заборгованість за поставлену продукцію у розмірі 97829,86 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 1 956,60 грн.; у задоволенні решти позовних вимог відносно 2-го відповідача - ТОВ «ЕКСПОЗИТ» припинено провадження на підставі п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відсутністю предмету спору; видано наказ після набрання рішенням законної сили.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 не погодився з рішенням місцевого господарського суду, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати це рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ТОВ «КРОНАЛАЙН» у повному обсязі.

Одночасно апелянт звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, так як, на його думку, строк було пропущено з поважних причин.

Колегія суддів, розглянувши вказане клопотання, дійшла висновку про його задоволення та про поновлення строку апеляційного оскарження.

Частиною першою статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" від 12 серпня 2014 року за № 1632-VII змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних, зокрема, господарським судам розташованим в районі проведення антитерористичної операції.

Розпорядженням голови Вищого господарського суду України № 28-Р від 02 вересня 2014 року визначено, що розгляд господарських справ, які підлягають перегляду в апеляційному порядку Донецьким апеляційним господарським судом здійснюється Харківським апеляційним господарським судом.

У зв'язку з тим, що господарська справа № 905/2036/14 не була передана Донецьким апеляційним господарським судом за підсудністю до Харківського апеляційного господарського суду через відсутність механізму вирішення цього питання, апелянт - ФОП ОСОБА_2 просить Харківський апеляційний господарський суд прийняти до розгляду матеріали по справі № 905/2036/14 за вже поданою апеляційною скаргою на підставі поданих ним копій документів.

Абзацом 2 частини третьої статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" передбачено, що у разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та на те, що можливість відновлення строку не втрачена, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 50, 51, 53, 93, 94, 98, 99, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 10.06.2014р. у справі №905/2036/14.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "02" грудня 2014 р. о 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судового засідання № 115.

5. Сторонам у справі не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати до Харківського апеляційного господарського суду усі матеріали та документи, що були подані сторонами до судів першої та апеляційної інстанцій, а також копії всіх процесуальних документів, які були отримано сторонами у справі під час розгляду даної справи судами першої та апеляційної інстанції.

6. Позивачу та 2-му відповідачу надати до Харківського апеляційного господарського суду відзиви на апеляційну скаргу з нормативним та правовим обґрунтуванням своєї позиції.

7. Викликати в судове засідання представників сторін у справі з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу

8. Звернути увагу сторін на те, що згідно зі статтями 33, 38 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає справу за наданими сторонами та іншими учасниками процесу доказами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Медуниця О.Є.