Рішення № 4126442, 24.06.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.06.09р.

Справа № 3/191-09

За позовом Комунального житлового підприємства № 35, м. Кривий Ріг

до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

Третя особа без самостійних вимог: Управління житлового господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Орлова О.М., юрисконсульт, дов. від 01.02.2009р.

Волкова Г.С., дов. № 12 від 08.01.2009р.

Бєлікова В.О. - директор, контракт №5 від 10.02.2003р.

відповідача - Ангелов Є.М., юрисконсульт, 2-ої категорії, дов.№17 від 05.02.2009р.

третьої особи - Титаренко І.Г., головний спеціаліст-юрист, дов.№4615/15 від 19.08.2008р.

присутня - Шорохаєва Л.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить зобов'язати Відповідача укласти додаткову угоду до договору на постачання електричної енергії № 500021 від 14.11.2005р.

Відповідач позов заперечує, мотивуючи тим, що КЖП № 10, 19, 21, 25, 27, 30, 33, 44, з якими раніше укладались договори про постачання електроенергії не розірвали договори про постачання електроенергії і не розрахувались за спожиту електроенергію. Крім того, Позивач повинен був подати документи на підтвердження права власності чи користування об'єктами, на які він хоче отримувати для користування електричну енергію.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

14.11.2002р. сторонами укладено договір № 500021 про постачання електроенергії (далі Договір-1).

21.01.2009р. Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міськради і Позивачем укладено договір на управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд (далі Договір-2), за яким Управління передало Позивачеві функції управління та надання послуг з утримання будинку, споруди або групи будинків і спору, забезпечення їх функціонування відповідно до цільового призначення і забезпечення їх споживчих якостей, забезпечення потреб власників, співвласників, наймачів, орендарів окремих житлових і нежитлових приміщень в отриманні житлово-комунальних послуг відповідно до вимог, нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Згідно з п.2 Договору-2 на Управителя (Позивача) покладається обов’язок з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд на території відповідного району, створення мешканцям будинку належних умов проживання шляхом якісного обслуговування та ремонту житлового фонду, надання послуг з утримання будинків, спору та прибудинкової території в обсягах та межах визначених відповідними угодами.

За Договором-2 до управління Позивача перейшли будинки і споруди, які входили до житлового фонду, що обслуговувався КЖП № 10, 19, 21, 25, 27, 30, 33, 35, 44.

Пункт 6.2. Договору-2 передбачає, що Управитель (Позивач) не є правонаступником кредиторської та дебіторської заборгованості на 01.02.2009р. комунальних житлових підприємств.

25.03.2009р. Відповідач отримав лист Позивача від 16.03.2009р. № 233 з проханням до моменту укладання нового договору на постачання електроенергії узгодити додаткову угоду до Договору-1, згідно з дислокацією житлового фонду, який обслуговується Позивачем з 01.02.2009р.

27.03.2009р. Позивач отримав відповідь Відповідача від 27.03.2009р. № 1795, у якій зазначено, що відповідно до абзацу 4 п.6.18 Правил користування електроенергією (далі ПКЕЕ) укладання договору можливо лише після розірвання договору із споживачем, який звільняє приміщення, після здійснення ним усіх видів платежів, передбачених відповідними договорами. За КЖП № 10, 19, 21, 25, 27, 30, 33, 44 обліковується великий борг за спожиту електроенергію.

З супровідним листом № 428 від 02.04.2009р. Позивач передав на розгляд Відповідачеві додаткову угоду, в якій пропонувалося включити зміни до існуючого Договору-1, згідно з дислокацією житлового фонду, який обслуговується з 01.02.2009р.

Відповідач не уклав запропоновану Позивачем додаткову угоду.

Управління житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради, у зв’язку з не вирішенням спірного питання сторонами, надіслало звернення щодо ухилення Відповідача від укладання договорів про постачання електричної енергії до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

30.03.2009р. Дніпропетровське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України надіслало відповідачеві Рекомендації про запобігання порушення законодавства про захист економічної конкуренції № 641/44/04-09 від 03.03.09 року, в якому зазначило, що дії Відповідача щодо ухилення від укладання договорів зі споживачами кваліфікуються порушенням законодавства про захист економічної конкуренції передбаченого п.2 ст.50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", визначеного ч.1 ст.13 цього Закону, у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку постачання електричної енергії, шляхом бездіяльності, яка призвела або може призвести до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

Згідно з п.1.9 ПКЕЕ Відповідач, як енергопостачальник, що здійснює постачання електричної енергії на закріпленій території, не має права відмовити споживачу, об'єкт якого розташований на цій території, в укладанні договору про користування електричною енергією.

Керівники КЖП № 10, 19, 21, 25, 27, 30, 33, 44 відповідними листами від 30.01.2009р. № 86, 13.02.2009р. № 43, 09.02.2009р. № 117, 09.02.2009р. № 79, 09.02.2009р. № 35, 02.02.2009р. № 36, 16.03.2009р. №100, 11.02.2009р. № 730 направили Відповідачеві листи про розірвання договорів на постачання електроенергії, оскільки управління будинками на їх території перейшло до КЖП -35 (Позивача).

Відповідно до ч. 2 ст. 275 ГК України відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

За даними сторін, на об’єкти, що до 01.02.2009р. обслуговувалися КЖП № 10, 19, 21, 25, 27, 30, 33, 35, 44, постачання електроенергії продовжується.

Укладання додаткової угоди до Договору-1 з Позивачем, не обмежує прав Відповідача стягувати борги з КЖП № 10, 19, 21, 25, 27, 30, 33, 35, 44 у встановленому чинним законодавством порядку.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, судові витрати слід покласти на Відповідача.

Керуючись ст. 33, 34, 49, 75, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", 49107, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 22 (код ЄДРПОУ 23359034) укласти з Комунальним житловим підприємством № 35, 50101, м. Кривий Ріг, мкр Сонячний, 22 а (код ЄДРПОУ 20247412) додаткову угоду до договору на постачання електричної енергії № 500021 від 14.11.2005р.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", 49107, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 22 (код ЄДРПОУ ) на користь Комунального житлового підприємства № 35, 50101, м. Кривий Ріг, мкр Сонячний, 22 а (код ЄДРПОУ 20247412) 85,00 грн. - витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.Г. Юзіков

Рішення підписане_____