Вирок № 41264092, 22.10.2014, Лебединський районний суд Сумської області

ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/1780/14-к

Номер провадження 1-кп/580/145/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Бакланова Р. В.

при секретарі Франскевич Н. В.,

з участю прокурора - Будника А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Лебедина Сумської області, громадянки України, не працюючої, не одруженої, освіта середня, зареєстрована АДРЕСА_1, раніше судимої:

- 25.12.2009 р. Лебединським районним судом Сумської області по ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік 6 місяців;

- 09.03.2010 р. Лебединським районним судом Сумської області по ч. 2 ст. 185, ч.4 ст. 70, ст. 75 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.

18.05.2010 року ухвалою апеляційного суду Сумської області вирок змінено і ОСОБА_1 засуджено до 1 року позбавлення волі та до 1 року позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік 6 місяців. Кожен вид покарання виконувати самостійно;

- 28.03.2013 р. Лебединським районним судом Сумської області по ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до 1 року обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік;

- 30.04.2013 р. Лебединським районним судом Сумської області по ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі;

-13.08.2013 р. Лебединським районним судом Сумської області по ч. 1 ст. 395 ст. 71 ч. 3 ст. 72 КК України до 1 року 9 місяців обмеження волі, звільнена 25 липня 2014 року на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році»

по ч. 2 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

4 серпня 2014 року ОСОБА_1 прийшла в гості до будинку свого знайомого ОСОБА_3, який знаходиться за адресою АДРЕСА_2. Після спільного вживання спиртних напоїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 пішли спати. В подальшому близько 4 год. 5 серпня 2014 року в той час як ОСОБА_3 спав ОСОБА_1 таємно у відсутності сторонніх осіб, переконавшись у таємності своїх дій, викрала мобільні телефони марки "Samsung GT-E1202" придбаний у 2013 році та "Nokia 105" вартістю 425 грн. 70 коп., які знаходились у житловій кімнаті на стільці та належали ОСОБА_4 З викраденими мобільними телефонами вийшла з будинку та господарства та розпорядилася ними на власний розсуд.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, суду пояснила, що 4 серпня 2014 року вона прийшла до свого знайомого, який проживає АДРЕСА_2, в гості. Прокинувшись вранці 5 серпня 2014 року вона забрала два мобільних телефони, які лежали на стільці та вийшла з ними з господарства. Телефони заклала за 20 грн. гроші витратила.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинувачену, дослідивши характеризуючи дані обвинуваченої суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України тобто крадіжка - таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.

При обранні міри покарання ОСОБА_1 суд враховує характер i ступінь тяжкості вчиненого злочину, мотиви його вчинення, негативну характеристику по місцю проживання, визнання нею своєї вини.

Враховуючи всі ці обставини суд вважає необхідним обрати ОСОБА_1 міру покарання пов'язану з позбавленням волі, оскільки її не можливо виправити без ізоляції від суспільства.

Суд вважає за необхідне речовий доказ - мобільний телефон марки «Nokia 105» - вважати повернутими власнику.

Крім того суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у справі - витрати на проведення товарознавчої експертизи в сумі 98 грн. 28 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 326, 349, 374, 376 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання по цьому закону у вигляді одного року позбавлення волі,

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Nokia 105» - вважати повернутими власнику.

Стягнути із ОСОБА_1, що зареєстрована АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 на користь держави код ЄДРПОУ 37345566 розрахунковий рахунок 31114115700214, отримувач коштів Лебединське УК 24060300, Банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013 код класифікації доходів бюджету 24060300 «інші надходження» судові витрати 98 грн. 28 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд Сумської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя: Р. В. Бакланов