Рішення № 41262621, 31.10.2014, Київський районний суд м. Одеси

Київський районний суд м. Одеси

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3б тел. (факс): (048) 718-99-17

_____________________

Справа № 520/13604/14-ц

Провадження № 2/520/6545/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Літвінової І.А.

секретар судового засідання - Хіхлуха О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦЕНТ-БАНК» пред'явило позов до ОСОБА_1 з вимогою стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № А344СС9FNF0072 від 10.05.2011 року у сумі 47133,11 гривень, яка утворилася внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе договірних зобов'язань.

Ухвалою судді від 13.10.2014 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

30 жовтня 2014 року представник позивача до канцелярії суду надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши про відсутність заперечень проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не сповістив.

За наявності умов, передбачених ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим допустити заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини та оцінивши докази, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 10 травня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «АКЦЕНТ-БАНК» (далі - Банк) та ОСОБА_1 було укладено договір № А344СС9FNF0072 відповідно до якого, відповідач отримав від Банку кредит у розмірі 14000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 09.05.2013 року.

Зазначений договір складається з заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту.

Позивач належним чином виконав свої зобов`язання по кредитному договору, а саме, здійснив видачу кредиту відповідачу в сумі 14000,00 грн.

Проте в обумовлені кредитним договором строки відповідач своїх зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків не виконує.

Сума заборгованості станом на 25.07.2014 року складає 47133,11грн., з яких: 11562,66 грн. - заборгованість за кредитом; 3649,47 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 29200,36 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг, а саме 500 грн. - штраф (фіксована частина); 2220,62 грн. - штраф (відсоткова складова), що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості, наявним в матеріалах справи.

На час розгляду справи суду не надано підтверджень виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань перед Банком.

Положеннями статей 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, належними сторонами та у встановлений договором строк.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

У разі порушення зобов'язання, за правилами ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У зв'язку з тим, що право позивача є порушеним, воно підлягає судовому захисту шляхом примусового стягнення з відповідачів повної суми заборгованості.

Враховуючи проведення розгляду справи в заочному порядку, суд вважає за необхідне зазначити, що інститут заочного провадження призначений впливати на відповідачів, які не вчиняють дій щодо участі у розгляді справи.

Верховний Суд також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно.

Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права юридичних осіб у спосіб, визначений законами України.

Керуючись ст.ст. 16, 526, 527, 530, 1054, ЦК України, ст.ст. 4-6, 8, 10-11, 14-15, 18, 88, 208-209, 212-215, 224-226, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» (код ЄДРПОУ 14360080, рах. № 29090829000010, МФО № 307770, адреса: 49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська,11) заборгованість за кредитним договором № А344СС9FNF0072 від 10.05.2011 року у сумі 47133 (сорок сім тисяч сто тридцять три) гривні 11 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» (код ЄДРПОУ 14360080, рах. № 64994919400001, МФО № 307770, адреса: 49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська,11) витрати по сплаті судового збору у сумі 471 (чотириста сімдесят одна) гривні 33 копійки.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення ухвали про залишення заяви без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Суддя Літвінова І. А.