Рішення № 4126259, 13.07.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.07.09р.

Справа № 20/145-09

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче

підприємство «Агро-Союз» смт. Ювілейне ,

Дніпропетровського району , Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оренбург –Иволга » ,

м. Оренбург , Російська Федерація.

про стягнення 5738 247,00рублів РФ

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: Верещака Б.І., довіреність № 1947 від 13.01.2009 року .

Від відповідача: представник не з"явився.

Суть спору :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оренбург –Иволга» 5069000,00 рублів РФ основного боргу за Контрактом №Р08/55 від 29.09.2008 року , 618 418,00 руб. РФ пені, 50829,00 рублів РФ -3% річних та судові витрати.

04.06.2009 року ( вх. 10099 )та 06.07.2009року вх .12148) позивач надав заяви про зменшення позовних вимог в яких зазначає про перерахування відповідачем у добровільному порядку 500000,00 рублів РФ - 28.04.2009р. , 2500000,00 руб. РФ - 12.05.2009року , таким чином борг за поставлену продукцію становить 2069000,00руб. РФ Просять стягнути з відповідача 2069000,00руб.РФ. основний борг , 618 418,00 руб. РФ пені, 50829,00руб. РФ. -3% річних та судові витрати.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, відповідач належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи про що свідчать поштові повідомлення про вручення відповідачу ухвал господарського суду Дніпропетровської області 05.05.2009року та 23.06.2009року .

16.06.2009року (вх. №10730) до суду надійшов лист за підписом представника відповідача , в якому повідомляється про оплату по Контракту Р0855 від 29.09.2008року платіжними дорученнями №843 від 28.04.2009р. - 500000,00руб. РФ та № 1020 від 08.05.2009року - 2500000,00руб. РФ, та визнали заборгованість у сумі - 2069000,00руб. РФ. яка підтверджується надісланим відповідачем Актом звірки взаємних розрахунків який підписано представниками сторін і завірений печатками підприємств, просять перерахувати суму пені та процентів з врахуванням перерахованих сум. Просять призначити судове засідання не раніше 01.09.2009 року , враховуючи місце знаходження відповідача , час оформлення документів на виїзд.

Розглянувши клопотання відповідача про призначення судового засідання не раніше 01.09.2009 року , суд вважає що клопотання не підлягає задоволенню , оскільки позивач звернувся до суду 06.04.2009 року , відповідно до частини 1 статті 69 Господарського кодексу України (який застосовується при вирішенні спору) спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а згідно частини 3 цієї ж статті у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як на місяць, ухвалою в.о. голови суду від 04.06.2009р. строк вирішення спору було продовжено до 08.07.2009 року.

Представник позивача заперечує проти продовження строків вирішення спору за згодою сторін.

За викладених обставин ,суд вважає що справа може бути розглянута без участі представника відповідача, оскільки відповідач належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення, крім того відповідач у направленому до суду листі визнав борг у сумі- 2069000,00руб. РФ, надіслав підписаний Акт звірки, вимог позивача не заперечив.

Справа розглядається за наявними у справі матеріалами, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представника позивача у судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Агро-Союз»(Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Оренбург –Иволга »(покупець) було укладено Контракт №Р 08/55 .

Місце укладення контракту місто Дніпропетровськ,Україна .

Даний Контракт пункт 11.2 містить письмову угоду сторін Контракту (позивача-відповідача) про передачу спорів, що випливають із зазначеного Контракту суду за місцем знаходження позивача тобто господарському суду Дніпропетровської області, у відповідності до частини 2 статті 4 Угоди про порядок вирішення спорів, пов’язаних із здійсненням господарської діяльності від 20.03.92р, сторони Контракту установили договірну підсудність справ господарському суду Дніпропетровської області.

Статтею 11 Угоди про порядок вирішення спорів, пов’язаних із здійсненням господарської діяльності, укладеної державами-учасницями СНД 20.03.92р, передбачено, що права та обов'язки сторін за договором визначаються законодавством країни –місця укладення такого договору, якщо інше не передбачено угодою сторін, сторони у пункті 11.2,13.6 узгодили - право що застосовується при вирішення спору –право позивача, тобто в даному випадку до правовідносин між сторонами застосовується законодавство України.

Питання вирішення справ, що випливають з договірних та інших цивільно –правових відносин між господарюючими суб’єктами, їх відносин з державними та іншими органами, а також виконання рішень за ними, регулюються Угодою про порядок вирішення спорів, пов’язаних із здійсненням господарської діяльності між учасницями Співдружності Незалежних Держав . Вказана Угода підписана і ратифікована урядами України та Російської Федерації.

Відповідно до укладеного сторонами Контракту Продавець зобов’язується поставити , а Покупець оплатити та прийняти Продукцію відповідно специфікацій , які є невід’ємною частиною Контракту (пункт 1.1.) . Найменування, асортимент (номенклатура) , ціна, вартість постачаємої продукції визначається у специфікації.

Відповідно до специфікації №2 від 30.09.2008 року сторони узгодили поставку сіялки пневматичної суцільного висіву „HORSCH АГРО-СОЮЗ” моделі АТD-11.35 заводський номер U 3380 у кількості 7 шт., ціна за одиницю 4267250,00 рос.руб. , сума поставки 29870750,00рос.руб.

Строк поставки товару визначається пунктом 6.1 договору, та пунктом 3 специфікації, а саме за умови виконання покупцем грошових зобов’язань визначених п.2.1. специфікації Продавець зобов’язується поставити Продукцію до 01.12.2008року.

Позивач на виконання умов договору поставив відповідачу продукцію на загальну суму 17069000,00руб, що підтверджується наступними документами:

- податковою декларацією №110000003/8/333751 від 15.10.2008р.

- дорожньою відомістю №45165730 від 16.10.2008року;

- дорожньою відомістю №45165731 від 16.10.2008року;

- дорожньою відомістю №45165732 від 16.10.2008року;

- дорожньою відомістю №45165733 від 16.10.2008року;

- дорожньою відомістю №45165734 від 16.10.2008року;

- дорожньою відомістю №45165735 від 16.10.2008року;

копії зазначених документів знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до умов специфікації поставка здійснюється на умовах поставки «СІР»Росія, станція Оренбуг , Південно-Уральської залізниці ж.д. Р.Ф. Відповідно до статті А.4 Інкотермс Офіційні правила тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати (редакція 2000 року)

Продавець зобов’язаний поставити продукцію перевізнику, з яким укладено договір перевезення відповідно до статті А.3, для транспортування в узгоджений пункт в названому місті призначення, в установлену дату та в межах узгодженого строку .

Позивач виконав свої зобов’язання по договору з моменту передачі продукції першому перевізнику –Українській залізниці , що підтверджується дорожніми відомостями.

Відповідно до пункту 4.2 Контракту оплата кожної партії товару здійснюється в строки зазначені в Специфікаціях, пункти 2.1.,2.2. регулюють строк оплати :

- передоплата в розмірі 8961225,00руб РФ перераховується покупцем до 10.10.2008року

- оплата в розмірі 20909525,00руб.РФ. перераховуються Покупцем до 01.12.2008року.

Вартість поставленої продукції складає -17069000,00руб.РФ , відповідач оплату здійснив частково у сумі 12000000,00руб. РФ (10.10.2008р. - 10000000,00руб. РФ , 24.10.2008р.- 2000000,00руб. РФ) оплата підтверджується виписками банку .

На день звернення позивача до суду борг за фактично поставлену продукцію становив – 5069000,00 рублів РФ. (17069000,00-12000000,00).

Після звернення позивача до суду відповідач сплатив платіжними дорученнями : № 843 від 28.04.2009р. - 500000,00рублів ,

№ 1020 від 08.05.2009року - 2500000,00рублів,

що підтверджується копіями платіжних доручень які надіслав відповідач, та банківськими виписками які надав позивач.

Таким чином на день розгляду справи борг становить 2069000,00руб. РФ.

Відповідач доказів оплати боргу на день розгляду справи не надав.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Відповідно до умов Контракту пункт 10.3. за порушення строків оплати продукції відповідач зобов’язаний сплатити позивачу пеню в розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожний день прострочки , вимоги позивача про стягнення пені підлягають частковому задоволенню оскільки позивач розрахував пеню відповідно до умов контракту в той час коли згідно з частиною 6 статті 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до частини 2 статті 343 Господарського кодексу України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Договірні правовідносини між платниками і одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань врегульовано Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", згідно з пунктами 1, 3 якого розмір пені за прострочку платежу, що встановлюється за згодою сторони, обчислюється від суми простроченого платежу і не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином, яким би способом не визначався в договорі розмір неустойки, він не може перевищувати той розмір, який встановлений законом як граничний (якщо він встановлений).

З огляду на викладене, враховуючи встановлення Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" граничного розміру відповідальності за прострочення платежу у вигляді пені (розмір якої не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня), за прострочку платежу за договором може бути стягнута лише сума неустойки, яка не перевищує ту, що обчислена на підставі подвійної облікової ставки Національного банку України.

Таким чином, стягненню підлягає пеня в розмірі 403024,77рублів РФ (обчислена у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у спірний період, від суми заборгованості за договором) і є тим граничним розміром відповідальності за прострочку платежу, який встановлений законом. Пеня нарахована за період з 01.12.2008року по 01.04.2009року.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, 3% річних підлягають стягненню у сумі 50829,00рублів.РФ за період з 12.02.09р. по 18.03.09р.

Таким чином господарський суд, вважає що позовні вимоги підтверджені матеріалами справи і підлягають частковому задоволенню у сумі 2069000,00 рублів РФ основного боргу, 403024,77рублів РФ пені , 50829,00рублів РФ . –3% річних.

В решті позову відмовити.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати розподіляються пропорційно задоволених вимог.

Керуючись статтями 49, 82-84, 116, Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оренбург-Иволга» (460050, Російська Федерація, м. Оренбург, пер.Связной,12, ОГРН 1035615378534, р/с№40702810305000000452, ОАО « Россельхозбанк » м. Оренбург , к/с №30101810000000000816 ИНН 5638023897 ,БИК 45354816) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Агро-Союз» (52005,Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейний , вул.. Нижньодніпровська,1, ідентифікаційний код №31682313, п/р № 26005010002552 в Дніпропетровському відділенні філіалу ТОВ «УніКредит Банк»м Київ, МФО 300744. Банк беніфіціар:ТОВ «УніКредит Банк»,Україна ,м.Луцьк, вул.. Данили Галицького,14 SWIFT:DEKRUA 22. Банк кореспондент : ЗАТ «Международный Московський Банк», Москва, ИНН 7710030411,БИК 044525545, к/с 301 018 103 000 000 00545 SWIFT:IMBKRUMM Account number 30111810000013106334) –2069000 ( два мільйони шістдесят дев’ять тисяч ) рублів РФ 00коп. основного боргу ; 403024 (чотириста три тисячі двадцять чотири )рублів РФ 77 коп. РФ пені ; 50829 ( п’ятдесят тисяч вісімсот двадцять дев’ять ) рублів РФ 00 коп. РФ 3% річних.; 55228 (п’ятдесят п’ять тисяч двісті двадцять вісім) рублів РФ 54коп. РФ. витрат по сплаті державного мита , 113(сто тринадцять ) грн. 57коп. витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення позову .

В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення , оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального Кодексу України.

Суддя Н.В. Пархоменко

Дата підписання рішення

13.07.2009р.