Рішення № 4126258, 10.07.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.07.09р.

Справа № 20/146-09

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУГАНСЬКИЙ

КОМБІНАТ ВТОРМЕТ", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецрекультівація",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 368 168 грн. 85 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: Єрофєєва Ю.В., довіреність від 17.02.2009р.

Від відповідача: представник не з'явився.

СУТЬ СПОРУ :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецрекультівація" суму заборгованості - 300 000, 00 грн., інфляційні - 59 440, 09 грн., 3% річних - 8 728, 76 грн. та судові витрати.

04.06.09р. представник позивача надав клопотання, в якому просить замінити юридичну адресу відповідача, зазначену в позовній заяві, на адресу: м. Дніпропетровськ, Бульвар Слави, б.8, кв. 207, що підтверджується довідкою з ЄДРПОУ.

02.07.09 р. представник позивача надав уточнення до позовної заяви, в яких просить стягнути з відповідача передплату за договором №08/07К від 11.07.06р. в розмірі 300 000, 00 грн., інфляційні - 59 440, 09 грн., 3% річних - 8 728, 76 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити позов.

Відповідач відзив та інші витребувані судом документи не надав, свого представника у судове засідання не направив. Ухвалу про слухання справи було направлено відповідачу за адресою: м. Дніпропетровськ, Бульвар Слави, б.8, кв. 207,та за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Крамнича,49 відповідач ухвали суду отримав за двома адресами 12.05.2009року, що підтверджується поштовими повідомленнями які знаходяться в матеріалах справи.

Ухвалою господарського суду від 04.06.09р. строк вирішення спору було продовжено до 08.07.09р. відповідно до п. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Справа розглядається відповідно до статті 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

За згодою представника позивача у судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2006р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Спецрекультивація” (комісіонер) та Товариством з обмеженою відповідальністю „ЛУГАНСЬКИЙ КОМБІНАТ ВТОРМЕТ” (комітент) був укладений договір комісії № 08-07/К, відповідно якого відповідач (комісіонер) зобов’язується за дорученням позивача (комітента) за комісійну плату придбати за рахунок позивача, але від свого імені товар (лінію по переробці РЕТ-пляшок).

Відповідно п. 2.1.2. договору відповідач зобов’язаний передати товар відповідно до умов договору з демонстрацією в робочому стані в узгоджений термін.

Відповідно до п.п. 3.2.,3.3. договору позивач здійснює передплату в розмірі 30% протягом 3-х банківських днів з дня одержання рахунку. Решту грошових коштів в розмірі 50% позивач сплачує порціями протягом 60-ти днів з моменту одержання передплати на рахунок відповідача згідно з його рахунком, а останні 20% - протягом 3 днів з моменту підписання акту прийому-здачі товару.

Згідно п. 3.4. договору відповідач передає товар через 2 місці з дати одержання першого платежу грошових коштів на свій рахунок.

На виконання умов договору, позивач сплатив відповідачу 300 000,00 грн. передплати за платіжними дорученнями №3599 від 22.08.06р., №5521 від 24.11.06р., №6101 від 25.12.06р. (копії яких знаходяться в матеріалах справи).

Відповідач в порушення умов договору не здійснив передачу товару протягом встановленого п. 3.4. договору строку .

Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Відповідно ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що за правовою природою договір №08-07/К від 11.07.2006 року є договором коміссії , тому відносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Глави 69 ЦК України “Комісія”.

Умовами Договору та нормами Глави 69 ЦК України “Комісія”,що регулюють відносини за договорами комісії,не передбачений порядок та строки повернення передплати сплаченої Комітентом в разі не виконання Комісіонером своїх зобовязань за Договором.

Відповідно до статті 8 Цивільного Кодексу України якщо цивільні відносини не врегульовані Цивільним кодексом України, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регуюються тими правовими нормами Цивільного кодексу , іншими актами цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини.

Оскільки , є норми Цивільного кодексу , які регулюють подібні за змістом цивільні відносини, в ситуації яка склалась ,суд вважає можливим застосувати аналогію закону, а саме застосувати норми Цивільного кодексу ,що регулюють повернення передплати за договором купівлі-продажу.

Відповідно до п. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Позивач направив відповідачу вимогу про повернення грошових коштів у сумі 300 000,00 грн., у зв’язку з порушення відповідачем договору, яку відповідач отримав 01.03.08р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, та залишив без відповіді.

Відповідно до статті 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимог, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином, відповідач з 08.03.2008 року вважається таким ,що порушив виконання грошового зобов’язання .

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що складає 59440,09 грн. (за період з березня 2008року по січень 2009 року включно) , а також 3% річних від простроченої суми, що складає 8728,76 грн. за період (з 08.03.08р. по 25.02.09р.)

Відповідач доказів поставки товару (лінії по переробці РЕТ-пляшок) чи повернення попередньої оплати у сумі 300 000,00 грн. не надав.

З огляду на викладене, позовні вимоги підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню у повному обсязі у сумі 300 000, 00 грн. передоплати, 59 440, 09 грн. інфляційних , 8 728, 76 грн. - 3% річних.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-84, 116 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецрекультівація” (49019, м. Дніпропетровськ, Бульвар Слави, б. 8, кв. 207, код ЄДРПОУ 33563611, р/р 26003130026039 в ЗАО КБ „ПриватБанк”, м. Дніпропетровськ, МФО 305299) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛУГАНСЬКИЙ КОМБІНАТ ВТОРМЕТ” (91021, м. Луганськ, вул. А Ліньова, 81а, код ЄДРПОУ 32474002, п/р 26008550437860 в Луганський філії АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 304018) - 300 000 (триста тисяч) грн. 00 коп. передоплати, 59 440 (п’ятдесят дев’ять тисяч чотириста сорок) грн. 09 коп. інфляційних втрат, 8 728 (вісім тисяч сімсот двадцять вісім) грн. 76 коп. - 3% річних, 3 681 (три тисячі шістсот вісімдесят одну) грн. 69 коп. витрат по сплаті державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат по інформаційно - технічному забезпеченню процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Н.В. Пархоменко

Дата підписання рішення

07.07.2009р.