Ухвала суду № 41262383, 22.10.2014, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 22.10.2014

Справа № 501/1291/14-ц

2/501/789/14

У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Максимович Г.В.,

при секретарі Єговкіні О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області клопотання завідуючого відділом почеркознавчих досліджень Одеського НДІСЕ ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів необхідних для дачі висновку судової експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання від судового експерта Одеського НДІСЕ ОСОБА_1 в якому він мотивуючи тим, що для проведення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі №501/1291/14-ц потрібні додаткові матеріали, просить суд:

- вказати розділ, графу (графи), у якій (яких) підлягають дослідженню підпис (підписи) від імені ОСОБА_2 у кредитному договорі №01120/RO від 04.09.200р.;

- надати вільні зразки підписів ОСОБА_2 у оригіналах різних документів, максимально наближених за часом виконання до досліджуваних документів (2005 вересень-2008р.);

- надати згоду на використання підписів ОСОБА_3, які містяться у документах матеріалів справи №501/1291/14-ц у якості умовно вільних і експериментальних зразків його підпису.

В звязку з розглядом вказаного клопотання, керуючись ст.204 ЦПК України суд вважає необхідним поновити провадження по справі.

Згідно п.2. ч.10. ст.53 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків.

Суд вважає за необхідне розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Враховуючи, що для проведення судово-почеркознавчої експертизи необхідні додаткові матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання експерта підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України провадження по справі слід зупинити до отримання судом висновку експерта.

Керуючись ст.ст.53, 143,144 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання завідуючого відділом почеркознавчих досліджень Одеського НДІСЕ ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів необхідних для дачі висновку судової експертизи задовольнити.

Уточнити, що підлягають дослідженню усі підписи від імені ОСОБА_2 у кредитному договорі №01120/RO від 04.09.200р.;

Зобовязати ОСОБА_2 надати суду вільні зразки своїх підписів у оригіналах різних документів, максимально наближених за часом виконання до досліджуваних документів (2005 вересень-2008р.).

Надати експерту ОСОБА_1 згоду на використання підписів ОСОБА_2, які містяться у документах матеріалів справи №501/1291/14-ц у якості умовно вільних і експериментальних зразків його підпису.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя