Рішення № 4126195, 16.06.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.06.09р.

Справа № 3/139-09

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачння", м. Кривий Ріг

про стягнення 6 327 694,64 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Клименкова Я.О., юрисконсульт 2-ої категорії, дов. №46 від 03.02.2009р.

відповідача - Прівалов В.В., дов. № 16-05-1613 від 16.06.2009р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 5 339 998,00 грн. - боргу за спожиту активну електроенергію, 45 726,72 грн. - 3 % річних, 518 921,33 грн. - інфляційних втрат, 363 048,59 грн. - пені, всього - 6 327 694,64 грн.

Відповідач позов заперечує, бо основний борг він сплатив у повному обсязі, в частині вимог про стягнення збитків від інфляції та 3 % річних вважає розрахунок Позивача необґрунтованим, оскільки не враховано оплату Відповідачем основного боргу. У зв’язку з порушенням 20.02.2009р. господарським судом справи № Б15/46-09 про банкрутство Відповідача пеня стягненню не підлягає.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.01.2002р. сторонами укладено договір № 104-Ц про постачання електричної енергії (далі Договір), за яким Позивач (Енергопостачальник) зобов'язався постачати електроенергію Відповідачеві (Споживачеві), який, в свою чергу, зобов'язався сплачувати за спожиту активну енергію та компенсувати втрати Позивача, які виникають через перетоки реактивної електроенергії, шляхом здійснення платежів на поточний рахунок Позивача (п. 1.1, 4.3 Договору).

Позивач належним чином виконував договірні зобов'язання, протягом листопада 2008р. - лютого 2009р. постачав електроенергію Відповідачеві, що підтверджується його звітами про споживання електроенергії.

Відповідач договірні зобов'язання щодо оплати спожитої електроенергії виконував неналежно, у зв'язку з чим, на час звернення Позивачем до суду з позовною заявою борг Відповідача за активну електроенергію складав 5 399 998,00 грн.

Посилаючись на п. 6 ст. 231 ГПК України, п. 4.6 Договору, Позивачем на прострочений борг Відповідача нарахована пеня у розмірі 363 048,59 грн.

На підставі ст. 625 ЦК України, боржник повинен сплатити борг з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення платежу, а також 3 % річних з простроченої суми. За розрахунком Позивача збитки від інфляції з простроченої суми становлять – 518 921,33 грн., 3% річних –45 726,72 грн.

Перевіривши розрахунок Позивача щодо нарахуванням збитків від інфляції, судом встановлено, що його проведено невірно, так як з урахуванням дати вручення Відповідачеві рахунку строк оплати за спожиту в грудні електроенергію скінчився 17.01.2009р., тому збитки від інфляції становлять –281 347,46 грн.

У силу ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Згідно зі ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідачем до матеріалів справи надані платіжні доручення № 1040 від 13.04.2009р., № 1039 від 13.04.2009р., № 938 від 30.03.2009р. про сплату основного боргу у розмірі 5 399 998,00 грн.

Таким чином, провадження в частині вимог про стягнення з Відповідача основного боргу 5 399 998,00 грн. підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Вимоги про стягнення з Відповідача 363 048,59 грн. –пені задоволенню не підлягають, так як ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2009р. порушено провадження у справі № Б15/46-09 про банкрутство Відповідача, якою введено мораторій на нарахування штрафних санкцій, на теперішній час справа перебуває на стадії розпорядження майном, мораторій на нарахування штрафних санкцій судом не скасовано. Відповідно до ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: … не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково у розмірі 45 726,72 грн. - 3% річних, 281 347,46 грн. - інфляційних втрат.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, судові витрати слід покласти на Відповідача.

Керуючись ст. 33, 34, 49, 75, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачння", 50007, м. Кривий Ріг, пр-кт Миру, 15-а (код ЄДРПОУ 00191017) на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго",49107, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 22 (код ЄДРПОУ 23359034) 45 726,72 грн. - 3% річних, 281 347,46 грн. - інфляційних втрат, 25 500,00 грн. - витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Провадження в частині вимог про стягнення 5 399 998,00 грн. припинити.

У решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.Г. Юзіков

Рішення підписане _____