Рішення № 41261693, 06.11.2014, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 486/1611/14-ц

Провадження № 2/486/694/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого Франчук О. Д.

при секретарі Філіпповій Ю.І.

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її корить на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред'явлення позову і до досягнення донькою повноліття. Також просила стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 600,00 грн. щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову і до досягнення донькою повноліття.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 06 листопада 2014 року прийнято відмову ОСОБА_1 від позовних вимог у частині стягнення з відповідача на її користь додаткових витрат на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 600,00 грн. щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову і до досягнення донькою повноліття та в цій частині провадження закрито.

Свої позовні вимоги щодо стягненя аліментів мотивує тим, що 02 червня 2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Гвоздавській сільській раді Любашівського району Одеської області, за актовим записом № 04. Від спільного шлюбу вони мають малолітню доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось, з березня 2014 року вони припинили фактичні шлюбні стосунки. Відповідач жодним чином не піклується про здоров'я, фізичний та духовний стан їхньої дитини, матеріальної допомоги на утримання доньки в добровільному порядку не надає, чим ставить її у скрутне матеріальне становище. У зв'язку з вищевикладеним вона вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав.

В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги та просила суд про їх задоволення.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно (а.с.24).

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з свідоцтва, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 02 червня 2012 року у Гвоздавській сільській раді Любашівського району Одеської області, за актовим записом №04 (а.с.9).

Як вбачається із свідоцтва про народження, сторони є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).

З довідки від 28.08.2014 року вбачається, що малолітня ОСОБА_1 зареєстрована та проживає разом із матір'ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.11).

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття.

В силу ст.183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

При цьому суд повинен брати до уваги можливість надання утримання другим з батьків.

Відповідно до ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Таким чином, виходячи з положень ст. 183 СК України, а також з урахуванням обставин, передбачених ст.182 СК України, суд вважає за можливе стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення донькою повноліття.

У справах про стягнення аліментів суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місць (п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Гвоздавка Друга Любашівського району Одеської області на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2), аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 серпня 2014 року і до досягнення донькою повноліття.

Згідно ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1), на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок (код суду 24059914, пункт 1.1, р/р 31216206700010, КЕКД 22030001, «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», отримувач - державний бюджет, код 37753202, банк ГУ ДСКУ в Миколаївській області, МФО 826013).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О. Д. Франчук