Ухвала суду № 4126040, 13.07.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

У Х В А Л А

13 липня 2009 р. Справа № 14/54-09

Господарський суд Вінницької області у складі: судді Балтака О.О., при секретарі судового засідання Кравчук Н.Л.,

за участю представників сторін:

прокурора: не з'явився

позивача : Шевчук Л.П., за довіреністю №ЮР-508 від 18.08.2008 року ( юрисконсульт)

відповідача : Мар'євич К.М., за довіреністю № 56 від 05.02.2009 року (юрист)

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду (кім. № 1109), заяву від 27.06.09 р. відповідача - МКП "ЖЕК №2" , м. Вінниця про розстрочку виконання рішення суду від 16.06.09 р. у справі

за позовом: Прокурора м. Вінниці (пров. Цегельний,8, м. Вінниця, 21100) в інтересах держави в особі державного підприємства "Вінницькі теплові мережі" ( вул. 1-го Травня,2, м. Вінниця, 21100, код ЄДРПОУ 05516955 )

до: Міського комунального підприємства "Житлово - експлуатаційна контора №2" (вул. 1-го Травня,78, м. Вінниця, 21100, код ЄДРПОУ 20083637)

про розстрочку виконання рішення суду (про стягнення 167 963,51 грн.)

В С Т А Н О В И В :

Прокурором м. Вінниці подано позов в інтересах держави в особі державного підприємства "Вінницькі теплові мережі", м. Вінниця до Міського комунального підприємства "Житлово - експлуатаційна контора № 2", м. Вінниця про стягнення 167 963,51 грн. , з яких 64 403,51 грн. богу за надані послуги по теплопостачанню, 23 533,06 грн. інфляційних втрат , 65 403,51 грн. пені , 4 152,48 грн. - 3% річних та 4 898,31 грн. - 7% штрафу.

Представником прокурора та позивача в засіданні суду подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої прокурор та позивач, користуючись правами наданими ст. 22 ГПК України, відмовляються від стягнення з відповідача пені, інфляційних втрат, 3% річних та 7% штрафу. Таким чином , вони просять стягнути з відповідача на користь позивача лише основний борг в сумі 65 403,51 грн.. Дану заяву прийнято судом до розгляду.

Рішенням суду від 16.06.09 р. (суддею Залімським І.Г.) уточнені позовні вимоги позивача задоволено.

02.07.09 р. на виконання рішення суду видано накази про примусове виконання боржником рішення суду від 16.06.09 р.

До господарського суду Вінницької області надійшла заява від 27.06.09 р. відповідача - МКП "ЖЕК №2" , м. Вінниця про розстрочку виконання рішення суду від 16.06.09 р.. Свою заяву відповідач мотивує тим, що прямої вини МКП ЖЕК № 2 в утворенні заборгованості не було, так як вона виникла внаслідок скрутного фінансового становища, а виконання рішення без надання розстрочки повністю заблокує діяльність підприємства відповідача та приведе його до банкрутства . Крім того, відповідач не ухиляється від виконання рішення, а навпаки, намагається зробити все можливе, щоб якомога швидше погасити заборгованість.

Згідно розпорядження голови суду від 02.07.2009 року, в зв'язку із відпусткою судді Залімського І.Г., справу № 15/54-09 для розгляду заяви про розстрочку виконання рішення передано судді Балтаку О.О..

Ухвалою від 03.07.2009р. з метою розгляду заяви відповідача було призначено засідання на 13.07.2009р. та зобов’язано явку в судове засідання представників сторін, надання додаткових доказів в справу, в тому рахунку доказів згоди стягувача присуджених коштів на розстрочення.

Вказана ухвала направлена учасникам процесу рекомендованим листом.

Представник відповідача - МКП "ЖЕК № 2" в судове засідання з’явився, заяву про розстрочення виконання рішення суду підтримав в повному обсязі.

Позивач в запереченнях № 16-02-341 від 13.07.2009 року не погоджується з викладеним в заяві відповідача від 27.06.2009р. про розстрочення виконання рішення з тих підстав, що при розгляді справи по суті, прокурор та ДП Вінницькі теплові мережі" врахували важкий фінансовий стан відповідача та відмовились від пені, 3% річних та інфляційних.

Представник позивача в судовому засіданні 13.07.2009 року категорично заперечував проти задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду по справі № 14/54-09.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, мотиви, викладені в заяві про розстрочення виконання рішення у справі, докази, вказані в її обґрунтування та заперечення на згадану заяву, суд дійшов висновку про те, що заява відповідача про розстрочення виконання рішення у справі задоволенню не підлягає з огляду на недостатність доказів та заперечення стягувача присуджених коштів на розстрочення.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України « При наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ ... у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання».

Тому з огляду на викладене, заява Міського комунального підприємства "Житлово - експлуатаційна контора № 2", м. Вінниця від 27.06.2009р. про розстрочку виконання рішення суду від 16.06.2009 р. по справі № 14/54-09 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.. ст. 86, 115, 121 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні заяви Міського комунального підприємства "Житлово - експлуатаційна контора № 2", м. Вінниця від 27.06.2009р. про розстрочку виконання рішення суду від 16.06.2009 р. по справі № 14/54-09 - відмовити.

2. Ухвалу направити учасникам процесу рекомендованим листом.

Суддя

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - Прокурору м. Вінниці (пров. Цегельний,8, м. Вінниця, 21100)

3 - позивачу - ДП "Вінницькі теплові мережі" ( вул. 1-го Травня,2, м. Вінниця, 21100)

4 - відповідачу - МКП "ЖЕК №2" (вул. 1-го Травня,78, м. Вінниця, 21100)