Ухвала суду № 41259793, 20.10.2014, Франківський районний суд м. Львова

465/7969/13-ц

2-п/465/92/14

УХВАЛА

іменем України

"20" жовтня 2014 р. Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Буюклі В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 29.08.2014р. по цивільній справі за позовом ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 29.08.2014 року по цивільній справі за позовом ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - позов задоволено.

23.09.2014 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Франківського районного суду м. Львова з заявою про скасування заочного рішення від 29.08.2014 року посилаючись на те, що нею 12.12.2013 року подано до Франківського районного суду м. Львова позовну заяву про скасування кредитного договору №СМ-SМЕ600/051/2006 від 06.07.2006 р. 7099858 грн та 3693310 грн за кредитним договором №СМ-SМЕ600/051/2006 від 17.07.2007 р. на суму 72034,69 дол. США, укладеного між ОСОБА_2 та ЗАТ «ОТП Банк». Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 31.12.2013 р. відкрито провадження у справі. На даний час справа не розглянута. Заявником було підготовано клопотання про зупинення провадження по спаві, проте в силу того, що судом не повідомлялося про розгляд справи по суті, чим порушено вимоги ст.ст. 74,76 ЦПК України. Просить заочне рішення Франківського районного суду м. львова від 29.08.2014р. скасувати та призначити справу в загальному порядку.

26.09.2014 року заявник ОСОБА_2 звернувся до Франківського районного суду м. Львова з заявою про перегляд заочного рішення від 29.08.2014 року посилаючись на те, що судом не виконано вимог ст.227 ЦПК України, а саме не направлено вчасно судове рішення відповідачу, також обставини на, які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи. На підставі наведеного просить скасувати заочне рішення від 29.08.2014 року та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

В судове засідання представник позивача не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак подав клопотання про розгляд справи без його часті, просить скасувати заочне рішення.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачам не було направлено копію судового рішення по справі, також обставини на яких наголошують відповідачі мають істотне значення, а тому суд вважає, що є всі підстави задовольнити заяви відповідачів про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.

Заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 29.08.2014 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 17 листопада 2014 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Франківського районного суду м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3