Вирок № 41257745, 31.10.2014, Городоцький районний суд Львівської області

Справа № 441/1630/14-к 1-кп/441/99/2014

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2014 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.

з участю секретаря - Гірняк Х.О.

прокурора - Здзеби А.І.

обвинуваченого - ОСОБА_1 його захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12014140180000704 від 06.08.2014 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кишенів респ. Молдова, освіта повна загальна середня, не військовозобов'язаного, громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1, не працюючого, утриманців немає, раніше неодноразово судимий, востаннє: 09 липня 2010 року Турківським районним судом Львівської області за ст..ст. 185 ч.2, 357 ч.1, 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі, 19.10.2010 р. Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ст..ст. 186 ч.1, 70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі, 03.05.2011 р. Постановою Шевченківського районного суду м.Львова у відповідності до вимог ст..71 КК України, остаточно визначено покарання за вироками у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців 27.06.2014 р. згідно Ухвали Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 звільнено з місць позбавлення волі на підставі ст..7 Закону України «Про амністію у 2014 р.» на не відбутий строк 02 місяці 10 днів,

по ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_1 06.08.2014 р. о 11 годині 10 хвилин усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи в приміщенні Городоцького районного центру соціальних служб для сім'ї дітей та молоді, що по вул. Львівська, 38 - п в м.Городок Городоцького району Львівської області, реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів повторно, умисно, відкрито заволодів гаманцем марки «НАССІОН» вартістю 135 грн. в якому знаходились гроші в сумі 50 грн., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, зарплатна картка «Ощадбанк», на рахунку якої грошей не було, дві бонусні картки від АЗС, картка мобільного зв'язку, які належать потерпілому ОСОБА_3 Всього заволодів майном на загальну суму 185 грн.

ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні вини не визнав. Не заперечуючи факту крадіжки суду показав, що 06.08.2014 р. близько 11 години зайшов у відкрите приміщення Городоцького районного центру соціальних служб для сім'ї дітей та молоді, побачивши відсутність людей, а в одному з кабінетів на столі гаманець, вирішив його викрасти, вибігши з гаманцем за двері кабінету почув, що йому у слід хтось викрикує. Він не зупиняючись вибіг з приміщення і зрозумів, що його наздоганяють тоді гаманець викинув, та був затриманий потерпілим.

Незважаючи на не визнання вини обвинуваченим, його винуватість доведена зібраними у справі доказами.

Показами потерпілого ОСОБА_3, про те, що 06.08.2014 р. близько11 год. перебуваючи в кабінеті директора, на столі залишив свій гаманець, перебуваючи при відчинених дверях в іншому кабінеті почув стук ключів, виглянувши побачив як ОСОБА_1 взяв зі столу гаманець і побіг, він почав наздоганяти обвинуваченого, наказав зупинитись, проте той не реагував, а навпаки, побачивши, що його помітили вибіг з приміщення і продовжив тікати, але був ним затриманий, гаманець викинув на подвір'ї, претензій до обвинуваченого не має, щодо покарання покладається на розсуд суду.

Показами свідка ОСОБА_4 яка суду показала, що 06.08.2014 р. біля 11 год. 10 хв. з ОСОБА_3 знаходилися в приміщенні поряд з кабінетом директора центру, почули стук ключів, ОСОБА_3 відразу за кимось побіг, коли вона вибігла на вулицю, побачила, що ОСОБА_3 затримав незнайомого чоловіка.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду показала, що 06.08.2014 р. дізналася від працівників служби, що біля 11 год. 10 хв. ОСОБА_3 було затримано обвинуваченого, який вільно зайшов у кабінет та зі столу вкрав гаманець останнього.

Свідок ОСОБА_6 суду показала, що була очевидцем, як потерпілий наздоганяв обвинуваченого. Обидва вибігли з приміщення Городоцького районного центру соціальних служб для сім»ї дітей та молоді. Обвинувачений намагався забігти на територію готелю, проте був затриманий потерпілим та ще однією людиною, який вийшов з території готелю.

Із особистої заяви потерпілого ОСОБА_3 від 06.08.2014 року вбачається, що 06.08.2014 р. близько 11 год.10 хв. з кабінету приміщення Городоцького районного центру соціальних служб для сім»ї дітей та молоді відкрито викрали належний йому гаманець (а.с.41).

Протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього від 06.08.2014 р. з яких видно, що таким є приміщення Городоцького районного центру соціальних служб для сімї дітей та молоді, що по вул. Львівська, 38-п, м.Городок, ОСОБА_3 показує на спір, де знаходився гаманець в кабінеті директора (а.с.48 - 53)

Протоколом проведення слідчого експерименту, в ході якого ОСОБА_1 свідомо показує, як зайшов у приміщення державної установи, по коридору пройшов в кабінет, як заволодів гаманцем, вказує місце, звідки він почув крик та куди закинув гаманець і де був затриманий, потерпілий вказує, де саме він знаходився, коли почув стук ключів та виглянувши з дверного пройому побачив, як ОСОБА_1 схопив його гаманець і миттєво вибіг, як він побіг за ним, і з дверей приміщення почав кричати, та ОСОБА_1 продовжив тікати. (а.с.76- 80)

Згідно висновку товарознавчої експертизи № 618 від 11.08.2014 р. ринкова вартість представленого на експертизу гаманця марки «НАССІОН» складає 135 (сто тридцять п'ять грн.)

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена в повному об'ємі, оскільки він своїми умисними діями повторно вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж),тому його дії суд кваліфікує за ознаками ч.2 ст. 186 КК України.

Твердження обвинуваченого ОСОБА_1 про те, що інкримінованого йому діяння такого, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) не вчиняв, а також позицію захисника в суді про перекваліфікацію дій обвинуваченого з ч.2 ст. 186 КК України на ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, суд оцінює критично з огляду на наступне.

ОСОБА_1, потрапивши в кабінет приміщення центру, не приховував свого наміру протиправно заволодіти майном, оскільки був робочий час, отже суд робить висновок, що обвинувачений усвідомлюючи, що поряд є працівники, нехтуючи можливими очевидцями заволодів гаманцем. Як показав потерпілий, для нього було несподіванкою побачити, як обвинувачений схопив його гаманець, ОСОБА_1 зрозумівши, що його побачили почав тікати, гаманець викинув не в коридорі приміщення, а вже на вулиці, відчувши, що його можуть наздогнати.

Обираючи покарання ОСОБА_1 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до тяжкого, його особу, минуле, матеріальний стан та стан здоров'я, відсутність цивільного позову.

Пом'якшуючих та обтяжуючих обставин суд не вбачає.

Разом з тим, з огляду на характеристику обвинуваченого, який неодноразово судимий, з місць позбавлення волі звільнився 05 липня 2014 р. і не бажаючи стати на шлях виправлення вчинив новий злочин, суд не вбачає підстав для застосування ОСОБА_1 ст..ст.69, 75 КК України і обирає йому покарання передбачене санкцією статті обвинувачення пов'язаного з позбавленням волі.

Збитки в розмірі 185 (сто вісімдесят п"ять) грн. вважати відшкодованими на досудовому розслідуванні.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд-

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання на чотири роки позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з дня фактичного затримання - 08.08.2014 р.

Речові докази (а.с.122), що на зберіганні у ОСОБА_3 залишити йому як власнику.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави (банк одержувача: УДКСУ у Залізничному районі м.Львова, Код ЄДРПОУ: 38007594, р/р 31111115700003, МФО 825014) - 393 грн.12 коп. (триста дев'яносто три грн. 12 коп) витрат, за проведення експертизи.

На вирок протягом 30-ти діб з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: Н.І. Яворська