Ухвала суду № 41256497, 30.10.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №638/6770/14-ц Головуючий 1 інст. - Лазюк С.В.

Провадження № 22ц/790/6722/14 Доповідач - Макаров Г.О.

Категорія: інші

УХВАЛА

30 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Макаров Г.О., перевіривши справу за апеляційною скаргою в.о. начальника Київського ВДВС ХМУЮ Пересічанської О.М. на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 травня 2014 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» не бездіяльність в.о. начальника Київського ВДВС ХМУЮ Пересічанської О.М., -

встановив:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 травня 2014 року скарга АТ «Райффайзен банк Аваль» задоволена в повному обсязі. Визнано неправомірною бездіяльність в.о. начальника Київського ВДВС ХМУЮ Пересічанської О.М. при розгляді скарги АТ «Райффайзен банк Аваль» по зведеному виконавчому провадженню про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 щодо невинесення постанови за результатами її розгляду. Зобов'язано начальника Київського ВДВС ХМУЮ (або особу, що виконує його обов'язки) розглянути скаргу АТ «Райффайзен банк Аваль» на дії старшого державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ Конюхової В.А. від 03 квітня 2014 року за вих. № 140-11-0-00/8/622 щодо зупинення виконавчого провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь Банку та винести відповідну постанову.

На вказану ухвалу суду в.о. начальника Київського ВДВС ХМУЮ Пересічанської О.М. подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами цивільної справи була направлена до апеляційного суду Харківської області.

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам п. п. 1, 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI), а саме - апелянтом не сплачено судовий збір, оскільки у доданій до апеляційної скарги копії квитанції про сплату судового збору зазначено, що судовий збір сплачується за подання апеляційної скарги у справі № 638/7150/14-ц, в той час, як справа на яку подана апеляційна скарга № 638/6770/14-ц.

Згідно з п. п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлена 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» з 01 січня 2014 року мінімальний розмір заробітної плати складає 1218 грн.

По даній справі судовий збір при поданні апеляційної скарги становить 121 грн. 80 коп., яку апелянт повинен сплатити за подання апеляційної скарги та надати оригінал квитанції.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 31211206780011;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області;

код отримувача: 37999628 ;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області;

код банку отримувача: 851011;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001;

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа)».

Крім того апеляційна скарга, не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме в апеляційній скарзі зазначено апелянтом Київський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, старший державний виконавець Конюхова В.А., а підписана апеляційна скарга від імені в.о. начальником Київського ВДВС ХМУЮ Пересічанською О.М. Тобто апеляційний суд позбавлений можливості визначити особу, яка звертається з апеляційною скаргою.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу в.о. начальника Київського ВДВС ХМУЮ Пересічанської О.М. на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 травня 2014 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги - сплати судового збору.

Попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та йому повернута.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -