Ухвала суду № 41256472, 31.10.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження №22ц/790/7941/14 Головуючий 1 -ї

Справа № 638/693/13 - ц інстанції: Руднєва О.О.

Категорія: "відновлення порушеного права" Доповідач: Бурлака І.В.

У Х В А Л А

« 31» жовтня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши на відповідність вимогам процесуального закону апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 січня 2013 року по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відновлення порушеного права та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

У січні 2013 року Харківська міська рада звернулася до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 січня 2013 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою судді поштою 10 жовтня 2014 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу - скасувати, посилаючись на те, що справа непідсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, оскільки при постановленні ухвали не з'ясовано місце проживання відповідачів, зокрема ОСОБА_4 та всіх членів його сім'ї, які з ним проживають, а також місце її проживання.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 292 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Із змісту вказаної норми вбачається, що право на апеляційне оскарження судового рішення надано позивачу, відповідачу, третім особам та прокурору, а також заявникам та заінтересованим особам, які брали участь у розгляді справи. Проте, в деяких випадках таке право надається іншим особам, які взагалі не залучалися до участі у справі. Так, у разі, якщо суд вирішив питання про права і обов'язки особи, вона може звернутися з апеляційною скаргою на рішення суду навіть якщо не була учасником процесу. Оскарження нею судового рішення може бути зумовлено не лише покладенням на неї обов'язків, а й втручанням в її майнові та немайнові права, впливом на її інтереси, створенням перешкод у можливості реалізації її повноважень та іншими несприятливими обставинами. Необхідність в оскарженні судового рішення у таких осіб може виникнути, якщо суд визнав за сторонами право власності на приналежне іншим особам майно або коли суд встановив обставини, з якими пов'язано настання певних юридичних наслідків, які створюватимуть для інших осіб перешкоди в реалізації власних прав.

Як вбачається з матеріалів справи 22.01.2013 року Харківська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відновлення порушеного права позивача саме відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та зобов'язання їх вчинити дії, зокрема звільнити самовільно зайняті ними індивідуальні житлові будинки по АДРЕСА_1 на земельній ділянці комунальної власності, зокрема ОСОБА_3 - будинок НОМЕР_1, ОСОБА_4 - будинок НОМЕР_2, ОСОБА_5 - будинок НОМЕР_3, посилаючись на те, що зазначені житлові будинки підлягають знесенню, а самовільне зайняття цих будинків перешкоджає звільненню земельної ділянки комунальної власності та порушує законні права територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради. Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 16 вересня 2013 року за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 13 січня 2014 року за апеляційною скаргою ОСОБА_4 ухвалу судді про відкриття провадження у справі від 31 січня 2013 року - залишено без змін, а апеляційні скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4 - відхилено. Судові рішення є чинними.

При цьому позивач з зазначеним позовом до ОСОБА_2 не звертався, суд не вирішував питання про її права і обов'язки, доказів втручання в її майнові та немайнові права, впливу на її інтереси, створення перешкод у можливості реалізації її повноважень та інших несприятливих обставин матеріали справи не містять.

Статтею 297 ЦПК України передбачено підстави відкриття провадження у справі, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення.

Частиною 8 статті 8 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Як вбачається з матеріалів справи у ОСОБА_2 відсутнє право на оскарження вказаної ухвали, тому її апеляційна скарга підлягає поверненню.

Частиною 5 статті 297 ЦПК України передбачено, що про повернення апеляційної скарги суддя - доповідач постановляє ухвалу. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, а апеляційна скарга залишається у справі. Іншим особам, які беруть участь у справі, надсилається копія відповідної ухвали.

Керуючись ст. ст. 8, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 січня 2013 року повернути ОСОБА_2.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Суддя