Ухвала суду № 41251740, 24.03.2014, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

24.03.2014

Справа № 263/13864/13-ц

Провадження № 2/263/736/14

У Х В А Л А

про забезпечення доказів

24 березня 2014року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі: головуючого - судді Папаценко П.І., при секретарі Конівченко Ю.А., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

30.12.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики у розмірі 320000 грн.

24.03.2014 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі, а саме:

1. Витребування з реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області (м. Маріуполь, вул. Купріна, б.23а) довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно та довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Бахчиванджи, будинок №5-Б (п'ять «б») квартира № 39 (тридцять дев'ять). В обґрунтування заявленої вимоги зазначила, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 лютого 2014 року було витребувано доказ з Першої Маріупольської державної нотаріальної контори Донецької області - витяг з Державного реєстру правочинів про реєстрацію в 2013 році правочину з відчуження наступного нерухомого майна: Донецька область, місто Маріуполь, вул.Бахчіванджи, будинок №5-Б (п'ять «б»)АДРЕСА_1 (тридцять шість). Згідно з відповіддю на ухвалу суду від 06.03.2014 року, наданою Першою Маріупольською державною нотаріальною конторою за № 443/01-16, відомостей з реєстру речових прав про реєстрацію права власності на нерухоме майно за будь-якою особою надає Реєстраційна служба Маріупольського міського управління юстиції. Вказує, що не є особою, якій може бути надана довідка з реєстру прав власності на нерухоме майно та довідка з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого майна, оскільки вона не є власником майна. Обставини, які можуть бути підтверджені отриманим доказом вказує наступні: згідно з розпискою, наданою їй 25.10.2007 року позичальником та відповідачем ОСОБА_2 про отримання від неї позики в сумі 320 000,00 гривень, що додана до позову, як доказ про укладення договору позики в інтересах сім`ї, строк повернення боргу за договором позики зазначений моментом продажу квартири, на сплату вартості якої були використані кошти за позикою, а саме: за договором підряду № 21 від 26 жовтня 2007 року. Від відповідача ОСОБА_2 їй стало відомо, що отримана за вищезазначеним договором квартира має таку адресу: квартира № 39 (тридцять дев'ять), що знаходиться в будинку №5-Б (п'ять «б»), по вул.Бахчиванджи в місті Маріуполі, Донецької області. Зазначена квартира була відчужена на підставі правочину, укладеного у 2013 році відповідачкою ОСОБА_3

2. Витребування з ТОВ «Приазовстрой» (місцезнаходження: 87525, Донецька область, м.Маріуполь, пр. Будівельників, 75-56), завірених у встановленому порядку:

- копії Договору підряду на будівництво квартири в спареному житловому будинку з підземною автостоянкою і офісами по вулиці Бахчиванджи, 5-Б, в м. Маріуполі Донецької області № 21 від 26.10.2007 р., укладеного між ТОВ «Приазовстрой» та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з усіма додатками та іншими документами, які відносяться до укладення та виконання цього договору;

- довідки про те, кому та яка квартира була виділена у власність за вищезазначеним Договором підряду № 21 від 26.10.2007 року.

В обґрунтування заявленої вимоги зазначила, що у відповідності до ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», 13.03.2014 року її представник - адвокат ОСОБА_4 звернувся з адвокатським запитом до ТОВ «Приазовстрой» про витребування вищезазначених документів до уповноваженої особи ТОВ «Приазовстрой» - ОСОБА_5, який особисто отримав адвокатський запит та зробив на другому екземплярі запиту відповідний запис та поставив свій підпис. До теперішнього часу відповідь на адвокатський запит не надійшла, але телефоном ОСОБА_5 повідомив адвоката про те, що адвокатський запит виконаний не буде. Вважає, що витребування вказаних документів може підтвердити наступне: згідно з розпискою, наданою їй 25.10.2007 року позичальником та відповідачем ОСОБА_2 про отримання від неї позики в сумі 320 000 гривень, що додана до позову, як доказ про укладення договору позики в інтересах сім'ї, зазначено про те, що кошти отримані в позику будуть використані на сплату вартості квартири в будинку № 5-Б (п'ять «б»), по вул.Бахчиванджи в місті Маріуполі, Донецької області, про що відомо його дружині відповідачці ОСОБА_3 Від відповідача ОСОБА_2 та відповідачки ОСОБА_3 їй відомо, що отримані від неї в позику грошові кошти були використані відповідачами на будівництво квартири за договором підряду № 21 від 26 жовтня 2007 року, укладеного з ТОВ «Приазовстрой», в якому брали учать обоє відповідачів. Зі слів відповідачів, квартиру за договором підряду набула відповідачка ОСОБА_3 Отримана за вищезазначеним договором підряду квартира, була відчужена відповідачкою ОСОБА_3

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 підтримали доводи заяви про забезпечення доказів, наполягали на її задоволенні з підстав, викладених в заяві.

ОСОБА_6 - представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаної вище заяви.

ОСОБА_7 представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, оскільки вважає, що: в розписці від 25.10.2007 року відсутні дані про продаж квартири саме ОСОБА_3, копії документів, зазначених позивачем у заяві, котрі вона просить суд витребувати з ТОВ «Приазовстрой» маються у матеріалах справи, крім того, ТОВ "Приазовстрой" не передає у власність квартири.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити заявлене клопотання, і керуючись ст. ст. 134-135 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів:

1. Витребувати з реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області (м. Маріуполь, вул. Купріна, б.23а) довідку з реєстру прав власності на нерухоме майно та довідку з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Бахчиванджи, будинок № 5-Б (п'ять «б») квартира № 39 (тридцять дев'ять).

2. Витребувати з ТОВ «Приазовстрой» (місцезнаходження: 87525, Донецька область, м.Маріуполь, пр. Будівельників, 75-56), завірені у встановленому порядку:

- копії Договору підряду на будівництво квартири в спареному житловому будинку з підземною автостоянкою і офісами по вулиці Бахчиванджи, б. 5-Б, в м. Маріуполі Донецької області № 21 від 26.10.2007 року, укладеного між ТОВ «Приазовстрой» та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, додаткові угоди до нього та всі договори про заміну сторони зобовязання в договорі №21 від 26.10.2007 року, у тому числі за участю ОСОБА_8, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з усіма бухгалтерськими, банківськими документами, які відносяться до укладення та виконання цього договору;

- довідку про те, кому, коли та яка квартира була передана у власність за вищезазначеним Договором підряду № 21 від 26.10.2007 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: П.І. Папаценко