Справа № 206/6864/14-п
Провадження № 3/206/1278/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ
Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої у ТОВ «АДІТОН» бухгалтером, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на додану вартість по податковому повідомленню рішенню № 0003142201 від 18.07.2014 року в сумі 2,2 грн. по строку сплати 29.07.2014 року, фактично подано платіжні доручення на суму 2,2 грн. 14.08.201 року з затримкою на 17 днів, в сумі 280278,3 грн. по строку сплати 29.07.2014 року, фактично подано платіжні доручення на суму 2800278,3 грн. 20.08.2014 року з затримкою на 23 днів, що виявлено актом перевірки № 3640/15-1/21870366 від 08.10.2014 року, чим порушила п.п. 16.1.4 ст. 16; п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України зі змінами і доповненнями.
В суд правопорушниця ОСОБА_1 не з'явилась, про день, місце та час розгляду була повідомлена
належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавала, тому суд вважає за можливе розглянути
справу у її відсутність.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.
Крім того ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тому з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 ( вісімдесят п'ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора на протязі 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються апеляційному суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя В.В. Малихіна
Судове рішення № 41249935, Самарський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 05.11.2014. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 206/6864/14-п. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: