Постанова № 41248542, 05.11.2014, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 174/1040/14-п

п/с № 3/174/138/2014

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 листопада 2014 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Вільногірського відділення Верхньодніпровської ОДПІ Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-2 КУпАП відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в м. Верхньодніпровську Дніпропетровської області, який мешкає АДРЕСА_1, керівника ТОВ ІІ «Кольорові метали», ІПН НОМЕР_1,

якому згідно ст.268 КУпАП роз'яснені його права та обов'язки,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом серії ХМ № 069376 від 17.10.2014 року, ОСОБА_1, будучи посадовою особою, а саме керівником ТОВ ІІ «Кольорові метали», код ЄДРПОУ- 32495368, розташованого в м.Дніпропетровську, вул.Челюскина 5, кв.28, в м.Вільногірську Дніпропетровської області, невчасно, 28.04.2014 р., 03.09.2014 р., 05.09.2014 р., 18.09.2014 р. та 23.09.2014 р., замість в строк до 21.04.2014 р. та 30.08.2014 року, подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобов'язання по орендній платі за землю у сумі 151941,60 грн., порушивши п.57.1 ст.57, п.287.3 ст.287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ із змінами та доповненнями. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час слухання справи, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, не повідомив про причини неявки, направив заяву про слухання справи за його відсутністю в разі неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю по наступним підставам.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, і в судовому засіданні не встановлено, в чому саме полягає вина особисто ОСОБА_1 в порушенні порядку ведення податкового обліку на підприємстві, будь-які документи, підтверджуючі, що він є особою, відповідальною за правильність ведення вказаного обліку на підприємстві, в матеріалах справи відсутні ( посадова інструкція, тощо), не зазначено, які саме дії чи бездіяльність ОСОБА_1 призвели до порушення вимог податкового законодавства, тому суб'єктивна та об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, в діях ОСОБА_1 не конкретизовані, за скоєння вказаного правопорушення до адміністративної відповідальності притягнуто головного бухгалтера товариства- ОСОБА_2, а колективна відповідальність чинним КУпАП не передбачена, тому склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, в діях ОСОБА_1 відсутній, а провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст. 247, ч.1 ст. 163-2, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення- закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис А.А.Борцова