Справа № 174/1040/14-п
п/с № 3/174/138/2014
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
05 листопада 2014 року м.Вільногірськ
Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Вільногірського відділення Верхньодніпровської ОДПІ Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-2 КУпАП відносно :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в м. Верхньодніпровську Дніпропетровської області, який мешкає АДРЕСА_1, керівника ТОВ ІІ «Кольорові метали», ІПН НОМЕР_1,
якому згідно ст.268 КУпАП роз'яснені його права та обов'язки,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно з протоколом серії ХМ № 069376 від 17.10.2014 року, ОСОБА_1, будучи посадовою особою, а саме керівником ТОВ ІІ «Кольорові метали», код ЄДРПОУ- 32495368, розташованого в м.Дніпропетровську, вул.Челюскина 5, кв.28, в м.Вільногірську Дніпропетровської області, невчасно, 28.04.2014 р., 03.09.2014 р., 05.09.2014 р., 18.09.2014 р. та 23.09.2014 р., замість в строк до 21.04.2014 р. та 30.08.2014 року, подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобов'язання по орендній платі за землю у сумі 151941,60 грн., порушивши п.57.1 ст.57, п.287.3 ст.287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ із змінами та доповненнями. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.163-1 ч.1 КУпАП.
Будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час слухання справи, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, не повідомив про причини неявки, направив заяву про слухання справи за його відсутністю в разі неявки.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю по наступним підставам.
Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, і в судовому засіданні не встановлено, в чому саме полягає вина особисто ОСОБА_1 в порушенні порядку ведення податкового обліку на підприємстві, будь-які документи, підтверджуючі, що він є особою, відповідальною за правильність ведення вказаного обліку на підприємстві, в матеріалах справи відсутні ( посадова інструкція, тощо), не зазначено, які саме дії чи бездіяльність ОСОБА_1 призвели до порушення вимог податкового законодавства, тому суб'єктивна та об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, в діях ОСОБА_1 не конкретизовані, за скоєння вказаного правопорушення до адміністративної відповідальності притягнуто головного бухгалтера товариства- ОСОБА_2, а колективна відповідальність чинним КУпАП не передбачена, тому склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, в діях ОСОБА_1 відсутній, а провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись п.1 ст. 247, ч.1 ст. 163-2, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення- закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: підпис А.А.Борцова
The court decision No. 41248542, Vilnohirsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 05.11.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 174/1040/14-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: