Ухвала суду № 41247312, 05.11.2014, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/5284/14-ц

Номер провадження 2/570/1840/2014

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення, -

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява за формою не відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Судом встановлено, що позивачем порушений процесуальний порядок залучення до справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, визначений статтею 36 ЦПК України, коли її може бути залучено у випадку наявності підстав ухвалою суду за заявою позивача або за заявою самої третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно статті 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до частини 1 статті 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною 1 статті 30 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Аналізуючи заявлені позовні вимоги, зокрема про виселення відповідача ОСОБА_1 та громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3, які згідно до змісту позовної заяви є мешканцями нерухомого майна, що є предметом іпотеки та на яке позивач просить звернути стягнення, суд вважає за неможливе відкрити провадження у даній цивільній справі, так як заздалегідь визначений позивачем правовий статус третіх осіб може порушити права та інтереси громадян ОСОБА_2 і ОСОБА_3.

Суд, у відповідності до частини 4 статті 10 ЦПК України сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Позивачеві слід подати позовну заяву в новій редакції із зазначенням належного правового статусу кожної із сторін у справі, результат вирішення якої в подальшому може вплинути на їх права та обов'язки.

Якщо позивач виконає зазначені в ухвалі вимоги, то позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

В разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.