Постанова № 41245873, 06.11.2014, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/1720/14-к

Провадження № 1-кп/362/299/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2014 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді - Воробйової В. М.,

при секретарі - Чорній М.В.,

за участю прокурора - Паршутіна А.Б.

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12013100010000478 від 24.12.2013, відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Севастополя, АР Крим, громадянки України, українки, освіта вища, не заміжньої, дітей на утриманні не має, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,не працює , раніше не судимої, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Наказом Головного управління юстиції у Київській області №1266/3 від 28 жовтня 2013 року ОСОБА_4 призначено на посаду заступника начальника реєстраційної служби - начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, з присвоєнням 9 (дев'ятого) рангу державного службовця.

В силу займаної посади та посадової інструкції ОСОБА_4 здійснює керівництво відділом державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області.

Установлено, що 11.12.2013, близько 09 год. 30 хв., до заступника начальника реєстраційної служби - начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4, яка на той час перебувала в приміщенні реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції, за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Луначарського, 5, звернувся, згідно довіреності №1 від 11.12.2013, посвідченої директором вказаного підприємства, представник ТОВ «Васильківська Реммайстерня» - ОСОБА_5, з приводу державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, а саме - приміщення кузні, приміщення складу та приміщення реммайстерні, які належать ТОВ «Васильківська Реммайстерня», що розташовані за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Безп'ятне, вул. Васильківська, 72.

ОСОБА_4, перебуваючи на займаній посаді, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою незаконно особистого збагачення повідомила ОСОБА_5 про те, що як заступник начальника реєстраційної служби може посприяти у прискоренні оформленні документів лише у разі сплати їй грошових коштів.

При цьому, з метою не викриття своєї злочинної діяльності остання пояснила, що розмір коштів необхідно буде обговорити з її довіреною особою на ім'я ОСОБА_6, в іншому випадку документи ОСОБА_5 будуть розглядатись тривалий час, або взагалі не будуть розглядатися, на що останній вимушений був погодитися з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо прав і законних інтересів осіб, яких він представляє.

Того ж дня, тобто 11.12.2013 ОСОБА_4 довівши до ОСОБА_6 свій злочинний умисел з метою не викриття своєї злочинної діяльності та не бажаючи самостійно отримувати неправомірну вигоду, запропонувала останньому вступити в злочинну змову, на що останній погодився.

У подальшому, ОСОБА_6 діючи за попередньою домовленістю із ОСОБА_4, виступаючи посередником, з номеру НОМЕР_1 зателефонував до ОСОБА_5 та повідомив про необхідність передати заздалегідь визначені та обумовлені із ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 3 000 доларів США або 24 000 гривень, за прискорення процесу оформлення державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна.

13.01.2014, близько 15 год. 20 хв., ОСОБА_6 діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_4, продовжуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в ресторані «Прага», що по проспекту 40-річчя Жовтня в м. Києві, зустрівся з ОСОБА_5, де висунув останньому вимогу про передачу вже 8 000 доларів США за прискорення процесу державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, а саме: приміщення кузні, приміщення складу та приміщення реммайстерні.

14.01.2014 ОСОБА_5, перебуваючи в приміщенні реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Луначарського, 5, звернувся до ОСОБА_4 з проханням про зменшення сплати суми винагороди до 6 000 доларів США, на що остання погодилась.

16.01.2014 ОСОБА_4, продовжуючи свої злочинний умисел, з метою не викриття своєї злочинної діяльності та не бажаючи самостійно отримувати неправомірну вигоду, вступила з ОСОБА_7 у злочинну змову та довела останньому свій злочинний умисел та таким чином запропонувала вступити останньому як посередником в отриманні від ОСОБА_5 заздалегідь обумовлених нею та ОСОБА_6 грошових коштів, на що ОСОБА_7 погодився.

Того ж дня, ОСОБА_7, діючи по заздалегідь розробленому з ОСОБА_4 плану, зателефонував до ОСОБА_5 та представившись довіреною особою ОСОБА_4, домовився про зустріч в м. Василькові Київської області.

В цей же день, тобто 16.01.2014 ОСОБА_5, діючи за вимогою ОСОБА_7, перебуваючи по вул. Луначарського в м. Васильків Київської області, на вимогу останнього передав йому, як частину неправомірної вигоди, грошові кошти в сумі 2 300 доларів США за прискорення процесу державної реєстрації права власності на вищевказані об'єкти нерухомості.

Після чого, ОСОБА_5 діючи за вказівками ОСОБА_7, близько 16 години, прибув до реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції розташованого за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Луначарського, 5, де отримав у ОСОБА_4 витяг про реєстрацію за ТОВ «Васильківська Реммайстерня» права власності на об'єкти нерухомого майна, а саме: приміщенні кузні, приміщення складу та приміщенні реммайстерні, що розташовані за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Безп'ятне, вул. Васильківська, 72.

В подальшому, близько 17 години, ОСОБА_5, діючи за попередньою домовленістю із ОСОБА_7, за вказівкою останнього, прибув до кафе, розташованого по вул. Академіка Глушкова, 13-Б в м. Київ, де на вимогу останнього передав решту грошових коштів в сумі 3700 доларів США за прискорення процесу державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, а саме: приміщення кузні, приміщення складу та приміщення реммайстерні, що розташовані за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Безп'ятне, вул. Васильківська, 72.

Таким чином, ОСОБА_4 як службова особа одержала неправомірну вигоду в сумі 6000 доларів США за вчинення дії, з використанням наданого їй службового становища, а саме державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, а саме: приміщення кузні, приміщення складу та приміщення реммайстерні, які належать ТОВ «Васильківська Реммайстерня», що розташовані за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Безп'ятне, вул. Васильківська, 72, в інтересах ОСОБА_5, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.4 ст. 368 КК України , як умисні дії, у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду , дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди ( в редакції від 18.04.2013)

Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості від 06.05.2014 року,укладеної між прокурором пркуратури Київської області і ОСОБА_4 , згідно якої вказав , що підозрювана ОСОБА_4під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні., зобов'язалась беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Згідно даної угоди визначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України , яке повинна понести ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі 7000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 000 гривень з позбавленням права займати посади , пов,язані з виконанням адміністративно-госпордарських та організаційно-розпорядчих функцій строком на 2 роки , без конфіскації майна.. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання , встановлені ст. 476 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 винною себе визнала, просить затвердити угоду про визанння винуватості. Із запропонованим видом та мірою покарання згодна, має реальну можливіть її виконати.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, який надійшов до суду за підозрою щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушенян, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України і щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.5 ст.27 ч.4 ст.368 КК України , з угодою про визнання винуватості ,укладеною між прокурором та ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, про відмову у затвердженні угоди, з наступних підстав:

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Але, відповідно до вимог ст. 470 КПК України прокурор при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості зобов,язаний враховувати серед інших обставин такі, як характер і тяжкість обвинувачення та наявність суспільного інтересу , але дані обставини не знайшли свого відображення в тексті угоди.Під час вирішення питання про укладення угоди не враховано характер і тяжкість вчиненого криімнального правопорушення, , яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та не зазначена і не обгрунтована наявність суспільного інтересу в запобіганні , чи виявленні і припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень, як того вимагає Закон.

Вищенаведені обставини свідчать про невідповідність угоди про визнання винуватості вимогам КПК України та про існування обґрунтованих підстав вважати, що умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, узгоджена призначена міра покарання не відповідає тяжкості скоєного кримінального правопорушення ,і застосування міри покарання, що не передбачено санкцією статті 368 КК України належним чином не вмотивовано , не врахована і не зазначена ступінь тяжкості злочину, підозра у вчиненні якого висунута ОСОБА_4, дані про особу підозрюваної , не зазначено, чи відповідають умови угоди інтересам суспільства , тобто не виконані вимоги п.2 ч.1 ст. 470 і ст. 474 КПК України ,крім того, умови угоди суперечать інтересам держави, пріоритетною фундацією якої є підписана угода з Європейським Союзом та позиція Президента України щодо боротьби з корупцією та хабарництвом в державі.

Відповідно до ч.7 ст.474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону; не відповідають інтересам суспільства; порушують права інших осіб, оскільки негативно вплинуть на повноту судового розгляду стосовно інших осіб..

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про неможливість затвердження угоди як такої, що не відповідає вимогам Закону.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості , укладеної між прокурором відділу прокуратруи Київської області Недільком С.А. і підозрюваною ОСОБА_4 від 06 травня 2014 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12013100010000478 від 24.12.2013 року.

Ухвала про відмову у затвердженні угоди оскарженню не підлягає.

Судовий розгляд кримінального провадження продовжити.

Суддя В. М. Воробйова