Ухвала суду № 41244450, 04.11.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"04" листопада 2014 р. Справа № 911/4193/14

Суддя А.С. Грєхов, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРА-I" про видачу виконавчого документа за рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" від 15.05.2014 року у справі №468/04/14, що розглянута Постійно діючим третейським судом при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Богунська, 26 В)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРА-I", місцезнаходження: 02154, м. Київ, проспект Возз'єднання, б. 21, к. 8,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство «УКРРОСТРАНС», місцезнаходження: 40030, м. Суми, просп. Курський, буд. 6,

про стягнення заборгованості, -

за участю представників сторін:

від позивача/заявника: Харламова Л.О. що діє на підставі довіреності б/н від 10 лютого 2014 року;

від відповідача: не з'явився, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" від 15.05.2014 року у справі №468/04/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРА-I» до товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство «УКРРОСТРАНС» позовні вимоги задоволено частково.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАРА-I" звернулось до господарського суду Київської області із заявою №568 від 22.09.2014 року (вх. №4351/14 від 29.09.2014 р.) про видачу виконавчого документа на підставі зазначеного рішення третейського суду.

Ухвалою господарського суду від 30.09.2014 року порушено провадження у справі, справу призначено до розгляду та від учасників судового процесу витребувано необхідні для вирішення спору документи; витребувано у Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" оригінал справи №468/04/14 та її засвідчену копію, інші докази.

Ухвалою господарського суду від 09.10.2014 року продовжено строк розгляду заяви ТОВ "ФАРА-I" №568 від 22.09.2014 року про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду до одного місяця з дня її надходження до суду; розгляд заяви ТОВ "ФАРА-I" №568 від 22.09.2014 року у судовому засіданні відкладено на 23.10.2014 р.; повторно зобов'язано учасників судового процесу, Постійно діючий третейський суд при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 30.09.2014 року.

22.10.2014 року через канцелярію господарського суду Київської області від Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" надійшов супровідний лист № 2210/3 від 22.10.2014 року з долученими на виконання вимог ухвали господарського суду Київської області від 30.09.2014 року оригіналом справи № 468/04/14; копією справи № 468/04/14 та іншими витребуваними судом документами.

23.10.2014 представники сторін в судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви. Ухвалою господарського суду Київської області від 23 жовтня 2014 року було відкладено розгляд справи на 04 листопада 2014 року та повторно зобов'язано учасників судового процесу виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 30.09.2014 року.

27.10.2014 року через канцелярію господарського суду Київської області від товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство «УКРРОСТРАНС» надійшло заперечення на заяву про видачу виконавчого документа, в якій заявник просить суд припинити провадження у справі №911/4193/14 у зв'язку з відсутністю предмету спору.

04.11.2014 року в судове засідання з'явився представник заявника, який підтвердив виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" від 15.05.2014 року у справі №468/04/14 відповідачем в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1227 Господарського процесуального кодексу України, питання видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається господарським судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення третейського суду подається до господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Як підтверджується матеріалами справи Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Продавців послуг та товарів для автомобілів» №468/04/14, між товариством з обмеженою відповідальністю «ФАРА-І» (Постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Автотранспртне підприємство «УКРРОСТРАНС» (Покупець) 13.01.2011 року було укладено договір про довгострокові поставки № 217/35-11 (надалі за текстом - "Договір"), відповідно до умов якого постачальник зобов'язується поставити покупцеві автомобільні товари (далі - Товар), а покупець зобов'язався прийняти товар та своєчасно здійснювати необхідні розрахунки з постачальником на встановлених Договором умовах.

На виконання умов вказаного договору позивач поставив відповідачу автомобільні Товари відповідного асортименту вказаного у видаткових накладних на загальну суму 10 568,00 грн., що підтверджується видатковими накладними, а саме:№ СM 12040003 від 04.12.2013 року; СM 1204004 від 04.12.2013 року; СМ 12180002 від 18.12.2013 р.; СМ 12200001 від 20.12.2013 року; СМ 12250002 від 25.12.2013; СМ 12250003 від 25.12.2013 року; СМ 12250004 від 25.12.2013 р.; СМ 01130007 від 13.01.2014; СМ 01130008 від 13.01.2014 року; СМ 01130009 від 13.01.2014 року. Фактичне отримання відповідачем зазначеного товару підтверджуються підписом відповідача, на видаткових накладних в графі «отримав».

Проте товариство з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство «УКРРОСТРАНС», зобов'язань зі сплати отриманого товару належним чином не виконало, у зв'язку з чим за ним виникла заборгованість у розмірі 10 568, 00 грн.

Відповідно до п. 10.5 Договору, у випадку неможливості вирішення спору шляхом переговорів, Сторони домовились про те, що спір розглядається одноособово третейським суддею Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів", що знаходиться за адресою: м. Бровари, вул. Богунська, 26 В. Суддя призначається Головою Третейського суду у відповідності до чинного Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів".

Згідно з Наказом голови постійно діючого третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" №468 від 01.04.2014 року для розгляду позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРА-1" до товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспртне підприємство «УКРРОСТРАНС» призначено суддю Буряк Ірину Михайлівну.

У позовній заяві №5526 від 11.03.2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "ФАРА-1" просило стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство «УКРРОСТРАНС» заборгованість в розмірі 8 726,00 грн., штраф у розмірі 2617,80 грн., 3% річних у розмірі 33,71 грн., інфляційні збитки у розмірі 52, 36 грн. та витрати щодо сплати третейського збору у розмірі 1218, 00 грн.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" від 15.05.2014 року у справі №468/04/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фара-І» до товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспртне підприємство «УКРРОСТРАНС» про стягнення заборгованості та штрафних санкцій позовні вимоги задоволено частково (оригінал рішення в матеріалах справи №468/04/14), а саме, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство «УКРРОСТРАНС» на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРА-І" (02154, м. Київ, пр.-т Возз'єднання, 21, к. 8, код ЄДРПОУ 33299396, п/р 26005000029920 в ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023) суму основного боргу в розмірі 3 206,00 грн. 00 коп, штраф у розмірі 961, грн. 80 коп., витрати від інфляції у розмірі 50 грн. 49 коп., 3% річних у розмірі 29 грн. 25 коп., витрати щодо сплати третейського збору у розмірі 885 грн. 73 коп. Загалом стягнуто - 5 133 грн.27 коп.

Згідно ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами ім'ям України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст.ст. 50, 57 Закону України "Про третейські суди", сторони, які передали спір на вирішення третейського суду зобов'язані добровільно виконати рішення третейського суду без будь-яких зволікань чи застережень. Рішення третейського суду яке не виконане добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 55 Закону України "Про третейські суди", рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 56 зазначеного Закону, заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Згідно ч. 2 ст. 122-7 ГПК України, заява про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення третейського суду подається до господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

У відповідності до ч. 1 ст. 1229 ГПК України, ч. 2 ст. 56 Закону України "Про третейські суди", заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження до господарського суду в судовому засіданні з викликом сторін. При розгляді заяви про видачу виконавчого документа компетентний суд повинен витребувати справу з постійно діючого третейського суду, в якому зберігається справа, яка має бути направлена до компетентного суду протягом п'яти днів від дня надходження вимоги. У такому випадку строк вирішення заяви про видачу виконавчого документа продовжується до одного місяця.

Як вбачається з матеріалів заяви, рішення третейського суду прийнято 15.05.2014 р., товариство з обмеженою відповідальністю "ФАРА-І" звернулось до господарського суду Київської області з заявою про видачу наказу на рішення третейського суду - 29.09.2014 року, тобто в межах, встановлених статтею 56 Закону України "Про третейські суди", ч. 2 ст. 1227 Господарського процесуального кодексу України, строків.

Судом встановлено, що товариством з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство «УКРРОСТРАНС» на момент розгляду заяви, рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації «Продавців послуг та товарів для автомобілів» виконано в повному обсязі, що підтверджується належними доказами, а саме - платіжними дорученнями № 257, № 258 від 02.06.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-11 ГПК України, за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

На підставі викладеного судом встановлено, що станом на дату звернення заявника до господарського суду (29.09.2014 року) з заявою про видачу виконавчого документа за рішенням Постійно діючого третейського суду при асоціації «Продавців послуг та товарів для автомобілів» від 15.05.14 вимоги є виконаними, виходячи з чого предмет спору у даній справі відсутній, що підтверджено документально.

Відповідно до п.п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Отже, виходячи з наведеного та керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі № 911/4193/14 про видачу виконавчого документа у зв'язку з відсутністю предмета спору.

У відповідності до ч. 2 ст. 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Судом встановлено, що спір виник у результаті неправильних дій заявника - товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРА-І», що дає підстави покласти обов'язок сплати судового збору на заявника у відповідності до ч. 2 ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 86, 116, 1227, 1229, 12210, 12211 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про третейські суди", суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРА-І» про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" від 15.05.2014 року у справі №468/04/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРА-І" до товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство «УКРРОСТРАНС» про стягнення заборгованості та штрафних санкцій - припинити.

2. Справу №468/04/13 повернути до Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів".

3. Копію ухвали надіслати ТОВ «ФАРА-І», ТОВ «Автотранспортне підприємство «УКРРОСТРАНС» та до Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Богунська, 26 В).

Суддя А.С. Грєхов