Рішення № 41244395, 04.11.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.14р.

Справа № 904/6992/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал-Прогрес", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітамілк", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги в сумі 1 350 000 грн. 00 коп.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал-Прогрес" (далі-Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітамілк" (далі-Відповідач) про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги в сумі 1 350 000 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору про надання поворотної фінансової допомоги №100ФП від 10.12.2012 року. (а.с. 6-7).

Представник Позивача в судове засідання не з'явився, 21.10.2014 року та 03.11.2014 року направив на адресу суду клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку з хворобою представника Позивача.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Відзив на позов та документи витребувані ухвалою господарського суду, а також докази оплати за спірним договором до суду не надав. Клопотання про відкладення розгляду спору та письмові пояснення причин такої неявки на адресу суду не надходило.

Розглянувши клопотання Позивача про перенесення розгляду справи у зв'язку з хворобою представника Позивача, суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на те, що нормами діючого законодавства коло осіб, які можуть представляти його інтереси в суді з відповідними повноваженнями не обмежено. Хвороба представника Позивача не може бути підставою для перенесення розгляду справи з цих обставин.

Отже, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника як Позивача так і Відповідача, оскільки останні повідомлені про час та місце судового засідання належним чином (а.с.30, 32, 36), а в матеріалах справи наявні документи необхідні для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні прийнято вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

10.12.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Капітал-Прогрес" (далі-Позикодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вітамілк" (далі-Позичальник) був укладений Договір про надання поворотної фінансової допомоги №100ФП (далі-Договір), відповідно до пункту 1.1 якого Позикодавець надає Позичальнику поворотну фінансову допомогу, а Позичальник зобов’язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених Договором.

Пунктами 2.1 та 2.2 Договору передбачено, що поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України в сумі 1 500 000 грн. 00 коп. без ПДВ та на безоплатній основі, тобто плата за користування грошовими коштами не стягується.

Згідно з пунктом 2.3 Договору, поворотна фінансова допомога надається Позикодавцем повністю на протязі одного календарного дня, наступного за днем підписання Договору. Перерахування грошових коштів здійснюється Позикодавцем на поточний рахунок Позичальника, зазначений у п. 9 Договору.

Відповідно до пунктів 3.1, 3.2 Договору, поворотна фінансова допомога підлягає поверненню до 31.12.2013 року згідно з графіком повернення фінансової допомоги, що є невід’ємною частиною Договору, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Позикодавця в установі банку.

Пунктом 8.1 Договору передбачено, що він вступає в силу з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами їх зобов’язань за Договором. Договір може бути скасовано за домовленістю сторін.

Графіком повернення фінансової допомоги сторони погодили наступні терміни та суми такого повернення:

до 30 червня - 100 000,00 грн.;

до 31 липня - 100 000,00 грн.;

до 31 серпня - 100 000,00 грн.;

до 30 вересня - 100 000,00 грн.;

до 31 жовтня - 100 000,00 грн.;

до 30 листопада - 100 000,00 грн.;

до 31 грудня - 900 000,00 грн.;

всього - 1 500 000,00 грн.

На виконання умов Договору Позивачем Відповідачу було перераховано суму поворотної фінансової допомоги в розмірі 1 500 000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №43 від 10.12.2012 року на вказану суму (а.с. 9).

Відповідачем покладений на нього обов’язок по поверненню коштів не виконувався належним чином, а саме останнім сплачено суму в розмірі 100 000грн. 00коп., що підтверджується платіжним дорученням №361 від 27.06.13р. (а.с.10) та суму в розмірі 50 000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №411 від 12.08.13р. (а.с.11), разом в розмірі 150 000 грн. 00 коп., внаслідок чого за останнім виникла заборгованість в сумі 1 350 000 грн. 00 коп.

16.06.2014 року Позивач на адресу Відповідача направив претензію №2606/1 від 26.06.2014 року з вимогою погасити заборгованість в сумі 1 350 000 грн. 00 коп. (а.с.12-14).

Відповідач відповіді на вимогу не надав, заборгованість в сумі 1 350 000 грн. 00 коп. не сплатив, внаслідок чого Позивач був вимушений звернутись до господарського суду з метою захисту своїх прав.

Станом на час розгляду спору доказів сплати суми в розмірі 1 350 000 грн. 00 коп. сторонами суду не надано.

Розглядаючи вказані позовні вимоги необхідно вказати на наступне.

Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Стаття 193 ГК України встановлює, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Нормами статті 530 Цивільного кодексу України, встановлено що, якщо у зобов’язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Стаття 598 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 1046 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною першою статті 1049 Цивільного кодексу України передбачено обов’язок позичальника повернути позику, а саме: позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частин 2, 3 статті 1049 Цивільного кодексу України, позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Таким чином, у зв'язку з відсутністю жодних доказів повернення Відповідачем Позивачу грошових коштів в сумі 1 350 000 грн. 00 коп. позовні вимоги підлягають задоволенню повністю зі стягненням з Відповідача на користь Позивача заборгованості за Договором в сумі 1 350 000 грн. 00 коп. - основного боргу.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43-45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітамілк" (49040, м.Дніпропетровськ, пров. Джинчарадзе, 4, секція 1, ЄДРПОУ 37805999) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал-Прогрес" (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1, ЄДРПОУ 34735793) 1 350 000 грн. 00 коп. - основного боргу, 27 000 грн. 00 коп. - судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя О.І. Красота

Рішення підписано

04.11.2014р.