Ухвала суду № 41243991, 04.11.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/9576/14 Головуючий у 1-й інстанції: Літвінова А.В. Суддя-доповідач: Федотов І.В.

У Х В А Л А

Іменем України

04 листопада 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Оксененка О.М.,

при секретарі Трегубенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів - Центрального офісу з обслуговування великих платників на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» до Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ТАС» (далі - позивач, ПрАТ «СК «ТАС») звернулося до суду з позовом до Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів - Центрального офісу з обслуговування великих платників (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.05.2014 року №0000624302.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 липня 2014 року адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову про відмову в задоволенні позову, вважаючи, що судом неповно з'ясовано обставини справи та неправильно застосовано норми матеріального і процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, які з'явились в судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ПрАТ «СК «ТАС» є юридичною особою, яка перебуває на податковому обліку Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів - Центрального офісу з обслуговування великих платників.

Відповідачем було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПрАТ «СК «ТАС» з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності сплати податкового зобов'язання з податку на прибуток страхових організацій за 2013 рік, за результатами якої складено акт від 24.04.2014 року №470/28-10-43-20/30115243.

Згідно з висновками вказаного акту перевірки, позивачем порушено вимоги податкового законодавства в частині несвоєчасного виконання податкового зобов'язання з податку на прибуток страхових організацій за 2013 рік у розмірі 478265,95 грн.

На підставі акту від 24.04.2014 року №470/28-10-43-20/30115243 відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення від 08.05.2014 року №0000624302, яким позивачу визначено грошове зобов'язання зі сплати штрафу у розмірі 10%, що складає 47826,60 грн.

Спірні правовідносини регулюються нормами Податкового кодексу України (далі - ПК України).

Так, згідно з п.87.1 ст.87 ПК України, джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

У п.126.1 ст.126 ПК України закріплено, що в разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Отже, з викладених правових норм вбачається, що списання податковим органом коштів з податкового рахунку платника задля погашення його податкової заборгованості за відповідний звітний період у разі наявності на такому рахунку сум переплати з відповідного податкового зобов'язання здійснюється без заяви суб'єкта господарювання та за його заявою у разі здійснення ним помилкового або надмірного сплачення сум з інших платежів до відповідних бюджетів.

Виходячи з цього, судова колегія звертає увагу на те, що кінцевим строком виконання позивачем спірного податкового зобов'язання було 11.03.2014 року. Водночас, до цього часу у ПрАТ «СК «ТАС» була наявна переплата з податку на прибуток. Крім того, 04.03.2014 року товариство, самостійно виявивши розбіжності в його обліковій картці платника податків, звернулося до відповідача з листом про необхідність приведення цих даних у відповідність фактичним обставинам, в якому, зокрема, просило перенести оплачену суму (переплату) у розмірі 479982,00 грн. з коду бюджетної класифікації 11020500 на код бюджетної класифікації 11020700 з метою приведення даних у відповідність до декларації з податку на доходи (прибуток) страховика, яка була ним раніше подана до контролюючого органу.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначений лист позивача був отриманий податковими органами 05.03.2014 року, однак прийнятий до уваги відповідачем лише 14.03.2011 року.

З огляду на це, колегія суддів вважає, що ПрАТ «СК «ТАС», діючи у відповідності до п.87.1 ст.87 ПК України, своєчасно та належним чином виконало своє податкове зобов'язання зі сплати податку на прибуток страхових організацій за 2013 рік та, зокрема, вчинило всі необхідні дії, щоб не допустити пропущення строку сплати вказаного податкового платежу.

Натомість, відповідач внаслідок неналежного виконання своїх службових обов'язків і ігнорування приписів п.87.1 ст.87 ПК України фактично штучно утворив умови для прострочення позивачем виконання спірного податкового зобов'язання.

Більш того, відповідач, який є суб'єктом владних повноважень, діючи в порушення приписів ч.2 ст.71 КАС України, не надав ані під час розгляду справи в суді першої інстанції, ані в ході апеляційного провадження жодних належних і допустимих, у розумінні ст.70 КАС України, доказів, які б спростовували зазначені обставини, а тому колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для задоволення адміністративного позову в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.05.2014 року №0000624302.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає його без змін.

Керуючись ст.ст.160, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів - Центрального офісу з обслуговування великих платників залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 липня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 05.11.2014 року.

.

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Оксененко О.М.