Рішення № 41243705, 05.11.2014, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 р. Справа № 923/1174/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. при секретарі Чернявській О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1 місцезнаходження: АДРЕСА_1

до Публічного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів" місцезнаходження: 73000, м. Херсон вул. Червонопрапорна, 26, код ЄДРПОУ 05743013

про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні

за участі представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1

від відповідача - не прибули

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Херсонської області з позовом до Відповідача публічного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів" м. Херсон, про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні за період з 04.07.2013р. по 04.07.2014р. у розмірі 50740грн.

Позов подано саме до господарського суду Херсонської області, оскільки ухвалою від "05" травня 2014 р. господарський суд Херсонської області порушив справу про банкрутство Відповідача - Публічного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів", місцезнаходження вул. Червонопрапорна, буд.26, м. Херсон, код ЄДРПОУ 05743013.

Суди керуються приписами пункту 4 ст. 10 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " яким встановлено, що суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до Боржника, у тому числі вимоги про стягнення заробітної плати.

04.07.2014р. ОСОБА_1 була подана позовна заява до Комсомольського районного суду м. Херсона про стягнення, згідно ч. І ст.117 "Кодексу законів про працю України", про відповідальність за затримку розрахунку при звільненні, з ПАТ «Херсонський завод карданних валів» відшкодування середньої заробітної плати за затримку остаточного розрахунку з заробітної плати за період з 04.07.2013р. по 04.07.2014р. яке становить: 201,35x252=50740 грн. де:

201,35 - середньоденна заробітна плата (вказана в довідці про заборгованість №030/1746 від 23.04.2013р.); 252 - кількість робочих днів (з графіків-календарів роботи ПАТ «ХЗКВ».

Комсомольський районний суд ухвалою від 18 липня 2014р. закрив провадження у справі в зв'язку з тим, що 05.05.2014р. господарський суд Херсонської області по справі №923/398/14 виніс ухвалу, якою порушив провадження про банкрутство ПАТ «Херсонський завод карданних валів», отже, даний спір наразі підсудний господарському суду Херсонської області.

Ухвалою від 11 серпня 2014р. господарський суд прийняв до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні за період з 04.07.2013р. по 04.07.2014р. у розмірі 50740грн.

Відповідно до частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд цією ж ухвалою від 11.08.2014р. зупинив провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається іншим судом.

Станом на день надходження позовної заяви ОСОБА_1 усі матеріали справи про банкрутство № 923/398/14, про банкрутство ПАТ " Херсонський завод карданних валів", були направлені до касаційної інстанції, у зв'язку з надходженням касаційної скарги ПАТ "Херсонський завод карданних валів" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.06.2014р., якою залишено в силі ухвалу господарського суду Херсонської області від 05.05.2014р. ( про порушення провадження у справі про банкрутство).

У зв'язку з тим, що розгляд даної справи був неможливий до вирішення питання по суті поданої касаційної скарги ПАТ "Херсонський завод карданних валів" судом касаційної інстанції, провадження у справі відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України було зупинено.

Проте Постановою Вищого господарського суду України касаційну скаргу ПАТ "Херсонський завод карданних валів" залишено без задоволення, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.06.2014 року та ухвалу господарського суду Херсонської області від 05.05.2014р. залишено без змін.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України ухвалою від 13 жовтня 2014р. суд поновив провадження у даній справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. При цьому суд керувався положеннями ч.3 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Станом на день розгляду справи ухвала господарського суду Херсонської області від 05.05.2014р. про порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ "Херсонський завод карданних валів" залишена в силі апеляційною та касаційною інстанціями, є чинною .

Ухвала від 11 серпня 2014р. у даній справі № 923/1174/14 направлена сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Докази вручення ухвали сторонам долучені до справи. Відповідач заперечень проти позовної заяви до суду не направляв.

Ухвала від 13 жовтня 2014р. про поновлення провадження у справі та призначення засідання на 05.11.2014р. направлена сторонам рекомендованим листом. Суд зобов'язав відповідача до 01 листопада 2014р. надати до суду письмові пояснення по суті позову ОСОБА_1 з доданням належних та допустимих доказів визнання або відхилення позовних вимог.

Проте ні до 01.11.2014р., ні до дня розгляду справи будь-яких документів відповідач до суду не надав, не скористався правом направити свого представника для участі у розгляді справи. Отже, суд вжив усіх заходів для належного повідомлення сторін про час і місце розгляду справи, створив умови для об'єктивного, відкритого, повного та законного розгляду справи.

Розглянувши позовні вимоги у відкритому судовому засіданні 05.11.2014р., господарський суд встановив наступне. Позивач ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1) звернувся до господарського суду з позовом до Відповідача - публічного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів" ( місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Червонопрапорна, 26 , код ЄДРПОУ 05743013) з позовною заявою про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, просить суд прийняти рішення, яким стягнути з Відповідача на користь Позивача 50 740 ( П'ятдесят тисяч сімсот сорок ) грн. 00 коп.

Відповідно до наказу № 7 від 22.04.2010 р. він був прийнятий на посаду начальника відділу технічного контролю ВАТ «Херсонський завод карданних валів». 11.02.2013 року він розірвав трудовий договір з відповідачем за власним бажанням, в зв'язку із виходом на пенсію, наказ № 4 від 11.02.2013 року. При звільненні відповідачем не був здійснений повний розрахунок з ним по заробітній платі.

Рішенням від 03 липня 2013р. Комсомольський районний суд задовольнив позов ОСОБА_1 до ПАТ «Херсонський завод карданних валів» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку, стягнув з Відповідача на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 14740,50 грн. за період з вересня 2012 року по лютий 2013 року, 18926,90грн. в рахунок відшкодування середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 12.02.2013р. по 03.07.2013р., допустив негайне виконання рішення в межах виплати заробітної плати за один місяць, стягнув з ПАТ "Херсонський завод карданних валів" на користь держави судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Примірник рішення Позивач надав до господарського суду. Рішення Комсомольського районного суду набрало чинності 15.07.2013 р., відповідачем ПАТ «Херсонський завод карданних валів» не оскаржувалось. 22.07.2013 р. позивачу ОСОБА_1 виданий виконавчий лист для примусового виконання, який 24.07.2013р. поданий у ВДВС Комсомольського РУЮ.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України визначено поняття і види доказів Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Статтею 33 ГПК України встановлено обов'язок доказування і подання доказів, за яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Докази мають бути належними і допустимими. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 35 ГПК України обставини, які визнаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, можуть не доказуватися перед судом, якщо в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, господарський суд вважає доведеними усі обставини, що встановлені у рішенні Комсомольського районного суду від 03 липня 2013р. у спорі між тими ж сторонами - позивачем та відповідачем.

Позивач повідомив що рішення Комсомольського районного суду від 03 липня 2013р., на теперішній час Відповідачем виконане частково, а саме сплачений борг із заробітної плати тільки за чотири місяці-вересень, листопад, грудень 2012 р. та січень 2013р., за лютий місяць заборгованість в сумі 3226,50 грн. не виплачена, тобто розрахунок заборгованості з заробітної плати остаточно не виконаний, як того вимагає ст. 116 КЗпП України. Також не виплачена середня заробітна плата у відшкодування за час затримки розрахунку з 12.02.2013 р. по 03.07.2013 р. в сумі 18926,90 грн., чим порушено вимоги ч. І ст. 117 КЗпП України, тому з 04.07.2013р. по 04.07.2014р. відшкодування за затримку розрахунку з заробітної плати місяців становить: 201,35(середньоденна зарплата) х 252(кількість ) роб.днів)=50740 грн.

Зазначені обставини підтверджуються доданими до заяви документами.

Згідно ст. 115 Кодексу законів про працю України (вподальшому - КзпП України) заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Згідно ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Згідно ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

При звільненні 11 лютого 2013 року розрахунку з ОСОБА_1 адміністрація ПАТ "Херсонський завод карданних валів " не здійснила. Заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_1 відповідач у повному обсязі не погасив.

Згідно ст.117 КЗпП України за затримку розрахунку при звільненні Відповідач повинен виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Згідно довідки Відповідача від 23 квітня 2013 р. № 030/1746 середній заробіток ОСОБА_1 складає 201грн.35коп. за день. Таким чином, за затримку розрахунку при звільненні ПАТ "Херсонський завод карданних валів" повинно сплатити ОСОБА_1 50740 грн. згідно наданого ним розрахунку

Зважаючи на те, що добровільно Відповідач цю суму не виплачує, відповідно до ст.221, 233 КЗпП України ОСОБА_1 змушений звертатися за захистом своїх прав до суду.

Відповідно до Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої Наказом Держкомстату України від 13.01.2004 № 5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27 січня 2004 р. за № 114/8713, вимоги про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні прирівняні до заробітної плати.

Компенсаційну виплату за час затримки розрахунку Позивач визначив на підставі довідки про середню заробітну плату (дохід), складену і видану Відповідачем у квітні 2013р. (а.с.11), у розрахунку Відповідача відповідно довідки визначено середньоденний заробіток, який складає 201 грн. 35 коп.

Враховуючи те, що рішенням Комсомольського районного суду від 03.07.2013р. вже стягнуто відшкодування за час затримки розрахунку за період з 12.02.2013р. по 03.07.2013р., Позивач просить суд стягнути таке саме відшкодування за наступний строк - з 04.07.2013р. по 04.07.2014р.

Кількість робочих днів з 04 липня 2013р. по 04.07.2014р. становить 252 дні, що також підтверджується розрахунком. Тобто, кількість робочих днів помножене на середньоденний заробіток дасть суму компенсації за час затримки розрахунку 252 дні х 201,35 грн. = 50 740 грн.

Оскільки Відповідач заперечень проти позову не надав, а згідно ст. 116 КЗпП України підприємство зобов'язано при звільненні працівника виплатити всі суми, що належать йому від нього, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у цій частині повністю і стягнути з відповідача зазначену вище заборгованість компенсації за час затримки розрахунку, у сумі 50740 грн. на користь Позивача, оскільки відповідно до ст. 117 КЗпП України звільнений працівник має право на таку компенсацію.

Відповідно до частини 4 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Згідно ст.5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. № 3674 - УІ, Позивач звільнений від сплати судового збору. За таких обставин суд, повністю задовольняючи заявлений позов, стягує з відповідача в доход бюджету судових збір пропорційно розміру задоволених вимог, тобто, у розмірі 100 %.

Мінімальний розмір судового збору при поданні заяви до господарських судів України, відповідно до ст. 2 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. № 3674 - УІ, становить 2 % від суми позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати , що складає 1720, 50 грн.

В судовому засіданні суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення, роз'яснив порядок отримання судового рішення та його оскарження.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 44, 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 116, 117 КЗпП України, ст. ст. 1, 10 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ", суд -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з публічного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів" (місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Червонопрапорна, 26, код ЄДРПОУ 05743013) на користь ОСОБА_1 ( місцезнаходження АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1 ) компенсацію за час затримки розрахунку у сумі 50740 ( П'ятдесят тисяч сімсот сорок ) гривень.

3. Стягнути з публічного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів" (місцезнаходження: 73000, м. Херсон вул. Червонопрапорна,26 , код ЄДРПОУ 05743013 ) в доход спеціального фонду державного бюджету на р/р № 31215206783002 в ГУДКСУ у Херсонській області МФО 852010 код ЄДРПОУ 37959779 одержувач УДКСУ у місті Херсоні., призначення платежу - судовий збір код 03500045 - судовий збір в сумі 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Херсонської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня підписання даного рішення, згідно ст. 93 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення

виготовлено і підписано 07.11.2014р.

Суддя Т.Г. Пінтеліна