Ухвала суду № 41243634, 07.11.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________

УХВАЛА

"07" листопада 2014 р.Справа № 916/1593/14

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Брагіної Я.В.

секретаря с/з Галюк Т.В.

За участю представників сторін:

від стягувача: не з'явився;

від заявника (боржника): не з'явився.

розглянувши заяву про розстрочку виконання рішення суду відповідно до ст. 121 ГПК України Комунального підприємства "Білгород-Дністровськтеплоенерго" по справі №916/1593/14 за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м. Київ) до відповідача: Комунального підприємства "Білгород-Дністровськтеплоенерго" (м. Білгород-Дністровський, Одеська обл.)

про стягнення 528212,25грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 09.07.2014 р. по справі № 916/1593/14 позов задоволено частково, стягнуто із Комунального підприємства "Білгород-Дністровськтеплоенерго" (вул. Перемоги, буд. 2, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, 67700, код ЄДРПОУ 32132501) на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01001, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 6, код ЄДРПОУ 20077720): 100000,00 грн. - пені, 98670,79грн. - 3 % річних, 192554,74грн. - штрафу, 32608,88грн. - інфляційних втрат, 2942,59грн. - витрат, пов'язаних із сплатою судового збору. Зменшено розмір пені на 104377,84грн.

13.10.2014р. постановою Одеського апеляційного господарського суду рішення господарського суду Одеської області від 09.07.2014р. залишено без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

23.10.2014р. на примусове виконання вказаного рішення господарський суд Одеської області видав відповідний наказ.

27.10.2014р. за вх. №2-4783/14 до суду надійшла заява Комунального підприємства "Білгород-Дністровськтеплоенерго" про розстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 09.07.2014р. в порядку ст.121 ГПК України по даній справі, обґрунтовуючи заяву неможливістю виконання рішення суду в зв'язку із скрутним матеріальним станом, яку ухвалою суду від 27.10.14. призначено до розгляду.

Представник боржника в засідання суду не з'явився, причини неявки не повідомив.

Представники стягувача в судове засідання теж не з'явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно п.7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12. із відповідними змінами „Про деякі питання практики виконання рішення, ухвал, постанов господарських судів України", підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Проаналізувавши обставини, покладені в основу доводів боржника, господарський суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви боржника про розстрочку виконання рішення, оскільки боржником не надано належних доказів, які би підтверджували виняткові обставини, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду, навіть не надано доказів про те, що у боржника існують боргові зобов'язання.

До того ж знаходження боржника в тяжкому фінансовому стані не являється винятковими обставинами, які ускладнюють чи роблять неможливим виконання рішення суду. Така правова позиція і Вищого господарського суду України, викладена в постановах, зокрема: №10/1994 від 24.03.09., №11/141 від 15.01.09.; №13/295-07 від 04.11.08., №7/70 від 23.02.11. та інших постановах.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд відмовляє Комунальному підприємству „Білгород-Дністровськтеплоенерго" в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду у справі №916//1593/14.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Комунального підприємства „Білгород-Дністровськтеплоенерго" про розстрочку виконання рішення суду у справі №916/1593/14.

Суддя Я.В. Брагіна