Ухвала суду № 41243522, 06.11.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.11.2014 р. Справа № 914/3013/14

За позовом:Товариства з додатковою відповідальністю «БПФ», м. Львів;до відповідача-1:Львівської міської ради, м. Львів;до відповідача-2:Управління капітального будівництва Львівської міської ради, м. Львів;за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Малого комерційного науково-виробничого підприємства «Рейтинг», м. Львів; за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Управління архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради, м. Львів; Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», м. Львів; Відділу Держземагенства у м. Львові, м. Львів;про:визнання незаконними та скасування ухвал Львівської міської ради, скасування реєстрації права постійного користування земельною ділянкою Суддя - Крупник Р.В. Секретар - Яслик Н.М.Представники сторін:від позивача:Будна І.В. - представник (довіреність б/н від 19.08.2014р.), Серединський В.М. - директор ТДВ «БПФ»;від відповідача-1:Шмотолоха О.П. - представник (довіреність №1104-вих-1028 від 03.09.2014р.);від відповідача-2:Рихвицький Р.А. - представник (довіреність №05-615 від 03.09.2014р.)від третіх осіб:не з'явилися.

Представникам сторін роз'яснено права і обов'язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді та здійснення технічної фіксації судового засідання не надходило.

ВСТАНОВИВ:

21.08.2014р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю «БПФ» (надалі - Позивач) до Львівської міської ради, Управління капітального будівництва Львівської міської ради, (надалі - Відповідачі) про визнання незаконними та скасування ухвал Львівської міської ради, скасування реєстрації права постійного користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 22.08.2014р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 04.09.2014р., залучено до участі у справі МКНВП «Рейтинг» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Управління архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради, Обласне КП ЛОР «БТІ та ЕО», Відділ Держземагенства у м. Львові в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою від 04.09.2014р. розгляд справи відкладено на 02.10.2014р. Крім цього, окремою ухвалою від 04.09.2014р. суд відмовив позивачу в задоволенні заяви про вжиття заходів до забезпечення позову, яка подавалася останнім разом з позовною заявою.

10.10.2014р. через канцелярію суду від прокуратури м. Львова надійшла заява, якою прокурор повідомив про вступ прокуратури м. Львова у справу.

В подальшому розгляд справи відкладався на 20.10.2014р. та 06.11.2014р. На підставі клопотання прокурора про продовження строку розгляду справи, ухвалою від 20.10.2014р. суд продовжив строк розгляду справи до 15.11.2014р.

Ухвалою про порушення провадження у справі від 22.08.2014р. суд зобов'язував позивача подати витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення позивача, відповідача та третіх осіб до реєстру, станом на день слухання справи; здійснити доплату судового збору в розмірі 3654,00 грн., докази доплати судового збору надати суду; надати докази зарахування сплаченого судового збору згідно платіжного доручення №289 від 15.08.2014р. в дохід державного бюджету України; представити оригінали долучених до позову документів для огляду в судовому засіданні та забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

В судове засідання 06.11.2014р. представники позивача з'явилися, вимог ухвали суду щодо пред'явлення оригіналів долучених до позову документів для огляду в судовому засіданні та надання витягів з ЄДР юридичних та фізичних осіб-підприємців про включення позивача, відповідача та третіх осіб до реєстру, станом на день розгляду справи повторно не виконали. Через канцелярію суду подали заяву, якою просять суд залишити позов без розгляду.

Представники відповідачів в судове засідання 06.11.2014р. з'явилися, проти позову заперечили, просили суд в задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Вимог ухвал суду щодо надання письмового відзиву на позовну заяву не подали.

Треті особи явки повноважних представників в жодне судове засідання не забезпечили, вимог ухвал суду від 22.08.2014р., 04.09.2014р., від 02.10.2014р. та від 20.10.2014р. щодо надання письмових пояснень з приводу заявлених позовних вимог та забезпечення явки повноважних представників не виконали, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце судового розгляду.

Прокурор в судове засідання 06.11.2014р. з'явився, проти позову заперечив, просив суд в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Враховуючи наведене, суд відмічає наступне.

Приписами ч. 3 ст. 22 ГПК України встановлено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Проте, всупереч вимогам законодавства та ухвалам господарського суду, позивач не представив суду оригіналів долучених до позову документів, не надав витягів ЄДР юридичних та фізичних осіб-підприємців про включення позивача, відповідача та третіх осіб до реєстру, станом на день розгляду справи.

Таким чином, у суду відсутні будь - які правові підстави для розгляду по суті даної позовної заяви, оскільки господарському суду невідомо чи відповідає зміст долучених до позову копій документів їх оригіналам та чи взагалі існують такі документи по своїй правовій природі. Більше того, ні відповідачами, ні третіми особами у справі такі документи також не подавалися.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його неявка перешкоджає вирішенню спору.

Беручи до уваги наведене, суд вважає, що позов ТДВ «БПФ» слід залишити без розгляду.

Суд звертає увагу позивача на те, що в силу положень ч. 4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним господарського суду в загальному порядку

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з додатковою відповідальністю «БПФ» до Львівської міської ради, Управління капітального будівництва Львівської міської ради, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору МКНВП «Рейтинг», Управління архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради, Обласне КП ЛОР «БТІ та ЕО», Відділ Держземагенства у м. Львові про визнання незаконними та скасування ухвал Львівської міської ради, скасування реєстрації права постійного користування земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Суддя Крупник Р.В.