Постанова № 41241516, 04.11.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 р. Справа № 804/15668/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юркова Е.О.

при секретарі - Шпота Я.С.

за участю: представник позивача - Курта П.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КС-Мегатрейд» до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Анріон» про визнання неправомірними дій,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КС-Мегатрейд» до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Анріон» з вимогами: визнати неправомірними дії Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, щодо покладення на ТОВ «КС-Мегатрейд» обов'язку надавати інформацію та документи, зазначені в інформаційному запиті «Про надання інформації та їх документального підтвердження», без реєстраційного номеру та дати, щодо господарських взаємовідносин з ТОВ «Анріон» (код ЄДРПОУ 39123818) та подальшого руху товару придбаного у ТОВ «Анріон» (код ЄДРПОУ - 39123818).

22.10.2014р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «КС-Мегатрейд» до канцелярії суду надійшло клопотання про забезпечення адміністративного позову у справі № 804/15668/14 шляхом заборони Новомосковській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до набрання чинності рішення в даній справі вчиняти будь-які дії щодо проведення перевірки, складання акту та ухвалення рішення за ним, що випливають із ненадання інформації та документів запитуваної за інформаційним запитом без номеру та дати «Про надання інформації та їх документального підтвердження».

Ухвалою суду від 22 жовтня 2014 року у задоволенні зазначеного клопотання було відмовлено з тих підстав, що позивачем не надані докази, які підтверджують необхідність вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Також, ухвалою суду від 04 листопада 2014 року, позивачу було відмовлено у задоволенні заяви від 04 листопада 2014 року про відвід головуючому судді у справі № 804/15668/14.

В обґрунтування позову позивач посилається на неправомірність дії відповідача щодо покладення на ТОВ «КС-Мегатрейд» обов'язку надавати інформацію та документи, зазначені в інформаційному запиті «Про надання інформації та їх документального підтвердження», без реєстраційного номеру та дати, щодо господарських взаємовідносин з ТОВ «Анріон» (код ЄДРПОУ 39123818) та подальшого руху товару придбаного у ТОВ «Анріон», тому що запит оформлено з порушенням п. 10 «Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України N 1245 від 27.12.2010р.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, до канцелярії суду надав заперечення на позов та клопотання про розгляд справи за відсутності представника Новомосковської ОДПІ.

В запереченнях на позов представник відповідача зазначив, що листом ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області від 17.09.2014 №11456/7/04-36-20-03-26 до Новомосковської ОДПІ було направлено перелік ризикових СГД, які відповідають критеріям «податкових ям» за деклараціями з ПДВ за травень, червень та липень п.р. На виконання листа ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, з метою вжиття заходів по відпрацюванню суб'єктів господарювання на адресу ТОВ «КС-Мегатрейд» було направлено запит від 23.09.2014 №13439/10/04-08-15-01-06 «Про надання інформації та їх документального підтвердження по взаємовідносинах з ТОВ «Аріон» у липні 2014». Листом від 25.09.2014 №88, підприємство повідомило про відмову у наданні витребуваних документів. Також, в запереченнях було зазначено, що даний запит сформований з дотриманням вимог глави 7 Розділу II ПКУ, так як в ньому податковим органом зроблено чітке посилання на пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПКУ, норми податкового законодавства, які дають право запитувати таку інформацію та у зв'язку з якими вказаний запит надсилається, визначено перелік інформації і документів, які необхідно надати та які факти ними необхідно підтвердити. Даний запит підписаний заступником керівника органу державної податкової служби. З урахуванням вищезазначеного представнк позивача просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість адміністративного позову та наявності підстав для його задоволення.

Судом встановлено, що листом ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області від 17.09.2014 №11456/7/04-36-20-03-26 до Новомосковської ОДПІ було направлено перелік ризикових СГД, які відповідають критеріям «податкових ям» за деклараціями з ПДВ за травень, червень та липень п.р.

На виконання листа ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, з метою вжиття заходів по відпрацюванню суб'єктів господарювання Новомосковською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі Новомосковською ОДПІ, або відповідач) на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «КС-Мегатрейд» (далі ТОВ «КС-Мегатрейд», або позивача) було сформовано запит за номером бланку - 010679 «Про надання інформації та їх документального підтвердження», а саме по взаємовідносинах з ТОВ «Аріон» (код ЄДРПОУ 39123818) у липні 2014р. Зазначений запит представником позивача було отримано 23.09.2014р.

Як вбачається в оскаржуваному запиті відсутня дата його формування та реєстраційний номер.

Підставою для його направлення зазначено: п.п. 20.1.2., п. 20.1. ст. 20, абзац 3 частини 1 п. п. 73.3 ст. 73, пп. 78.1.1. п. 78.1. ст. 78 Податкового кодексу України та абзац 2 п. 14 «Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1245 від 27.12.2010р.

Також у запиті було вказано прохання надати у десятиденний термін від дня отримання запиту, за адресою: 51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Микити Головка буд. 30, оригінали та (або) копії документів (завірені підписами посадових осіб, та печаткою підприємства) щодо підтвердження господарських відносин з ТОВ «Анріон» (39123818 ) за період - липень 2014 року, у зв'язку із отриманням інформації від іншої ДПІ, щодо порушення податкового законодавства, по ланцюгу постачання.

Так, п.п. 20.1.2., п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України визначено, що контролюючі органи мають право: для здійснення функцій, визначених законом, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом.

Згідно п. п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України - контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок та в інших випадках, передбачених статтею 39 цього Кодексу;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Відповідно до пп. 78.1.1. п. 78.1. ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються можливі порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Також, пунктами 9-12 «Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1245 від 27.12.2010р. (далі - Порядок 1245) передбачено, що органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Пунктом 10 Порядку (1245) встановлено, що запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу. У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

З огляду на наведені в спірному запиті положення пп. 78.1.1. п. 78.1. ст. 78 ПК України - відповідач набуває право на проведення документальної позапланової перевірки коли за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються можливі порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

За визначеним наведеним в Академічному славнику Української мови: «ФАКТ дійсна, не вигадана подія, дійсне явище; те, що сталося, відбулося насправді».

Аналіз тексту інформаційного запиту відповідача вказує на недотримання ним положень п. 10 Порядку (1245), який встановлює вимоги до інформаційного запиту податкового органу, а саме, у запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Якщо, у випадку з посиланням на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації, така вимога дотримана, зазначенням в інформаційному запиті відповідача - пп. 20.1.2. п. 20.1. ст. 20 ПК України, то друга вимога - підстава для надіслання запиту відповідачем не дотримана, що підтверджується відсутністю в спірному запиті вказівки на п. 1 частини 3 п. 73.3 ст. 73 ПК України та/або абз. 2 п. 12 Порядку (1245), а саме - виявлення за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, фактів, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері протидії легалізації (відмиванню) доходів, отриманих злочинним шляхом, та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

В тому числі, всупереч вимог пп. 78.1.1. п. 78.1. ст. 78 ПК України, в запиті не вказано на факти, що підтверджують можливі порушення ТОВ «КС-Мегатрейд» податкового, валютного та іншого законодавства у взаємовідносинах як з третьою особою - ТОВ «Анріон» так і покупцями позивача, у другій частині спірного запиту.

Крім того, прохання відповідача в оскаржуваному запиті надати інформацію у десятиденний термін від дня отримання запиту є також порушенням пп. 78.1.1. п. 78.1. ст. 78 ПК України та абз. 2 п. 14 Порядку (1245) де вказано необхідність надання інформації протягом 10 робочих днів з дня отримання (надходження) запиту.

Також необхідно зазначити, що представником відповідача до заперечень на позов надано другий екземпляр запиту, який вже має реєстраційний номер 13439/10/04-08-15-01-06 та дату 23.09.2014р. Окрім того, текст запиту дещо відрізняється від оригіналу.

Так, в оскаржуваному запиті вказано прохання: - «надати у десятиденний термін від дня отримання нашого запиту, за адресою: 51200, Дніпропетровська обл.., м. Новомосковськ, вул. Микити Головка буд. 30, оригінали та (або) копії документів (завірені підписами посадових осіб, та печаткою підприємства) щодо підтвердження господарських відносин з ТОВ «Анріон» (39123818 ) за період - липень 2014 року, у зв'язку із отриманням інформації від іншої ДПІ, щодо порушення податкового законодавства, по ланцюгу постачання. …», а у запиті наданому представником відповідача до заперечень на позов вказано прохання: - «надати у десятиденний термін від дня отримання нашого запиту, за адресою: 51200 Дніпропетровська обл.., м. Новомосковськ , вул. Микити Головка буд. 30, оригінали та (або) копії документів (завірені підписами посадових осіб, та печаткою підприємства) щодо підтвердження господарських відносин із ТОВ «АНРІОН» (код за ЄДРПОУ 39123818) за липень 2014 року на суму ПДВ 185,8 тис.грн., у зв'язку із отриманням інформації від іншої ДПІ, щодо порушення податкового законодавства, по ланцюгу постачання. На підставі вищевикладеного, відповідно до п.п.16.1.5 п.16.1 ст.16, Податкового кодексу України протягом 10 робочих днів з дня отримання даного запиту Вам необхідно надати інформацію та завірені належним чином копії документів…».

Таким чином, суд вважає, що до наявних між позивачем та відповідачем правовідносин необхідно застосувати положення другого речення абз. 11 п. 73.3. ст. 73 ПК України та п. 16 Порядку (1245), відповідно до яких, - «у разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит», тому що направлення відповідачем на адресу позивача спірного інформаційного запиту, який не відповідає вимогам законодавства України, зокрема п. 10 Порядку (1245), зачіпає охоронювані законом його права, так як покладає на підприємство обов'язок надати запитувану з порушенням чинного законодавства інформацію, а у випадку її ненадання, надає право відповідачу призначити позапланову документальну перевірку.

З урахуванняи вищезазначеного суд доходить висновку про неправомірність дії Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, щодо покладання на ТОВ «КС-Мегатрейд» обов'язку надавати інформацію та документи, зазначені в інформаційному запиті отриманому представником позивача 23.09.2014р. «Про надання інформації та їх документального підтвердження», без реєстраційного номеру та дати, щодо господарських взаємовідносин з ТОВ «Анріон» (код ЄДРПОУ 39123818) та подальшого руху товару придбаного у ТОВ «Анріон» (код ЄДРПОУ - 39123818) за період - липень 2014р.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірність своїх дій та рішень.

Позивачем під час подання адміністративного позову сплачено судовий збір в розмірі 73 грн. 08 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 2373 від 24.09.2014р.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Тому згідно із ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судовий збір в розмірі 73 грн. 08 коп. присуджується на користь позивача за рахунок Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 94, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КС-Мегатрейд» до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Анріон» про визнання неправомірними дій - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, щодо покладання на ТОВ «КС-Мегатрейд» обов'язку надавати інформацію та документи, зазначені в інформаційному запиті отриманому представником позивача 23.09.2014р. «Про надання інформації та їх документального підтвердження», без реєстраційного номеру та дати, щодо господарських взаємовідносин з ТОВ «Анріон» (код ЄДРПОУ 39123818) та подальшого руху товару придбаного у ТОВ «Анріон» (код ЄДРПОУ - 39123818) за період - липень 2014р.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КС-Мегатрейд», (код ЄДРПОУ - 37259416) суму судового збору в розмірі 73 грн. 08 коп. сплачену ТОВ «КС-Мегатрейд» згідно платіжного доручення № 2373 від 24.09.2014р.

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови викладений протягом п'яти днів.

Суддя Е.О. Юрков