Постанова № 41241303, 04.11.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2014 р. Справа№ 910/8800/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

За участю представників:

від позивача: не з"явився;

від відповідача: не з"явився.

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2014

у справі № 910/8800/14 (суддя Чинчин О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сладкая жизнь"

до Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"

про відшкодування шкоди в розмірі 18 139, 33 грн.

ВСТАНОВИВ:

В травні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сладкая жизнь" (надалі також - "Позивач") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (надалі також - "Відповідач") про відшкодування шкоди в розмірі 18 139 гривень 33 копійки.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.07.2014 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сладкая жизнь" задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сладкая жизнь" 18 139, 33 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Відкрите акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення суду першої інстанції по цій справі та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду є необґрунтованим та прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" у справі № 910/8800/14 було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2014 апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 04.11.2014.

У судове засідання, призначене на 04.11.2014, представники сторін не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи те, що у матеріалах справи містяться докази належного повідомлення сторін про дату, час і місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, а саме повідомлення про вручення поштового відправлення, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представників сторін.

Беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення суду, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 23.03.2011 між Відкритим акціонерним товариством Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" ("Страховик") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сладкая жизнь" укладено Договір № УБ 817772/236-12-11 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, предметом якого є здійснення страховиком обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності Страхувальника за шкоду життю, здоров'ю, та майну третіх осіб, заподіяну його транспортним засобом, зокрема, транспортним засобом "ГАЗ 3309", державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

На виконання вказаного Договору № УБ 817772/236-12-11 видано Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/3418284, яким застраховано цивільно-правову відповідальності Товариства з обмеженою відповідальністю "Сладкая жизнь", а забезпеченим транспортним засобом є "ГАЗ 3309", державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Постановою Петровського районного суду міста Донецька від 29.11.2011 у справі № 3-1579/2011 встановлено, що 25.10.2011 приблизно о 18 год. 00 хв. водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки "ГАЗ 3309", державний номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Богдана Хмельницького у місті Комсомольське Старобешівського району, не переконався в безпеці своїх дій, не врахував безпечну дистанцію руху та здійснив наїзд на лінію газопроводу, що спричинило його пошкодження та виток газу, у зв'язку з чим ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та стосовно нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень.

Враховуючи те, що винним у скоєнні 25.10.2011 цієї дорожньо-транспортної пригоди відповідно до вищенаведеної постанови Петровського районного суду м. Донецька є водій транспортного засобу марки "ГАЗ" - громадянин ОСОБА_2, який на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди знаходився в трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю "Сладкая Жизнь", рішенням Господарського суду Донецької області від 03.06.2013 року у справі № 905/1910/13 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сладкая Жизнь" на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" 18 139 (вісімнадцять тисяч сто тридцять дев'ять) гривень 33 копійки матеріальної шкоди, завданої внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.09.2013 державним виконавцем Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 39621137 з примусового виконання Наказу Господарського суду Донецької області у справі № 905/1910/13, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сладкая Жизнь" на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" 18 139 (вісімнадцять тисяч сто тридцять дев'ять) гривень 33 копійки.

Відповідно до платіжного доручення № 6 від 29.10.2013 Товариством з обмеженою відповідальністю "Сладкая Жизнь" перераховано на рахунок Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції 18 139 (вісімнадцять тисяч сто тридцять дев'ять) гривень 33 копійки на оплату матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз".

Постановою державного виконавця Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції від 28.01.2014 ВП №39621137 закінчено виконавче провадження з примусового виконання Наказу Господарського суду Донецької області у справі № 905/1910/13, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сладкая Жизнь" на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" 18 139 (вісімнадцять тисяч сто тридцять дев'ять) гривень 33 копійки.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивач зазначає, що враховуючи те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Сладкая жизнь" відшкодувало шкоду за особу, що мала її відшкодувати у порядку, встановленому Договором № УБ 817772/236-12-11 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", Позивач має право вимоги до Відповідача.

Згідно з пунктом 2.1. ст.2 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про страхування", цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Згідно статті 16 ЗУ «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Частиною 1 ст. 979 Цивільного кодексу України визначено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Статтею 4 ЗУ "Про страхування" визначено, що предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, що не суперечать закону і пов'язані: з життям, здоров'ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування);з володінням, користуванням і розпорядженням майном (майнове страхування); з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі(страхування відповідальності).

Абзацом 1 статті 9 ЗУ „Про страхування" визначено, що страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов'язаний провести виплату при настанні страхового випадку.

Страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку (абзац 16 статті 9 Закону України „Про страхування").

Пунктом 22.1 ст.22 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до пункту 36.4 ст. 36 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Страховик здійснює компенсацію витрат страхувальника або особи, відповідальність якої застрахована, а МТСБУ компенсує витрати особи, звільненої від цього виду обов'язкового страхування на підставі пункту 13.1 статті 13 цього Закону або відповідальність якої застрахована іноземною страховою компанією відповідно до умов Міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка", за умови, що такі витрати здійснюються за згодою страховика (МТСБУ). У компенсації витрат може бути відмовлено повністю або частково, якщо такі витрати здійснені без попереднього погодження із страховиком (МТСБУ).

В своїй апеляційній скарзі скаржник наголошує на тому, що згоди щодо здійснення витрат між Позивачем та Відповідачем на користь третьої особи (потерпілої) не було, а тому скаржник не зобов'язаний здійснювати відшкодування витрат позивача.

Як вже зазначалось раніше, на виконання вимог чинного законодавства, Товариством з обмеженою відповідальністю "Сладкая жизнь" було виконано рішення Господарського суду Донецької області від 03.06.2013 у справі №905/1910/13, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сладкая Жизнь" на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" 18 139 (вісімнадцять тисяч сто тридцять дев'ять) гривень 33 копійки матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 25.10.2011по вулиці Богдана Хмельницького у місті Комсомольське Старобешівського району.

Відповідно до статті 124 Конституції України, правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Таким чином доводи скаржника, викладені в апеляцій скарзі, не беруться колегією суддів до уваги з огляду на те, що здійснення Позивачем відшкодування на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" без попереднього погодження із страховиком не свідчить про протиправність самого відшкодування, оскільки останнє було здійснено на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 03.06.2013 року у справі № 905/1910/13.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, а господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на вищевикладене, заперечення скаржника, викладені у апеляційній скарзі, не приймаються колегією суддів до уваги, оскільки не підтверджуються матеріалами справи та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає рішення суду у даній справі обґрунтованим та таким, що відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, підстав для його скасування чи зміни не вбачається. Апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2014 у справі № 910/8800/14 залишити без змін.

Матеріали справи № 910/8800/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко