Ухвала суду № 41240840, 05.11.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" листопада 2014 р. Справа № 5023/5433/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши подані матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. Фрунзе" (вх. №3640 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 09.10.14 р. у справі № 5023/5433/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська феросплавна компанія" с. Затишшя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпрок" с. Затишшя

Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В. Фрунзе" м. Суми

про стягнення 2 088 020,60 грн.

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. Фрунзе", м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська феросплавна компанія", с. Затишшя

про стягнення коштів та зобов'язання виконати умови договору

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.10.14 р. по справі № 5023/5433/12 (суддя Інте Т.В.) відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська феросплавна компанія" про відкладення розгляду заяви. В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" про зупинення виконавчого провадження № 44555802 з примусового виконання рішення господарського суду Харківської області від 15.08.2013 року у справі №5023/5433/12 до розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню - відмовлено. В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" про витребування наказу господарського суду Харківської області виданий 30.10.13 року у справі №5023/5433/12 з Відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції - відмовлено. В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" про визнання наказу господарського суду Харківської області від 30.10.13 року у справі № 5023/5433/12 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська феросплавна компанія" основного боргу за договором поставки № 3/235 від 25.05.2011 року в сумі 1813363,98 грн., пені в сумі 90932,78 грн., 3% річних в сумі 33096,44 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 40707,25 грн., таким, що не підлягає виконанню – відмовлено.

Публічне акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. Фрунзе" з ухвалою господарського суду Харківської області не погодилось, звернулось до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 09.10.14 р. про відмову в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. Фрунзе" про визнання таким, що не підлягає виконанню в повному обсязі, наказу господарського суду Харківської області від 30.10.13 р. по справі № 5023/5433/12 зі стягнення з Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. Фрунзе" на користь Товариства з ТОВ "Українська феросплавна компанія" основного боргу за договором поставки № 3/235 від 25.05.2011 р. в сумі 1813363,98 грн. пені в сумі 90932,78 грн., 3% річних в сумі 33096,44 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 40707,25 грн. Прийняти нове рішення, яким визнати наказ господарського суду Харківської області по справі № 5023/5433/12 зі стягнення з Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. Фрунзе" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська феросплавна компанія" основного боргу за договором поставки № 3/235 від 25.05.11 р. в сумі 1813363,98 грн., пені в сумі 90932,78 грн., 3% річних в сумі 33096,44 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 40707,25 грн., таким, що не підлягає виконанню. Судові витрати покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська феросплавна компанія".

Відповідно до вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. Фрунзе" та відновити зазначений процесуальний строк.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. Фрунзе" задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "17" листопада 2014 р. о 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 131.

3. Запропонувати позивачу (першому відповідачу за зустрічним позовом) та 2 відповідачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, а також іншій стороні відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.