Ухвала суду № 41233117, 06.11.2014, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/5910/14-ц

2/639/1626/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Антохіної О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом, та по зустрічному позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, 3-тя особа перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області про визнання права власності на частину квартиру в порядку спадкування за законом, суд

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом, та по зустрічному позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, 3-тя особа перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області про визнання права власності на частину квартиру в порядку спадкування за законом.

Від представника відповідача по зустрічному позову ОСОБА_1 ОСОБА_4 надійшло клопотання про залишення зустрічного позову без руху для привального визначення ціни позову та відповідної сплати судового збору.

Суд , вислухавши думку представника позивача по зустрічному позову, дослідивши матеріали справи, вважає , що необхідним залишити без руху зустрічний позов ОСОБА_2 з наступних підстав.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першої цієї стаття, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Як вбачається з тексту зустрічного позову, його ціна була зазначена у сумі 12 316 грн., додана квитанція про сплату судового збору у розмірі 243,60 грн.

Згідно довідки КП «ХМБТІ» № 2410509 від 07.07.2014 року, інвентаризаційна вартість квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_1, на час обстеження 04.07.2014 року складає 78 179 грн., а інвентаризаційна вартість даної квартири станом на 09.03.2005 року 24632грн.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 80 ЦПК України, у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Таким чином, суд вважає, що позивачем по зустрічному позову не вірна визначена ціна позову, а відповідно не у повному обсязі сплачений судовий збір за подання позову майнового характеру.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу , в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне залишити зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 без руху та надати строк для усунення її недоліків, а саме визначити ціну позову, яка повинна відповідати дійсній вартості нерухомого майна на час звернення до суду з позовом та сплати судовий збір у розмірі 1% від ціни позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 80, 119,121, 124 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, 3-тя особа перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області про визнання права власності на частину квартиру в порядку спадкування за законом, залишити без руху та надати позивачеві пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви, вказані у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. В. Труханович