Ухвала суду № 41232610, 28.10.2014, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/25788/14-ц

Провадження №4-с/761/228/2014

У Х В А Л А

іменем України

28 жовтня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Києвав складі головуючого судді Мальцева Д.О.при секретаріЖигня І.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на дії державного виконавця ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Сабадаш Л.І., скасування постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язанні вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 (далі заявник) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із скаргою про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності державного виконавця ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Сабадаш Л.І, (далі державний виконавець), скасування постанов про відмову у відкритті та зобов'язанні вчинити певні дії. Скарга обґрунтована тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16.05.2013р. по справі № 761/2998/13-ц яке набрало законної сили 01.07.2013р. з ПАТ «Банк «Таврика» на користь заявника стягнуто 622402,58 грн., а 19.07.2013р. видано виконавчий лист. Постановами державного виконавця ВП №39195157 від 05.08.2013р. та ВП №43699185 від 17.06.2014р. відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа на підставі п.6-1, 8 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку із запровадженням процедури ліквідації ПАТ «Банк «Таврика». Заявник вважає такі дії державного виконавця неправомірними.

У судовому засіданні заявник підтримав вимоги та просив їх задовольнити.

Державний виконавець у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав письмові заперечення та копії виконавчих проваджень № 39195157, ВП № 43699185.

Дослідивши матеріали справи, копії матеріалів виконавчих проваджень, заслухавши пояснення заявника, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Судом встановлено, що постановами державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва від 05.08.2013р. та від 17.06.2014р. р. було відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 761/2998/13-ц виданий 19.07.2013р. Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ПАТ «Банк «Таврика» на користь заявника суми боргу у розмірі 622402,58грн.

Відповідно до п.6-1 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Разом з тим, відповідно до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як вбачається з наданих копій матеріалів виконавчих проваджень, останні не містять даних щодо офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, як і не містять жодного доказу щодо відкликання банківської ліцензії, початок здійснення процедури ліквідації та введення тимчасової адміністрації АТ «БАНК «ТАВРИКА». Також, матеріали виконавчого провадження не містять інших доказів які б вказували на наявність передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження у відповідності до п.8 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» Отже суд дійшов до висновку, що державним виконавцем безпідставно винесено постанови про відмову у прийнятті до провадження виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження ВП № 39195157 від 05.08.2013р. та ВП № 43699185 від 17.06.2014р..

Таким чином, вимоги щодо визнання неправомірними дій державного виконавця щодо відмови у відкритті є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Проте, звертаючись до суду із вимогою про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 39195157 від 05.08.2013р. заявником не обґрунтовано в чому полягає порушення його прав, оскільки після винесення цієї постанови, заявник повторно звернувся із заявою про відкриття виконавчого провадження. Саме внаслідок винесення державним виконавцем постанови від 17.06.2014р. ВП № 43699185 заявник позбавлений можливості своєчасно отримати присуджене за судовим рішенням.

Крім цього відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" від 26.12.2003 року № 14, у разі визнання неправомірними рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд зобов'язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника. При цьому суд не вправі зобов'язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом України «Про виконавче провадження» можуть здійснюватися тільки державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.383-387 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на дії державного виконавця ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Сабадаш Л.І., скасування постанов про закінчення виконавчого провадження та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати дії державного виконавця ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Сабадаш Л.І. про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16.05.2013р. по справі № 761/2998/13-ц - неправомірними.

Скасувати постанову державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва від 17.06.2013р. про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 43699185 з виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Києва № 761/2998/13-ц виданий 19.07.2013р.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали мажуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з моменту її отримання.

Суддя