Ухвала суду № 41229146, 23.09.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 вересня 2014 рокусправа № 804/6342/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт Сервіс Груп" про винесення додаткового рішення по справі №804/6342/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт Сервіс Груп" до Державної податкової інспекції у Дніпропетровському районі м.Києва про скасування податкового повідомлення рішення,-

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2014 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом винесено постанову, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт Сервіс Груп" задоволено, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 червня 2013 року скасовано, прийнято нову постанову, якою визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дніпропетровському районі м. Києва форми «В4» № 0007431520 від 18.03.2013 року.

21.07.2014 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт Сервіс Груп" про винесення додаткового рішення по справі №804/6342/13-а. У своїй заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "Контракт Сервіс Груп" просить суд прийняти додаткову постанову про повернення позивачу судового збору за подачу позовної заяви у розмірі 146,91 грн. та апеляційної скарги у розмірі 73,45 грн.

Відповідно до ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно п.4 ст.168 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що при подачі адміністративного позову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Контракт Сервіс Груп" не додано доказів про сплату судового збору, заява позивача про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Разом з тим, Товариству з обмеженою відповідальністю "Контракт Сервіс Груп" слід роз'яснити, що у разі надання ним квитанції про сплату судового збору, буде вирішено питання про повернення такого.

З огляду на викладене, заява про винесення додаткового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ч.4 ст. 168 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Контракт Сервіс Груп" в задоволенні заяви про постановлення додаткового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Т.С. Прокопчук