Ухвала суду № 41228777, 03.11.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"03" листопада 2014 р. Справа №911/2583/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Шапрана В.В.

Шевченка Е.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Край - 2"

на рішення господарського суду Київської області від 14.10.2014

у справі №911/2583/14 (головуючий суддя - Ейвазова А.Р., судді Третьякова О.О., Черногуз А.Ф.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бебі - Лайф Плюс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Край - 2"

про стягнення 84 614,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 14.10.2014 р. у справі №911/2583/14 позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Край-2" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бебі-Лайф Плюс" 68 229,05 грн. основної заборгованості, 7682,59 грн. втрат від інфляції, 1067 грн процентів, 7 634,93 грн. пені, а також 1827 грн. в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Край - 2" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Київської області від 14.10.2014р. по справі №911/2583/14 скасувати в частині стягнення 68 229,05 грн. основної заборгованості, 7682,59 грн. втрат від інфляції, 1067 грн процентів, 7 634,93 грн. пені, в іншій частині рішення господарського суду Київської області від 14.10.2014р. по справі №911/2583/14 залишити без змін.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним господарським судом, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи №911/2583/14, у судовому засіданні 14.10.2014р. було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення. Повний текст оскаржуваного рішення оформлено у відповідності до вимог ст. 84 ГПК України та підписано суддею господарського суду м. Києва 14.10.2014р.

Таким чином, перебіг визначеного ч. 1 ст. 93 ГПК України десятиденного строку на апеляційне оскарження рішення від 14.10.2014р. у справі №911/2583/14 закінчився 24.10.2014р.

Проте, згідно відмітки господарського суду Київської області на першому аркуші апеляційної скарги, поданої через суд першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Край - 2" звернулось до Київського апеляційного господарського суду із скаргою тільки 28.10.2014р., тобто з пропуском визначеного законом строку на її подання.

Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку до апеляційної скарги не додане.

Таким чином, апеляційну скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Згідно п. 4 ч. 1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Водночас, судова колегія відзначає, що скаржник може звернутися з апеляційною скаргою повторно з відповідним подання до суду клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення господарського суду Київської області від 14.10.2014р., яке буде розглянуто судом.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" у разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

У зв'язку з наведеним, судова колегія вважає за необхідне повернути скаржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Край - 2" судовий збір у розмірі 913,50 грн. сплачений відповідно до платіжного доручення №2929 від 22.10.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Не приймати до розгляду та повернути скаржнику апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Край - 2" на рішення господарського суду Київської області від 14.10.2014р. у справі №911/2583/14 разом із доданими до неї матеріалами.

2. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Край - 2" (09000, Київська обл., Сквирський район, м. Сквира, вул. Леніна, 22, код ЄДРПОУ 35231874) 913,50 грн. (дев'ятсот тринадцять гривень 50 копійок) судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення №2929 від 22.10.2014 року.

3. Матеріали справи №911/2583/14 повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді В.В. Шапран

Е.О. Шевченко