Рішення № 41228666, 05.11.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.10.14р. Справа № 904/7962/14За позовом Приватного підприємства "Промремсервіс", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 89 271 грн. 97 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Ткаченко А.В., дов. № 128-01/14 від 28.10.14р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Промремсервіс" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради заборгованість за виконані підрядні роботи в розмірі 89 271 грн. 97 коп., відповідно до умов договору підряду з „Капітального ремонту житлового будинку по вул. Колеусівська, 5" (покрівля) від 18.02.13р. №007 в редакції додаткової угоди № 1 від 21.05.13р.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань.

Відповідач явку свого повноважного представника в призначене судове засідання не забезпечив. Надав відзив, в якому позовні вимоги визнав та зазначив, що затримка в оплаті виконаних позивачем робіт виникла з вини Управління Державної казначейської служби України у м. Дніпродзержинську, до якого відповідачем, як розпорядником бюджетних коштів, своєчасно надані відповідні документи для здійснення оплати за договором. Одночасно, просив суд розгляд справи проводити без участі представника.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, оскільки про час та місце розгляду справи останній повідомлений належним чином

Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.13р. між Управлінням житлового господарства Дніпродзержинської міської ради (замовник) та Приватним підприємством "Промремсервіс" (підрядник) укладено Договір підряду з „Капітального ремонту житлового будинку по вул. Колеусівська, 5" (покрівля) №007 (надалі-Договір), відповідно до умов якого замовник доручає, а підрядник забезпечує відповідно до кошторисної документації та умов цього Договору виконання підрядних робіт з „Капітального ремонту житлового будинку по вул. Колеусівська, 5" (покрівля) (п.1 Договору).

21.05.13р. між сторонами укладено Додаткову угоду № 1, відповідно до якої назву замовника Управляння житлового господарства Дніпродзержинської міської ради змінено на назву його правонаступника Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради, з відповідною зміною реквізитів (п.2 Додаткової угоди).

За умовами п. п. 56, 57 Договору строком Договору є час, протягом якого сторони будуть здійснювати свої права та обов'язки відповідно до Договору. Цей Договір набуває чинності з дня його підписання і діє до 25 грудня 2013 року. Закінчення строку Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії Договору.

Згідно п. 2 Договору об'єкт підряду: житловий будинок, адреса розташування об'єкта: вул. Колеусівська, 5, м. Дніпродзержинськ.

Відповідно до п. 9 Договору вартість підряду за договором визначається на основі кошторисної документації, що є невід'ємною частиною Договору, є твердою і складає 128 294 грн. 40 коп. (сто двадцять вісім двісті дев'яносто чотири грн. 40 коп.), у тому числі ПДВ 20% - 21 382 грн. 40 коп. Ціна встановлюється сторонами у протоколі узгодження ціни, який є невід'ємною частиною цього Договору.

Розрахунок за виконані роботи будуть здійснюватись із урахуванням технічного завдання замовника на підставі актів виконаних робіт, при наявності цільового бюджетного фінансування робіт (п. 38 Договору).

За умовами п. 39 Договору замовник здійснює попередню оплату на матеріали у розмірі 30% - 38 488 грн. 32 коп. (тридцять вісім тисяч чотириста вісімдесят вісім грн.. 32 коп.), у т.ч. ПДВ 20% - 6 414 грн. 72 коп. Підрядник повинен повернути не використаний аванс у трьохмісячний строк. У разі невиконання вимоги підрядник сплачує замовникові штраф у розмірі 5% договору та пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за весь період користування авансовими бюджетними коштами.

Згідно п. 40 Договору підрядник визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплати та готує відповідні документи і подає їх для підписання замовнику протягом двох днів після виконання прийому замовником робіт. Замовник зобов'язаний підписати подані підрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або обґрунтовувати причини відмови від їх підписання протягом п'яти днів з дня одержання. Оплата виконаних робіт здійснюється протягом десяти робочих днів з моменту підписання документів замовником відповідно до Бюджетного кодексу України.

На виконання умов Договору позивач здійснив визначені Договором роботи на загальну суму 127 760 грн. 29 коп., про що сторонами складені та підписані акти приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в за серпень 2013 року № 76 від 09.09.13р. на суму 38 498 грн. 78 коп. (а.с. 17-21) та за жовтень 2013 року № 84 від 18.11.13р.на суму 89 261 грн. 51 коп. (а.с. 24-29).

Відповідач у визначені Договором строки вартість виконаних робіт не сплатив, у зв'язку із чим у нього виникла заборгованість перед позивачем, яка з урахуванням здійсненої відповідачем попередньої оплати у розмірі 38 488 грн. 32 коп., складає суму 89 271 грн. 97 коп.

В порядку досудового врегулювання спору позивачем на адресу відповідача направлено претензію № 1 від 20.02.14р. про сплату заборгованості у розмірі 89 271 грн. 97 коп.

У відповіді на претензію від 21.03.2014р. № 11-9/121-14 вих. відповідач зазначив, що зобов'язання за Договором є капітальними видатками, які будуть оплачені, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України „Про економію державних коштів та недопущення втрат бюджету" від 01.03.14р. № 65, після перевірки органами ОДФІ та проведенням платежів УДКСУ у місті Дніпродзержинську.

Заборгованість відповідача підтверджується: Договором з додатками, копіями актів приймання виконаних будівельних робіт, двостороннім актом звірки взаєморозрахунків від 23.07.14р. тощо.

На час розгляду справи доказів сплати заборгованості відповідачем не надано.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Приписами статті 180 Господарського кодексу України, зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України унормовано, що договір є обов'язковим до виконання.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, заборгованість відповідача за виконані роботи становить 89 271 грн. 97 коп.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

За встановлених обставин, відповідач неналежним чином виконав свої, встановлені договором, майново-господарські зобов'язання перед позивачем з оплати виконаних робіт, чим порушив умови укладеного із позивачем Договору та вищевказані приписи діючого законодавства, тому позовні вимоги позивача про примусове стягнення з відповідача заборгованості в сумі 89 271 грн. 97 коп. - є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Щодо посилань відповідача на той факт, що основною причиною виникнення кредиторської заборгованості є затримка у проведенні платежів органами Державної казначейської служби України, а відповідач не має можливості вплинути на ситуацію, що склалася, суд зазначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання через відсутність у нього необхідних коштів, оскільки згадане правило обумовлено замінністю грошей як їх юридичною властивістю. Тому у даному випадку порушення грошового зобов'язання, суд не приймає доводи відповідача щодо неможливості виконання грошового зобов'язання через відсутність необхідних коштів (стаття 607 ЦК України) або на відсутність вини (статті 614, 617 ЦК України чи стаття 218 ГК України).(п.1.10. Постанови пленуму Вищого господарського суду України " Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" №14 від 17.12.13р.)

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.4, 32-34, 43, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради (51931, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Москворецька, б. 14, код ЄДРПОУ 34827358) на користь Приватного підприємства "Промремсервіс" (51911, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Воробйова, б. 11-2, код ЄДРПОУ 31045036) 89 271 грн. 97 коп. (вісімдесят дев'ять тисяч двісті сімдесят одну грн. 97 коп.) заборгованості, 1 827 грн. 00 коп. (одну тисячу вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його підписання.

Суддя І.А. Рудь

Повне рішення складено -04.11.14р.