Ухвала суду № 41226561, 10.10.2014, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 2-1391/10

4-с/405/49/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали скарги публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця. Просить скасувати постанову державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про повернення стягувану виконавчого документа виконавчого листа №2-1391, виданого 06.03.2012 року Ленінським районним судом м.Кіровограда, про стягнення з ОСОБА_2 на користь АКБСР «Укрсоцбанк» заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії №420/197-ФО2 від 02 квітня 2007 року в розмірі 239 810 грн. 71 коп., 1 700 грн. 00 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (ВП № 32035563 від 03.09.2014 року).

Стаття 383 ЦПК України визначає право стороні виконавчого провадження звернутися до суду із скаргою, якщо вона вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до положень ЦПК України, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст.385 ЦПК України, скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

В Постанові Пленуму Верховного Суду України „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" №14 від 26.12.2003 року зазначено, що судам необхідно враховувати, що законом встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення заявника із скаргою, і скарга, пропущений строк на подання якої не поновлено в порядку, передбаченому законом, залишається без розгляду.

Відповідно до статті 72 Цивільного процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. (ч. 1 ст. 73 Цивільного процесуального кодексу України).

Крім того, згідно з розясненнями, наданими Вищим Спеціалізованим Судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в постанові від 28.01.2013 року № 24-152/0/4-13 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі», якщо оскаржуються дії чи рішення з чітко визначеним строком оскарження, наприклад, з моменту одержання певної копії постанови державного виконавця, або зі скарги вбачається, коли заявник дізнався про порушення свого права і при цьому скарга подана з пропущенням встановленого строку та відсутнє клопотання про поновлення цього строку, суддя має право залишити скаргу без розгляду на стадії відкриття провадження у справі. Це повністю відповідає положенням статей 11, 72 Цивільного процесуального кодексу України щодо диспозитивності цивільного судочинства. При цьому заявнику роз'яснюється його право на подання клопотання про поновлення пропущеного строку.

Як вбачається із матеріалів поданої скарги, заявником ПАТ «Укрсоцбанк» оскаржується постанова державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачеві від 03.09.2014 року, для якої (скарги на рішення державного виконавця) положеннями ст.385 ЦПК України встановлено десятиденний строк її подання, який слід рахувати з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, однак із скаргою, предметом якої є скасування постанови державного виконавця, заявник звернувся до суду лише 07 жовтня 2014 року, про що свідчить штамп поштового зв'язку на конверті, про наявність зазначеної постанови заявник дізнався 23 вересня 2014 року, про що свідчить штамп ПАТ «Укрсоцбанк» м.Одеса від 23 вересня 2014 року за вх.№37/1425 на супровідному листі Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ від 08 вересня 2014 року про направлення копії постанови, на підставі чого, виходячи з тих обставин, що про наявність зазначеної постанови заявник дізнався 23 вересня 2014 року, то десятиденний строк для оскарження постанови закінчився 03 жовтня 2014 року, що свідчить про звернення заявника з даною скаргою до суду поза межами встановленого строку.

Окрім того, відзначається що зміст поданої скарги не містить клопотання заявника щодо поновлення пропущеного строку звернення з даною скаргою до суду, із посиланнями на причини пропуску такого строку, із наданням доказів поважності причини пропуску, встановленого законом строку звернення із скаргою до суду.

Відсутнє зазначене клопотання про поновлення пропущеного строку і в матеріалах, доданих заявником до скарги

Враховуючи, що заявником ПАТ «Укрсоцбанк» подана скарга на рішення державного виконавця з пропущенням встановленого законом десятиденного строку, клопотання про поновлення строку не подано, поважних причин пропуску вказаного строку заявником не наведено, приходжу до висновку про залишення скарги ПАТ «Укрсоцбанк» на дії державного виконавця без розгляду.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 385 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А:

Скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_1, - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику ПАТ «Укрсоцбанк» його право на подання клопотання про поновлення пропущеного строку для подання скарги на рішення державного виконавця.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. КіровоградаЛ. А. Іванова