Ухвала суду № 41226223, 03.11.2014, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 207/1811/2012 Провадження № 22-ц/772/3182/2014Головуючий в суді першої інстанції Димбіцький Ю. В.Категорія 43Доповідач Жданкін В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Жданкіна В.В.

Суддів: Медяного В.М., Пащенко Л.В.

При секретарі: Агеєвій Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 16.10.2014 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом та зобов'язання привести у відповідність , -

ВСТАНОВИЛА:

24.09.2014 року головний державний виконавець ВДВС Іллінецького РУЮ Столяр В.О. звернувся до Іллінецького районного суду Вінницької області з заявою про роз'яснення рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 25.06.2014 року.

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 16.10.2014 р. роз'яснено резолютивну частину вищезазначеного рішення суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу від 16.10.2014 р. скасувати, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, а справу направити на розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог заявлених у суді першої інстанції колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Тобто, із змісту вищезазначеної норми закону виходить, що суд, може роз'яснити своє рішення , не змінивши, при тому, його змісту та суті.

Роз'яснюючи рішення від 25.06.2014 р., в порушення вищезазначеної норми закону, суддя не з'ясував, що саме не зрозуміло головному державному виконавцю ВДВС Іллінецького РУЮ Столяру В.О. і в ухвалі від 16.10.2014 року суддя, фактично, роз'яснив спосіб виконання рішення, змінивши, при тому, зміст судового рішення.

За таких обставин, ухвалу суду першої інстанції слід скасувати, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про роз'яснення рішення суду.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 16.10.2014 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про роз'яснення рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом вірно: