Ухвала суду № 41225820, 23.10.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

провадження № 22ц/790/6993/14 Головуючий 1 інст. - Нестеренко О.С.

Справа № 634/711/14-ц Доповідач - Шаповал Н.М.

Категорія: спадкові

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Шаповал Н.М.,

суддів: Котелевець А.В.,

Кіпенка І.С.,

при секретарі - Макаренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 27 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Новоолександрівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області про продовження строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просила продовжити їй строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини в Сахновщинську державну нотаріальну контору Харківської області після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 її бабусі - ОСОБА_3.

В обґрунтування позову зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся - ОСОБА_3, 1925 року народження. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку та надвірних споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1; та земельної частки (паю), що знаходиться на території Новоолександрівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області. Позивачка, як онука, ще за життя допомагала бабусі по господарству, обробляла земельну ділянку, допомагала проводити капітальні ремонти, доглядала за бабусею. На момент смерті ОСОБА_3 позивачка перебувала за межами України. Оскільки працювала в м. Москва РФ, повернутися не могла, бо необхідно було допрацювати передбачений роботодавцем термін. Від спадщини вона не відмовлялася та вважає, що фактично вступила у володіння та користування спадковим майном.

У встановлений законом шестимісячний термін ОСОБА_2 не звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини по причині тривалого перебування в м. Москва РФ, у зв»язку з чим змушена була звернутись до суди з вище зазначеним позовом.

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 27 серпня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_2 - відмовлено.

З таким рішенням суду ОСОБА_2 не погодилась, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким надати їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті бабусі - ОСОБА_3, - три місяці.

Перевіряючи законність і обґрунтованість судового рішення відповідно до вимог ч.1 ст.303 ЦПК України - у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції слід залишити без змін з підстав, передбачених ст.. 308 ЦПК України.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з недоведеності позивачем поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини.

Такі висновки колегія суддів вважає правильними.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 1272 ЦК, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, та онукою ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5-12).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку та надвірних споруд по АДРЕСА_1, та земельної частки (пай), що знаходиться на території Новоолександрівської сільської ради Сахновщинського району Харківької області.

Постановою Сахновщинської державної нотаріальної контори від 16 травня 2014 року відмовлено ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказане спадкове майно після смерті померлої ОСОБА_3, через пропуск ОСОБА_2 строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.11).

Відповідно до роз'яснень, викладених в абзаці 6 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Статтями 10, 11, 60 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів.

Матеріали справи свідчать, що як на підставу пропуску строку, ОСОБА_2 вказувала, що на момент смерті бабусі вона перебувала за межами України, що матеріалами справи не підтверджується.

Зважаючи на те, що в законі не міститься визначення поняття поважності причин пропущення строку для прийняття спадщини, їх поважність повинна визначатися судом у кожному випадку виходячи з конкретних обставин справи.

Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Суд повно та всебічно з»ясував обставини по справі, наданим доказам дав належну оцінку і постановив законне рішення .

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 308, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 27 серпня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді: