Рішення № 41225690, 03.11.2014, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/6794/14-ц

Провадження № 2/645/2161/14

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 листопада 2014 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань - Білобровій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 17.06.2008 року між ВАТ «Універсал Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк») та ОСОБА_2 укладено кредитним договір № BL5860, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 15000,0 доларів США, строком до 01.06.2015 року зі сплатою 25,5 % річних за користування кредитом.

20.07.2009 року між ВАТ «Універсал Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк») та ОСОБА_2 укладено кредитним договір № BL5860/1, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 110447,89 грн., строком до 01.07.2016 року зі сплатою 17,0 % річних за користування кредитом.

01.08.2011 року між ВАТ «Універсал Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк») та ОСОБА_2 укладено кредитним договір № BL5860/2, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 145039,05 грн., строком до 01.08.2016 року зі сплатою 7,0 % річних за користування кредитом у період з 01.08.2011 року по 31.07.2012 року включно, 12,0 % річних у період з 01.08.2012 року по 31.07.2013 року включно, 25,0 % річних, починаючи з 01.08.2013 року.

02.08.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено Угоду про припинення зобов'язань за кредитним договором № BL5860/2 від 01.08.2011 року. Однак вищевказана Угода автоматично припинила чинність відповідно до п.п. 3, 4.

Позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі, надавши відповідачу грошові кошти в сумі 145039,05 грн.

В свою чергу, відповідачем не виконуються належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. 06.05.2014 року боржнику була направлена вимога про повернення по кредиту, але останнім не було вжито ніяких заходів.

Таким чином, станом на 30.07.2014 року заборгованість відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором № BL5860/2 від 01.08.2011 року становить 153072 грн. 01 коп., яка складається з:

- Заборгованість за кредитом - 109942,60 грн.;

- Прострочена заборгованість за кредитом - 38095,05 грн.;

- Заборгованість за відсотками - 29271,04 грн.;

- Заборгованість за підвищенні відсотки - 13858,37 грн.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Представник позивача - Сапсай А.С., який діє на підставі довіреності, надав до суду заяву, де просить слухати справу без його участі, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову або заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Згідно ч.3 ст.27 ЦПК України відповідач зобов'язаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки , що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобов'язує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом пред'явленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідача свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі,фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 17.06.2008 року між ВАТ «Універсал Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк») та ОСОБА_2 укладено кредитним договір № BL5860, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 15000,0 доларів США, строком до 01.06.2015 року зі сплатою 25,5% річних за користування кредитом.

20.07.2009 року між ВАТ «Універсал Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк») та ОСОБА_2 укладено кредитним договір № BL5860/1, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 110447,89 грн., строком до 01.07.2016 року зі сплатою 17,0 % річних за користування кредитом.

01.08.2011 року між ВАТ «Універсал Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк») та ОСОБА_2 укладено кредитним договір № BL5860/2, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 145039,05 грн., строком до 01.08.2016 року зі сплатою 7,0 % річних за користування кредитом у період з 01.08.2011 року по 31.07.2012 року включно, 12,0 % річних у період з 01.08.2012 року по 31.07.2013 року включно, 25,0 % річних, починаючи з 01.08.2013 року.

02.08.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено Угоду про припинення зобов'язань за кредитним договором № BL5860/2 від 01.08.2011 року. Однак вищевказана Угода автоматично припинила чинність відповідно до п.п. 3, 4.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що станом на 30.07.2014 року заборгованість відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором № BL5860/2 від 01.08.2011 року становить 153072 грн. 01 коп., яка складається з:

- Заборгованість за кредитом - 109942,60 грн.;

- Прострочена заборгованість за кредитом - 38095,05 грн.;

- Заборгованість за відсотками - 29271,04 грн.;

- Заборгованість за підвищенні відсотки - 13858,37 грн.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до положень ст. 617 ЦК України, в зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно платіжного доручення № 1780/8 від 13.08.2014 року позивачем при пред'явленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 1530,72 грн.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 611, 612, 617, 625, 629 1054 ЦК України, ст.ст. 11, 79, 88, 169, 197, 209, 212-215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, р/р 32004160302 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області, код ЄДРПОУ 21133352) заборгованість за кредитним договором № BL5860/2 від 01.08.2011 року у розмірі 153072 (сто п'ятдесят три тисячі сімдесят дві) грн. 01 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, р/р 32004160302 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області, код ЄДРПОУ 21133352) судовий збір у розмірі 1530 (одна тисяча п'ятсот тридцять) грн. 72 коп.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -