Вирок № 41225233, 05.11.2014, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/4493/14-к

Номер провадження 1-кп/629/399/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань - Торенко Ю.П., за участі прокурора - Ковальова Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Панютине, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

13.04.2010 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст..ст. 75, 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

10.05.2012 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.. 186 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст.ст. 75, 76, 104 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, в установленому законом порядку судимість знята, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В ході розгляду кримінального провадження, судом встановлено, що ОСОБА_2 01.07.2014 року близько 01 години 00 хвилин, перелізши через металевий паркан, яким огороджена територія ДП «Укрспецвагон», незаконно проник на охоронювану територію ДП «Укрспецвагон», що розташована за адресою: смт. Панютине, м. Лозова, Харківської області, і маючи умисел на таємне викрадення чужого майна у вигляді металобрухту, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, переніс металобрухт з території ДП «Укрспецвагон» до паркану, під яким мався отвір в землі розміром 1,5 м х 30 см, а потім переніс його до лісосмуги, яка розташована на відстані приблизно 50 метрів від паркану, яким огороджена територія ДП «Укрспецвагон». В подальшому ОСОБА_2 не зміг розпорядитися викраденим металобрухтом шляхом реалізації на пункт прийому металобрухту, хоча і вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, проте довести свій злочинний умисел, направлений на збагачення та настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків ДП «Укрспецвагон» не зміг, оскільки факт вчиненої ним крадіжки був виявлений співробітниками охорони ДП «Укрспецвагон», що не дало ОСОБА_2 змоги заволодіти викраденим, при цьому з міста вчинення злочину останній зник. Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними протиправними діями спричинив ДП «Укрспецвагон» матеріальну шкоду на суму 1234 гривень 80 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2, свою вину у вчиненні

інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення правопорушення, так як це зазначено вище. Обвинувачений прохає суд, не позбавляти його волі.

Представник потерпілого ДП «Укрспецвагон» в особі юрисконсульта ОСОБА_3 у судове засідання не з»явився, але надав на канцелярію суду письмове клопотання про розгляд справи без представника потерпілого, оскільки ДП «Укрспецвагон» відмовляється від заявлення цивільного позову у зв»язку з відсутністю збитків підприємству.

Показання обвинуваченого ОСОБА_2, відповідають фактичним обставинам справи та пред'явленому йому обвинуваченню, сторони кримінального провадження не оспорюють фактичні обставини справи, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вивчення інших доказів, що є у справі, у судовому засіданні визнано недоцільним. При цьому судом сторонам роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч. 3 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаному з проникненням у сховище.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше в силу ст.. 89 КК України не судимий (а.с.№ 78, 95-106, 111-118 т.1), на обліку у лікаря- психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.с.№ 80, 92 т.1). За місцем проживання характеризується формально задовільно (а.с.№ 87 т. 1).

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненому.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу винного, пом'якшуючі вину обставини, конкретні обставини справи, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_2 щиросердно розкаявся у вчиненому, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, обставин пом'якшуючих і обтяжуючих покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства, тому звільняє його від відбування покарання з випробуванням.

В свою чергу суд зазначає, що, відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Судові витрати по кримінальній справі за проведення судової-товарознавчої експертизи у розмірі 147 гривні 42 копійок підлягають стягненню з ОСОБА_2

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України - звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_2 - не обирався.

Речові докази по справі, а саме: - металобрухт виду 3, вагою 686,00 кг, який переданий під сохранну розписку працівнику ДП «Укрспецвагон» старшому зміни охорони ОСОБА_4, після вступу вироку в законну силу, залишити у користуванні підприємства.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Панютине, Лозівського району, Харківської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2, судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 194 від 28.07.2014 року на користь держави ( розрахунковий рахунок 31115115700006, одержувач УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова; МФО 851011; банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області; ЄДРПОУ 37999696, призначення платежу: 24060300 "інші надходження") на суму 147 (ста сорока семи) гривень 42 копійки.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

На підставі ст.126 КПК України сторони кримінального провадження, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі мають право оскаржити судове рішення щодо процесуальних витрат, якщо це стосується їхніх інтересів в строки і в порядку, зазначеному у вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору, а в разі відсутності їх та інших учасників судового провадження копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя : Н.М. Жмуд