Вирок № 41224810, 05.11.2014, Святошинський районний суд міста Києва

Святошинський районний суд м. Києва

ун. № 2608/18792/12

пр. № 1/759/23/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Жмудь В.О.,

за участю секретарів Пойди Н.М., Липовенко Т.В., Паламарчук А.Ю.

прокурора Швеця Т.О.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представників потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Коростишева Житомирської обл., українця, громадянина України, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який здобув вишу освіту, розлучений, має двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий:

- 21.04.2009 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України до 5 років позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 3641 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_6, обіймаючи посади генерального директора ТОВ «Науково-виробнича фірма «ВЕСТ» та президента ТОВ «Будівельна компанія «БудІнвестХолдінг», тобто, будучи службовою особою юридичних осіб приватного права, яка постійно здійснює організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов'язки, зловживаючи повноваженнями службової особи, протягом 2003-2005 років у АДРЕСА_2, вчинив зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки за наступних обставин.

Так, рішенням Ленінградської районної державної адміністрації м. Києва (на даний час Святошинською) № 3050 від 19.10.2000 зареєстровано нову редакцію статут ТОВ «НВФ «ВЕСТ». Відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТОВ «НВФ «Вест» № 2 від 28.01.2002 та наказу № 7 від 30.01.2002 ОСОБА_6 призначений на посаду генерального директора ТОВ «НВФ «Вест» з 01.02.2002 року.

Відповідно до розділу 7 статуту ТОВ «НВФ «Вест» у товаристві створюється виконавчий орган - дирекція, яку очолює директор, який вирішує всі питання діяльності товариства, за винятком тих, що входять до виключної компетенції зборів учасників, при цьому, наділений правом виконувати дії від імені товариства без довіреності.

Крім того, 13.06.2003 Святошинською районною у м. Києві державною адміністрацією зареєстровано ТОВ «Будівельна компанія «БудІнвестХолдінг». Відповідно до протоколу зборів учасників (засновників) ТОВ «Будівельна компанія «БудІнвестХолдінг» № 1 від 13.06.2003 президентом зазначеного товариства призначено ОСОБА_6

Відповідно до п.п. 15.2; 19.1.-19.5; 19.7; 19.9 статуту ТОВ «Будівельна компанія «БудІнвестХолдінг»: для керівництва поточною діяльністю товариства діє виконавчий орган - президент, який є керівником товариства та призначається і звільняється з посади за рішенням загальних зборів учасників (засновників); приймає рішення одноособово і несе персональну відповідальність за виконання доручених товариству завдань; виконує наступні функції: без доручення представляє інтереси у відносинах товариства з третіми особами, в тому числі, при проведенні переговорів з третіми особами, здійснює нагляд (контроль) за діяльністю директора товариства, вирішує усі питання діяльності товариства, за винятком тих, що входять до виключної компетенції зборів учасників, без доручення діє від імені товариства, в тому числі, укладає договори та інші угоди, без доручення представляє товариство в стосунках з будь-якими українськими та іноземними юридичними та фізичними особами; має право розпоряджатися коштами і майном товариства, виконує інші функції, необхідні для забезпечення організації роботи та діяльності товариства; має право «вето» (тобто право заборонити або заборонити вступ в дію) щодо будь-якого рішення директора товариства; призначає директора товариства, укладає з ним контракт та звільняє з посади директора.

Таким чином, ОСОБА_6, обіймаючи посаду генерального директора ТОВ «НВФ «ВЕСТ» та президента ТОВ «Будівельна компанія «БудІнвестХолдінг», для виконання завдань та цілей, передбачених статутами цих товариств, був наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов'язками.

На початку 2003 року в АДРЕСА_2 в ОСОБА_6, який обіймав посаду генерального директора та президента згаданих вище товариств, виник умисел на одержання неправомірної вигоди в особистих інтересах та інтересах, очолюваних ним підприємств ТОВ «НВФ «ВЕСТ» та ТОВ «Будівельна компанія «БудІнвестХолдінг», шляхом залучення інвестиційних коштів від громадян та юридичних осіб для проведення будівництва житлового будинку - «корпус Д» за адресою: АДРЕСА_2, з подальшою передачею інвесторам, після завершення будівництва та введення в експлуатацію житлового будинку - «корпус Д», житлової площі в кількості визначеної відповідними інвестиційними договорами, незважаючи на те, що на момент укладення договорів інвестування та фактичного залучення інвестиційних коштів від громадян у ТОВ «НВФ «ВЕСТ» та ТОВ «Будівельна компанія «БудІнвестХолдінг» не було відповідних документів, які б давали право проводити будівництво житлового будинку - «корпус Д» в АДРЕСА_2, а також не були оформлені документи щодо відведення земельної ділянки для проведення вказаного будівництва, що в свою чергу фактично унеможливлювало виконання інвестиційних договорів вказаними товариствами щодо будівництва, з подальшою передачею інвесторам житла, в житловому будинку - «корпус Д».

При цьому, інвестиційні кошти, які будуть залучені від громадян та юридичних осіб у вигляді інвестування будівництва житлового будинку - «корпус Д» за адресою: АДРЕСА_2, генеральний директор ТОВ «НВФ «ВЕСТ» та президент ТОВ «Будівельна компанія «БудІнвестХолдінг» ОСОБА_6 планував в продовж тривалого часу використовувати в фінансово-господарській діяльності очолюваних ним підприємств, таким чином поповнивши суму обігових коштів цих підприємств, що в свою чергу давало можливість провести добудову житлового будинку - «корпусу Г» в АДРЕСА_2, тим самим виконати раніше взяті на себе інвестиційні зобов'язання.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне отримання коштів громадян, та подальше їх використання в фінансово-господарській діяльності ТОВ «НВФ «ВЕСТ» та ТОВ «Будівельна компанія «БудІнвестХолдінг», на початку 2003 року в АДРЕСА_2, ОСОБА_6, обіймаючи посади генерального директора ТОВ «НВФ «ВЕСТ» та ТОВ «Будівельна компанія «БудІнвестХолдінг», використовуючи надані йому організаційно-розпорядчі повноваження, дав доручення підпорядкованим йому працівникам зазначених товариств на укладання з фізичними та юридичними особами, які виявили бажання інвестувати кошти в будівництво житлового будинку - «корпус Д» за адресою: АДРЕСА_2, на укладення відповідних договорів інвестування будівництва та залучення від них грошових коштів.

На виконання доручення ОСОБА_6, протягом 2003-2005 років, підпорядкованими йому працівниками, були укладені договори інвестування будівництва квартир в будинку - «корпус Д» за адресою АДРЕСА_2, між ТОВ «НВФ «ВЕСТ» та ТОВ «Будівельна компанія «БудІнвестХолдінг» з наступними фізичними особами.

1. 08.09.2003 в офісі ТОВ «Будівельна компанія «БудІнвестХолдинг», який розташований за адресою: АДРЕСА_2, був укладений договір інвестування будівництва № 573-Д між ТОВ «Будівельна компанія «БудІнвестХолдинг» та ОСОБА_9

Відповідно до умов даного договору, інвестор ОСОБА_9 інвестує кошти в будівництво двокімнатної квартири НОМЕР_2, загальною площею 71,96 кв.м. на 12 поверсі житлового будинку - «корпус Д» за адресою: АДРЕСА_2, загальною сумою 189 890 грн, а ТОВ «Будівельна компанія «БудІнвестХолдинг», після закінчення будівництва у третьому кварталі 2006 року, передає інвестору ОСОБА_9 зазначену квартиру.

На виконання умов вищевказаного договору, ОСОБА_9 28.10.2003 сплатив на рахунок ТОВ «Будівельна компанія «БудІнвестХолдинг» в КФ АТ «Укрінбанк» грошові кошти в сумі 189 890 грн, отримавши при цьому документ, який підтверджує внесення цих коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Будівельна компанія «БудІнвестХолдинг».

2. Крім того, 17.09.2003 в офісі ТОВ «Будівельна компанія «БудІнвестХолдинг», який розташований за адресою: АДРЕСА_2, був укладений договір інвестування будівництва № 538-Д між ТОВ «Будівельна компанія «БудІнвестХолдинг» та ОСОБА_10

Відповідно до умов цього договору, інвестор ОСОБА_10 інвестує кошти в будівництво однокімнатної квартири НОМЕР_9, загальною площею 52,33 кв.м. на 3 поверсі житлового будинку - «корпус Д», за адресою: АДРЕСА_2, загальною сумою 126 900,25 грн., а ТОВ «Будівельна компанія «БудІнвестХолдинг», після закінчення будівництва у другому кварталі 2005 року, передає інвестору ОСОБА_10 зазначену квартиру.

На виконання умов вищевказаного договору, ОСОБА_10 17.09.2003 сплатила на рахунок ТОВ «Будівельна компанія «БудІнвестХолдинг» в КФ АТ «Укрінбанк» грошові кошти загальною сумою 126 900,25 грн, отримавши при цьому документ, який підтверджує внесення цих коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Будівельна компанія «БудІнвестХолдинг».

3. Крім того, 17.09.2003 в офісі ТОВ «Будівельна компанія «БудІнвестХолдинг», який розташований за адресою: АДРЕСА_1, був укладений договір інвестування будівництва № 589-Д між ТОВ «Будівельна компанія «БудІнвестХолдинг» та ОСОБА_11

Відповідно до умов цього договору, інвестор ОСОБА_11 інвестує кошти в будівництво двокімнатної квартири НОМЕР_3, загальною площею 71,96 кв.м. на 16 поверсі житлового будинку - «корпус Д», за адресою: АДРЕСА_2, загальною сумою 174 503 грн, а ТОВ «Будівельна компанія «БудІнвестХолдинг», після закінчення будівництва у другому кварталі 2005 року, передає інвестору ОСОБА_11 зазначену квартиру.

На виконання умов вищевказаного договору, ОСОБА_11 17.09.2003 сплатила на рахунок ТОВ «Будівельна компанія «БудІнвестХолдинг» в КФ АТ «Укрінбанк» грошові кошти у сумі 174 503 грн, отримавши при цьому документ, який підтверджує внесення цих коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Будівельна компанія «БудІнвестХолдинг».

4. Крім того, 22.09.2003 в офісі ТОВ «Будівельна компанія «БудІнвестХолдинг», який розташований за адресою: АДРЕСА_2, був укладений договір інвестування будівництва №593-Д між ТОВ «Будівельна компанія «БудІнвестХолдинг» та ОСОБА_12

Відповідно до умов цього договору, інвестор ОСОБА_12 інвестує кошти в будівництво однокімнатної квартири НОМЕР_4, загальною площею 52,33 кв.м. на 6 поверсі житлового будинку - «корпус Д», за адресою: АДРЕСА_2, загальною сумою 138 507,50 грн., а ТОВ «Будівельна компанія «БудІнвестХолдинг», після закінчення будівництва у другому кварталі 2005 року, передає інвестору ОСОБА_12 зазначену квартиру.

На виконання умов вищевказаного договору, ОСОБА_12 сплатила на рахунок ТОВ «Будівельна компанія «БудІнвестХолдинг» в КФ АТ «Укрінбанк» грошові кошти, а саме: 22.09.2003 - 54 000 грн, 13.10.2003 - 54 000 грн, 28.10.2003 - 30 507,50 грн, а всього на загальну суму 138 507,50 грн, отримавши при цьому документ, який підтверджує внесення цих коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Будівельна компанія «БудІнвестХолдинг».

В подальшому, 10.05.2005 між ОСОБА_12 та ОСОБА_13 було укладено договір про переміну осіб у зобов'язаннях і правах по договору інвестування будівництва (переуступка права вимоги), згідно з яким ОСОБА_12, як інвестор, передала право вимоги новому інвестору ОСОБА_13, відповідно до договору інвестування будівництва № 593-Д від 22.09.2003, укладеного між інвестором ОСОБА_12 та ТОВ «Будівельна компанія «БудІнвестХолдинг».

5. Крім того, 16.10.2003 в офісі ТОВ «Будівельна компанія «БудІнвестХолдинг», який розташований за адресою: АДРЕСА_2, був укладений договір інвестування будівництва № 570-Д між ТОВ «Будівельна компанія «БудІнвестХолдинг» та ОСОБА_14

Відповідно до умов цього договору інвестор ОСОБА_14 інвестує кошти в будівництво однокімнатної квартири, загальною площею 52,33 кв.м. на 11 поверсі житлового будинку - «корпус Д», за адресою: АДРЕСА_2, загальною сумою 143 907,5 грн, а ТОВ «Будівельна компанія «БудІнвестХолдинг», після закінчення будівництва у другому кварталі 2005 року, передає інвестору ОСОБА_14 зазначену квартиру.

На виконання умов вищевказаного договору, ОСОБА_14 до 25.12.2003 сплатила на рахунок ТОВ «Будівельна компанія «БудІнвестХолдинг» в Сумській обласній дирекції АППБ «Аваль» грошові кошти в сумі 143907,50 грн, отримавши при цьому документ, який підтверджує внесення цих коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Будівельна компанія «БудІнвестХолдинг».

6. Крім того, 19.11.2003 в офісі ТОВ «Будівельна компанія «БудІнвестХолдинг», який розташований за адресою: АДРЕСА_2, був укладений договір інвестування будівництва № 552-Д між ТОВ «Будівельна компанія «БудІнвестХолдинг» та ОСОБА_15

Відповідно до умов цього договору, інвестор ОСОБА_15 інвестує кошти в будівництво однокімнатної квартири загальною площею 106,18 кв.м. на 7 поверсі житлового будинку - «корпус Д», за адресою: АДРЕСА_2, загальною сумою 291 995 грн, а ТОВ «Будівельна компанія «БудІнвестХолдинг», після закінчення будівництва у другому кварталі 2005 року, передає інвестору ОСОБА_15 зазначену квартиру.

На виконання умов вищевказаного договору, ОСОБА_15 до 04.12.2003 сплатив на рахунок ТОВ «Будівельна компанія «БудІнвестХолдинг» в Оболонській філії АТ «Укрінбанку» грошові кошти в сумі 291 995 грн, отримавши при цьому документ, який підтверджує внесення цих коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Будівельна компанія «БудІнвестХолдинг».

7. Крім того, 26.11.2003 в офісі ТОВ «НВФ «Вест», який розташований за адресою: АДРЕСА_2, був укладений договір інвестування будівництва № 544-Д між ТОВ «НВФ «Вест» та ОСОБА_16

Відповідно до умов цього договору, інвестор ОСОБА_16 інвестує кошти в будівництво квартири НОМЕР_5 житлового будинку - «корпус Д», за адресою: АДРЕСА_2, в сумі 291 995 грн, а ТОВ «НВФ «Вест», після закінчення будівництва у четвертому кварталі 2004 року, передає інвестору ОСОБА_16 зазначену квартиру.

На виконання умов вищевказаного договору, ОСОБА_16 в листопаді 2003 року сплатила ТОВ «НВФ «Вест» грошові кошти в сумі 291 995 грн, отримавши при цьому документ, який підтверджує внесення цих коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «НВФ «Вест».

8. Крім того, 23.03.2004 у офісі ТОВ «НВФ «ВЕСТ», який розташований за адресою: АДРЕСА_2, був укладений договір інвестування будівництва № 556-Д, між ТОВ «НВФ «ВЕСТ» та ОСОБА_17

Відповідно до умов цього договору, інвестор ОСОБА_17 інвестує кошти в будівництво трикімнатної квартири НОМЕР_6 загальною площею 106,18 кв.м. на 8 поверсі житлового будинку - «корпус Д», за адресою: АДРЕСА_2, у сумі 327 778 грн, а ТОВ «НВФ «ВЕСТ», після закінчення будівництва у другому кварталі 2005 року, передає інвестору ОСОБА_17 зазначену квартиру.

На виконання умов вищевказаного договору, ОСОБА_17 24.03.2004 та 26.03.2004 сплатила на рахунок ТОВ «НВФ «ВЕСТ» в Оболонській філії АТ «Укрінбанк» грошові кошти у сумі відповідно 159 000 грн та 168 778 грн, а всього на загальну суму 327 778 грн, отримавши при цьому документ, який підтверджує внесення цих коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «НВФ «ВЕСТ».

9. Крім того, 25.05.2004 в офісі ТОВ «НВФ «Вест», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 був укладений договір інвестування будівництва № 440-Д між ТОВ «НВФ «Вест» та ОСОБА_18

Відповідно до умов цього договору, інвестор ОСОБА_18 інвестує кошти у будівництво трьохкімнатної квартири загальною площею 104,73 кв.м. на 13 поверсі житлового будинку - «корпус Д», за адресою: АДРЕСА_2, в сумі 313 404,53 грн, а ТОВ «НВФ «Вест», після закінчення будівництва у першому кварталі 2005 року, передає інвестору ОСОБА_18 зазначену квартиру.

На виконання умов вищевказаного договору, ОСОБА_18 до 24.07.2004 сплатив ТОВ «НВФ «Вест» грошові кошти в сумі 313 404,53 грн, отримавши при цьому документ, який підтверджує внесення цих коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «НВФ «ВЕСТ».

10. Крім того, 14.07.2004 у офісі ТОВ «НВФ «Вест», який розташований за адресою: АДРЕСА_2, був укладений договір № 592-Д інвестування будівництва між ТОВ «НВФ «Вест» та ОСОБА_19

Відповідно до умов цього договору, інвестор ОСОБА_19 інвестує кошти у будівництво трьохкімнатної квартири НОМЕР_7 на 18 поверсі житлового будинку - «корпус Д», за адресою: АДРЕСА_2, в сумі 327 777,66 грн, а ТОВ «НВФ «Вест», після закінчення будівництва, передає інвестору ОСОБА_19 зазначену квартиру.

На виконання умов вищевказаного договору, ОСОБА_19 04.12.2004, сплатив ТОВ «НВФ «Вест» грошові кошти в сумі 327 777,66 грн, отримавши при цьому документ, який підтверджує внесення цих коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «НВФ «ВЕСТ».

Відповідно до договорів уступки права вимоги ВВО № 997568 від 28.12.2004, укладеного між ОСОБА_19 та ОСОБА_20, та ВЕВ № 669366 від 30.11.2006, укладеного між ОСОБА_20 та ОСОБА_21, інвестором квартири НОМЕР_7 став ОСОБА_21

11. Крім того, 26.08.2004 в офісі ТОВ «НВФ «ВЕСТ», який розташований за адресою: АДРЕСА_2, був укладений договір інвестування будівництва №571-Д між ТОВ «НВФ «ВЕСТ» та ОСОБА_22

Відповідно до умов цього договору, інвестор ОСОБА_22 інвестує кошти у будівництво двокімнатної квартири НОМЕР_8 загальною площею 64,03 кв.м. на 9 поверсі житлового будинку - «корпус Д», за адресою: АДРЕСА_2, в сумі 210 658,70 грн, а ТОВ «НВФ «ВЕСТ», після закінчення будівництва у четвертому кварталі 2005 року, передає інвестору ОСОБА_22 зазначену квартиру.

На виконання умов вищевказаного договору, ОСОБА_22 26.08.2004 сплатив на рахунок ТОВ «НВФ «ВЕСТ» в Оболонській філії АТ «Укрінбанк» грошові кошти у сумі 210 658,70 грн, отримавши при цьому документ, який підтверджує внесення цих коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «НВФ «ВЕСТ».

В подальшому, платіжними дорученнями № 105 від 06.05.2005, № 123 від 17.05.2005, № 149 від 19.05.2005 ТОВ «Будівельна компанія «БудІнвестХолдінг» перерахувала грошові кошти на рахунок ОСОБА_22 відповідно 30 000 грн, 30 000 грн, 30 000 грн, а всього на загальну суму 90 000 грн, як повернення частини інвестиційного внеску, сплаченого ОСОБА_22 у сумі 210 658,70 грн, відповідно до договору інвестування будівництва № 571-Д між ТОВ «НВФ «ВЕСТ» та ОСОБА_22

12. Крім того, 17.09.2004 в офісі ТОВ «НВФ «ВЕСТ», який розташований за адресою: АДРЕСА_2, був укладений договір інвестування будівництва №556-Д від 17.09.2004 між ТОВ «НВФ «ВЕСТ» та ОСОБА_23

Відповідно до умов цього договору інвестор ОСОБА_23 інвестує кошти у будівництво двокімнатної квартири НОМЕР_6 загальною площею 64,03 кв.м. на 6 поверсі житлового будинку - «корпус Д», за адресою: АДРЕСА_2, в сумі 201 700 грн, а ТОВ «НВФ «ВЕСТ», після закінчення будівництва у другому кварталі 2005 року, передає інвестору ОСОБА_23 зазначену квартиру.

На виконання умов вищевказаного договору, ОСОБА_23 19.09.2004 сплатила на рахунок ТОВ «НВФ «ВЕСТ» в Софіївській філії АКБ «ТАС-Комерцбанк» грошові кошти у сумі 201 700 грн, отримавши при цьому документ, який підтверджує внесення цих коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «НВФ «ВЕСТ».

13. Крім того, 01.04.2005 в офісі ТОВ «Будівельна компанія «БудІнвестХолдинг», який розташований за адресою: АДРЕСА_2, був укладений договір інвестування будівництва № НП (1)-Д/5w від 01.04.2005 між ТОВ «Будівельна компанія «БудІнвестХолдинг» та ОСОБА_24

Відповідно до умов цього договору інвестор ОСОБА_24 інвестує кошти у будівництво однокімнатної квартири загальною площею 50,88 кв.м. на 5 поверсі житлового будинку - «корпус Д» за адресою: АДРЕСА_2, в сумі 188 256 грн, а ТОВ «Будівельна компанія «БудІнвестХолдинг», після закінчення будівництва у третьому кварталі 2006 року, передає інвестору ОСОБА_24 зазначену квартиру.

На виконання умов вищевказаного договору, ОСОБА_24 в період часу з 01.04.2005 по 26.04.2005 сплатив на рахунок ТОВ «Будівельна компанія «БудІнвестХолдинг» в СФ АКБ «ТАС-Комерцбанк» грошові кошти на загальну суму 188 256 грн, отримавши при цьому документ, який підтверджує внесення цих коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Будівельна компанія «БудІнвестХолдинг».

В подальшому, 23.08.2005 між ОСОБА_24 та ОСОБА_25 укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ОСОБА_24 передав право вимоги ОСОБА_25 по договору інвестування будівництва № НП (1)-Д/5w від 01.04.2005, укладеного між інвестором ОСОБА_24 та ТОВ «Будівельна компанія «БудІнвестХолдинг», згідно якого ОСОБА_25 стає інвестором по договору інвестування будівництва №НП (1)-Д/5w від 01.04.2005 в частині права вимоги однієї однокімнатної квартири загальною площею 50,88 кв.м. на 5 поверсі житлового будинку - «корпус Д».

14. Крім того, 21.04.2005 у офісі ТОВ «Будівельна компанія «БудІнвестХолдинг», який розташований за адресою: АДРЕСА_2, був укладений договір інвестування будівництва №НП(2)-Д/15 між ТОВ «Будівельна компанія «БудІнвестХолдинг» та ОСОБА_26

Відповідно до умов цього договору інвестор ОСОБА_26 інвестує кошти у будівництво двокімнатної квартири загальною площею 72,61 кв.м. на 15 поверсі житлового будинку - «корпус Д», за адресою: АДРЕСА_2, в сумі 261 396 грн, а ТОВ «Будівельна компанія «БудІнвестХолдинг», після закінчення будівництва у другому третьому кварталі 2006 року, передає інвестору ОСОБА_26 зазначену квартиру.

На виконання умов вищевказаного договору ОСОБА_26 в період часу з 21.04.2005 до 19.05.2005 сплатила на рахунок ТОВ «Будівельна компанія «БудІнвестХолдинг» в Софіївській філії АКБ «ТАС-Комерцбанк» грошові кошти в сумі 261 396 грн, отримавши при цьому документ, який підтверджує внесення цих коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Будівельна компанія «БудІнвестХолдинг».

15. Крім того, 22.04.2005 в офісі ТОВ «Будівельна компанія «БудІнвестХолдинг», який розташований за адресою: АДРЕСА_2, був укладений договір інвестування будівництва №НП (1)-Д/8 між ТОВ «Будівельна компанія «БудІнвестХолдинг» та ОСОБА_27

Відповідно до умов цього договору інвестор ОСОБА_27 інвестує кошти у будівництво однокімнатної квартиру загальною площею 50,88 кв.м. на 8 поверсі житлового будинку - «корпус Д» за адресою: АДРЕСА_2, в сумі 188 256 грн, а ТОВ «Будівельна компанія «БудІнвестХолдинг», після закінчення будівництва у третьому кварталі 2006 року, передає інвестору ОСОБА_27 вказану квартиру.

На виконання умов вищевказаного договору, ОСОБА_27 28.04.2005 сплатила на рахунок ТОВ «Будівельна компанія «БудІнвестХолдинг» в СФ АКБ «ТАС-Комерцбанк» грошові кошти у сумі 188 256 грн, отримавши при цьому документ, який підтверджує внесення цих коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Будівельна компанія «БудІнвестХолдинг».

16. Крім того, 27.04.2005 в офісі ТОВ «Будівельна компанія «БудІнвестХолдинг», який розташований за адресою: АДРЕСА_2, був укладений договір інвестування будівництва № НП (1)-Д/3 між ТОВ «Будівельна компанія «БудІнвестХолдинг» та ОСОБА_28

Відповідно до умов цього договору інвестор ОСОБА_28 інвестує кошти у будівництво однокімнатної квартиру загальною площею 54,11 кв.м. на 3 поверсі житлового будинку - «корпус Д», за адресою: АДРЕСА_2, в сумі 200 207 грн, а ТОВ «Будівельна компанія «БудІнвестХолдинг», після закінчення будівництва у четвертому кварталі 2006 року, передає інвестору ОСОБА_28 вказану квартиру.

На виконання умов вищевказаного договору, ОСОБА_28 27.04.2005 сплатила на рахунок ТОВ «Будівельна компанія «БудІнвестХолдинг» в СФ АКБ «ТАС-Комерцбанк» грошові кошти у сумі 200 207,00 грн, отримавши при цьому документ, який підтверджує внесення цих коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Будівельна компанія «БудІнвестХолдинг».

17. Крім того, 28.04.2005 в офісі ТОВ «Будівельна компанія «БудІнвестХолдинг», який розташований за адресою: АДРЕСА_2, був укладений договір інвестування будівництва № НП (1)-Д/14 між ТОВ «Будівельна компанія «БудІнвестХолдинг» та ОСОБА_2

Відповідно до умов цього договору інвестор ОСОБА_2 інвестує кошти у будівництво однокімнатної квартиру загальною площею 50,88 кв.м. на 14 поверсі житлового будинку - «корпус Д», за адресою: АДРЕСА_2, в сумі 188 256 грн, а ТОВ «Будівельна компанія «БудІнвестХолдинг», після закінчення будівництва у третьому кварталі 2006 року, передає ОСОБА_2 вказану квартиру.

На виконання умов вищевказаного договору, громадянин ОСОБА_2 06.05.2005 сплатив на рахунок ТОВ «Будівельна компанія «БудІнвестХолдинг» в СФ АКБ «ТАС-Комерцбанк» грошові кошти у сумі 188 256 грн, отримавши при цьому документ, який підтверджує внесення цих коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Будівельна компанія «БудІнвестХолдинг».

Таким чином, в період часу з початку 2003 року по 2005 рік, ОСОБА_6, обіймаючи посаду генерального директора ТОВ «НВФ «ВЕСТ» та президента ТОВ «Будівельна компанія «БудІнвестХолдінг», достовірно знаючи про те, що використання коштів, які були інвестовані фізичними особами в будівництво квартир у житловому будинку - «корпус Д» за адресою: АДРЕСА_2, на інші, окрім будівництва даного житлового будинку, потреби ТОВ «НВФ «ВЕСТ» та ТОВ «Будівельна компанія «БудІнвестХолдінг» приведе до неможливості невиконання вищевказаних договорів інвестування та заподіяння інвесторам моральних страждань, пов'язаних з тривалим невиконанням договорів, неможливістю покращити свої житлові умови та матеріальної шкоди, пов'язаної з використанням їх інвестицій не на будівництво квартир у житловому будинку - «корпус Д» та неотриманням ними за інвестиційними договорами квартир, зловживаючи повноваженнями службової особи, діючи з корисливих мотивів, маючи на меті отримання неправомірної вигоди у вигляді незаконного прибутку, у своїх особистих інтересах та інтересах очолюваних ним підприємств - ТОВ «НВФ «ВЕСТ» та ТОВ «Будівельна компанія «БудІнвестХолдінг», засновником яких він являвся, шляхом використання залучених від інвесторів коштів всупереч їх волі та на цілі, не передбачені інвестиційними договорами, використав отримані ТОВ «НВФ «ВЕСТ» та ТОВ «Будівельна компанія «БудІнвестХолдінг» на будівництво будинку - «корпус Д» грошові кошти на потреби очолюваних ним підприємств не пов'язані з будівництвом даного житлового будинку, зокрема, видачу безвідсоткових грошових позик, безповоротних фінансових допомог, ведення будівництва інших об'єктів, що призвело до настання тяжких наслідків у вигляді втрат інвестицій інвесторів ОСОБА_9 у сумі 189 890 грн, ОСОБА_10 у сумі 126 900,25 грн, ОСОБА_11 у сумі 174 503 грн, ОСОБА_13 у сумі 138 507,50 грн, ОСОБА_29 у сумі 143 907,50 грн, ОСОБА_15 у сумі 291 995 грн, ОСОБА_16 у сумі 291 995 грн, ОСОБА_17 у сумі 327 777,66 грн, ОСОБА_18 у сумі 313 404,53 грн, ОСОБА_21 у сумі 327 777,66 грн, ОСОБА_22 у сумі 120 658,70 грн, ОСОБА_23 у сумі 201 700 грн, ОСОБА_25 у сумі 188 256 грн, ОСОБА_26 у сумі 261 396 грн, ОСОБА_27 у сумі 188 256 грн, ОСОБА_28 у сумі 200 207 грн, ОСОБА_2 у сумі 188 256 грн, а всього на загальну суму 3 675 387,80 грн, тобто заподіяння кожному з інвесторів матеріальної шкоди на суму, яка у двісті п'ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а також у спричинені вищевказаним інвесторам моральних страждань, які полягали у тривалому невиконанні інвестиційних договорів, неможливістю покращити свої житлові умови, постійному страху втратити свої інвестиції та не отримати житло.

18. Крім того, розпорядженням представника Президента України в м. Києві № 731 від 12.07.1993, з метою забезпечення житлом членів кооперативу та членів їх сімей шляхом будівництва житлового будинку по індивідуальному проекту на 102 квартири на житловому масиві Академмістечко за адресою: АДРЕСА_2, корпус «А», при Президії академії наук України було організовано ЖБК «Академічний-22».

20.12.1993 Київською міською державною адміністрацією за № 109 зареєстровано статут ЖБК «Академічний-22». Статут даного кооперативу складено на основі примірного статуту житлово-будівельного кооперативу, затвердженого постановою Ради міністрів УРСР 30.04.1985 за №186 та Житлового кодексу України.

Відповідно до п. 4 статуту ЖБК «Академічний-22» список громадян, що вступають в кооператив та членів їх сімей, затверджується міською державною адміністрацією. При цьому, виходячи із заяв громадян та вимог статуту, визначаються типи квартир - однокімнатні, двокімнатні, трикімнатні, чотирикімнатні, які будуть надаватися вказаним громадянам.

Відповідно до п.п. 9 та 60 статуту ЖБК «Академічний-22» до виключної компетенції загальних зборів кооперативу віднесено розподіл квартир між членами утвореного кооперативу.

На загальних зборах членів ЖБК «Академічний-22» від 03.06.1998, протокол № 20, прийнято рішення про обрання головою правління кооперативу ЖБК «Академічний-22» ОСОБА_6

Відповідно до п. 63 статуту ЖБК «Академічний-22» голова правління здійснює повсякденне керівництво діяльністю кооперативу, забезпечує виконання рішень загальних зборів членів кооперативу (зборів уповноважених) та правління, тобто ОСОБА_6, як голова правління ЖБК «Академічний-22», обіймав посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків, і таким чином був службовою особою юридичної особи приватного права.

10.02.1998 між ЖБК «Академічний-22» та ОСОБА_3, як інвестором, укладено ф'ючерсний контракт № 28 щодо інвестування коштів у житлове будівництво. Відповідно до п.1.1 контракту інвестор інвестує кошти у будівництво обумовленого житла, а саме: двокімнатної квартири АДРЕСА_3. Вказаний ф'ючерсний контракт 11.02.1998 протоколом № 18 загальних зборів членів ЖБК «Академічний-22» затверджено.

16.09.1998 головою правління ЖБК «Академічний-22» ОСОБА_6 та головним бухгалтером кооперативу ОСОБА_31 ОСОБА_32 видано довідку № 19, згідно із якою останній оплатив 100% вартості двокімнатної квартири АДРЕСА_3.

06.11.2000 головою правління ЖБК «Академічний-22» ОСОБА_6 видано довідку № 113, згідно із якою ОСОБА_3 є власником кооперативної квартири АДРЕСА_3. Сума сплаченого ним у повному обсязі інвестиційного внеску за квартиру складає 38 067,80 грн.

Відповідно до акту № 113 від 05.02.2001, складеного між директором ТОВ «НВФ «ВЕСТ» ОСОБА_6, як генпідрядною організацією, та ОСОБА_3, як власником квартири, всі будівельні та оздоблювальні роботи у квартирі АДРЕСА_3, виконані в повному обсязі.

В свою чергу, ОСОБА_6, обіймаючи посаду голови правління ЖБК «Академічний-22» та достовірно знаючи, що відповідно до ф'ючерсного контракту № 28 від 10.02.1998, укладеного між ЖБК «Академічний-22» та ОСОБА_3, останнім внесено в повному обсязі кошти на інвестування будівництва вище вказаної квартири АДРЕСА_3 і після введення будинку в експлуатацію дана квартира має бути передана ЖБК «Академічний-22» у власність ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах третіх осіб, зокрема, ОСОБА_33, надав останньому документи, якими підтверджувався факт того, що квартира АДРЕСА_3 вільна від зобов'язань і може бути надана ОСОБА_33, що в подальшому стало однією з підстав надання останньому на підставі рішення Ленінградського районного суду м. Києва від 15.02.2001 квартири АДРЕСА_3, яка попередньо була виділена ОСОБА_3

В результаті зловживання повноваженнями службовою особою - ОСОБА_6, як головою ЖБК «Академічний-22», завдано шкоди охоронюваним законом житловим та майновим правам ОСОБА_3 та заподіяно йому збитків на загальну суму 38 067,80 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому складі злочину, передбаченого ч. 2 ст. 3641 КК України, не визнав, також не визнав цивільні позови, заявлені потерпілими, та показав, що у 1989 році Академією наук України була виділена земельна ділянка під забудову на 15-16 років до моменту її переоформлення на МЖК у 2006 році. Посада генерального директора або президента має контрольну, наглядову функції, і не є розпорядчою. Для розпорядчих функцій є директор або бухгалтер. Кожен директор і бухгалтер несуть відповідальність за свою діяльність і не враховують нічиїх вказівок. Жодних вказівок, бухгалтеру і директору, він не надавав, вони виконували свої обов'язки згідно з інструкціями. Вказівки надавав можливо лише з приводу оплати.

Щодо будівництва житлового будинку - «корпусу Д», то у матеріалах справи містяться документи про те, що ще в 1990 році було заплановано його будівництво. Даний корпус ніколи не планувався як окрема будівля, а входив у весь житловий комплекс.

Коли у 2005 році закінчився дозвіл, товариствами надавалися всі документи, необхідні для його продовження, але на даний час відповіді так і не надійшло. Всі ті попередні дозволи вважаються дійсними і до цих пір, згідно діючого законодавства, адже відмови також не має. Роботу по будівництву було заблоковано. При внесенні інвесторами коштів все робилось за інструкцією, яка міститься у матеріалах справи. Всі розмови про порушення законодавства абсурдні, все контролювалось багатьма організаціями.

Згідно із законодавством, неправомірної вигоди у його діях не має, є діяльність, яку самостійно планує підприємство і звітує перед податковою інспекцією, якщо є порушення, діяльність припиняє податкова. За весь час діяльності підприємств претензій з боку податкової не було. Також, в обвинувачені вказано, що не було відповідних документів, щодо оформлення земельної ділянки, однак, це абсурд, тому що на земельну ділянку завжди були відповідні документи і все робилось згідно із законодавством. Протягом всього будівництва кошти на окремі корпуси не залучались, тільки на будівництво всього комплексу. Проект може змінюватися, дописуватися, але ніколи корпуси не йшли як окремі проекти. Крім того, ТОВ «НВФ «Вест» і ТОВ «БудІнвестХолдінг» займались лише будівництвом, залученням інвестицій. Підписувались договори інвестування, які були типовими, в інструкції все було розписано. Всі люди приходили в офіс, підписували договори, кошти вносили через банк. Більшість з потерпілих він ніколи не бачив.

Щодо окремих потерпілих: ОСОБА_33 приходив з дружиною та юристом; ОСОБА_13 укладала договір переуступки з ОСОБА_12; ОСОБА_14 він теж бачив та розмовляв з нею; з ОСОБА_16 він теж розмовляв, в неї не було жодних питань; ОСОБА_18 мав отримати трикімнатну квартиру; ОСОБА_21 уклав договір переуступки з ОСОБА_20, який перед цим уклав такий же договір з ОСОБА_19; ОСОБА_22 оплатив вартість квартири, а потім в певний момент почав вимагати свої кошти назад, однак кошти йому повернуті не були, оскільки всі кошти пішли на будівництво; такі ж дії, по поверненню коштів, вчиняли ОСОБА_28, ОСОБА_23; також він розмовляв з ОСОБА_2 після укладення договору.

Також зазначив, що будівництво корпусу «Д» не розпочалось, тому що розпочались дії по вилученні земельної ділянки. Також для будівництва корпусу «Д» необхідно було вирішити питання з відселення мешканців приватного сектору, перенесення бойлерної, яка була зведена тимчасово для обслуговування корпусів «А», «Б», «В», комунікацій. 60% грошових коштів, наданих інвесторами по корпусу «Д», було витрачено на комунікації, які необхідні також і для корпусу «Д». Крім того, зазначив, що грошові кошти, які надходили від інвесторів на будівництво корпусу «Д», витрачались на будівництво корпусів «В», «Г».

З приводу ОСОБА_3, то коли у 1991-1992 роках будувався будинок (корпус «А»), був скачок інфляції, саме в той момент в людей не було коштів. Тому прийнято було рішення про залучення інвесторів. За рік вони домовились побудувати 15 поверхів. ОСОБА_3 хотів забрати один поверх. Коли його обрали головою, то була проведена ревізія, в результаті якої була виявлена нестача коштів. Було постановлено рішення про внесення доплати боржниками, в разі недоплати - боржників виключали з кооперативу. Після того, як був добудований будинок, відбулися загальні збори, на яких було вирішено кому надавати документи на квартири, внаслідок чого було видано документи на 102 квартири на кооператив, інші - на місто. Збори у 1997 році, на яких розподілялись квартири і якими апелює ОСОБА_3 були попередніми, на них попередньо розподіляли квартири. Він не надав документи, якими підтверджував, той факт, що квартира належить саме ОСОБА_33. ОСОБА_3 не отримав квартири, хоча сплатив кошти. Коли справа знаходилася в суді, то судом був поданий запит до БТІ і прийшла довідка, відповідно до якої квартира АДРЕСА_3 вільна, тому суд і надав її ОСОБА_33. ОСОБА_33 сам обрав собі саме цю квартиру, яку хотів ОСОБА_3. Він будь-яким чином вплинути на нього не міг.

Вважає, що всі звинувачення на його адресу безпредметні, в своїх діях він не вбачає злочину, відтак, просив постановити стосовно нього виправдувальний вирок.

Не зважаючи на те, що підсудний ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому складі злочину, передбаченого ч. 2 ст. 3641 КК України, не визнав, його вина в повному обсязі доведена та підтверджується зібраними під час досудового слідства та ретельно перевіреними, та дослідженими під час судового слідства доказами.

1. По епізоду зловживання повноваженнями, що спричинило тяжкі наслідки потерпілому ОСОБА_9, вина підсудного ОСОБА_6 підтверджується наступними доказами:

- оголошеними у судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_9, згідно з якими він після закінчення у 2000 році Національного медичного університету ім. Богомольця залишився працювати у м. Києва та проживав в однокімнатній квартирі. Бажаючи поліпшити свої житлові умови, мав намір придбати квартиру шляхом інвестування будівництва. Тому він цікавився фірмами, які давали оголошення та залучали кошти громадян на інвестування будівництва житла. По телебаченню, в метро, в журналах він бачив рекламу ТОВ «Будівельна компанія «БудІнвестХолдинг», яка залучала кошти громадян на інвестування квартир, які мала побудувати. На рекламі було зображено вже побудований будинок за адресою: АДРЕСА_2, та схематично зображено макет майбутнього будинку «корпусу «Д» з паркінгом, дитячим майданчиком. Дана реклама його зацікавила і він, приблизно, у серпні 2003 року приїхав за вказаною у рекламі адресою даної фірми. Офіс ТОВ «Будівельна компанія «БудІнвестХолдинг» розміщувався у двоповерховому будинку за адресою: АДРЕСА_2, поряд з вже побудованими секціями «А», «Б» та «В». На той час будувалась секція «Г». Зайшовши до офісу товариства він знайшов менеджера з продажу квартир ОСОБА_35, з яким попередньо по телефону (за номером вказаним у рекламі) домовився про зустріч. Під час розмови з ОСОБА_35, останній показав йому два макети будинків, один яких був у чотири корпуси та другий - це окремо стоячий будинок «корпусу «Д», у якому запропонував йому проінвестувати квартиру, так як з його слів у інших корпусах будинку вже вільних для інвестування квартир не було. ОСОБА_35 повідомив, що саме ТОВ «Будівельна компанія «БудІнвестХолдинг» будує вказаний будинок корпусу «Д» і після здачі його в експлуатацію передає інвесторам готові збудовані квартири. Також ОСОБА_35 повідомив, що ТОВ «Будівельна компанія «БудІнвестХолдинг» має всі необхідні дозвільні документи для проведення будівництва. За його словами будівництво вже мало розпочатися, оскільки на той час набиралась достатня кількість інвесторів, які сплатили інвестиції на будівництво квартир. Після цього, він ще декілька разів приїздив до офісу товариства, спілкувався з ОСОБА_35 та президентом даної компанії ОСОБА_6 з приводу його участі у будівництві квартири у даному будинку. ОСОБА_6 запевняв його, що ТОВ «Будівельна компанія «БудІнвестХолдинг» найближчим часом розпочне будівництво корпусу «Д», всі необхідні дозвільні документи для будівництва у даної фірма є і свої зобов'язання фірма виконає до кінця 2 кварталу 2005 року, тобто збудує будинок та передасть йому та іншим інвесторам квартири. Будь-якої підозри на момент укладання договору в тому, що його можуть обдурити і заволодіти його грошима, у нього не виникло, оскільки він бачив вже побудовані будинки, а також президент товариства ОСОБА_6 особисто його запевнив, що будинок буде збудований, а проінвестована квартира буде йому передана. Тому 08.09.2003 ним було укладено договір № 573-Д інвестування з ТОВ «Будівельна компанія «БудІнвестХолдинг», згідно з яким він інвестував кошти у будівництво двокімнатної квартири НОМЕР_2 на 12 поверсі будинку АДРЕСА_2 та мав сплатити протягом 3 банківських днів 80000 грн., а іншу суму до 8.10.2003 року. Вся вартість квартири за договором становила 179900 грн. ТОВ «Будівельна компанія «БудІнвестХолдинг» зобов'язувалось побудувати за його кошти дану квартиру та передати її йому у 2 кварталі 2005 року. Текс договору був повністю складений ТОВ «Будівельна компанія «БудІнвестХолдинг» і ніяких поправок до документу ним не робилось.

На виконання даного договору ним безпосередньо в день підписання договору 08.09.2003 було передано 80000 грн бухгалтеру ТОВ «Будівельна компанія «БудІнвестХолдинг». Ніякого документу йому про те, що він вніс дані кошти бухгалтер не видала, а сказала, що коли він принесе повністю всю суму коштів по договору, то йому буде надано відповідний документ про сплату ним коштів та довідку про 100% інвестування його квартири. Після цього до нього зателефонував ОСОБА_35 і повідомив, щоб він швидше вносив кошти по договору, оскільки збільшується вартість квартири і повідомив, що вартість квартири за його договором збільшується з 179900 грн. на суму 189890 грн. При зустрічі з ОСОБА_35 у офісі ТОВ «Будівельна компанія «БудІнвестХолдинг» ним було підписано додаткову угоду № 1 до даного договору від 27.10.2003, згідно якого вартість квартири збільшувалась з 179900 грн. на 189890 грн. Даний документ, як і договір, готував ОСОБА_35 та підписував у директора ТОВ «Будівельна компанія «БудІнвестХолдинг» ОСОБА_36, якого він жодного разу не бачив, а потім надавав йому на підпис. Після внесення ним повністю всієї суми по договору на загальну суму 189890 грн, останню частину з якої він також вносив готівкою та передавав в офісі бухгалтеру, остання видала йому квитанцію про внесення ним зазначеної суми на рахунок ТОВ «Будівельна компанія «БудІнвестХолдинг», як інвестиційний внесок на будівництво квартири згідно договору № 573-Д від 08.09.2003 року. Після цього 25.11.2003 в офісі ТОВ «Будівельна компанія «БудІнвестХолдинг» йому бухгалтером даного товариства була видана довідка № 573 про 100% оплату інвестиційного внеску, яка була підписана директором товариства ОСОБА_36 та головним бухгалтером ОСОБА_37, а їх підписи скріплені печаткою даної фірми.

На момент укладання договору інвестування на місці майбутнього будівництва будинку секції «Д» ніяких будівельних робіт не проводилось, не було навіть виритого котловану. Після сплати ним повної вартості квартири він періодично приходив на будівельний майданчик, останній раз був на початку липня 2007 року. За цей період на будівельному майданчику нічого не змінилось і залишилось у тому вигляді, як і на період 2003 року. За період з 2003 по 2007 рік він неодноразово зустрічався з ОСОБА_6 з приводу будівництва будинку, однак конкретної відповіді не отримав. Також ОСОБА_6 говорив, що начебто отримані від нього кошти, він використав на будівництво житлового будинку в м. Вишневому, запропонував йому змінити умови їхнього договору та отримати квартиру замість даної у м. Вишневому. За пропозицією ОСОБА_6 він їздив у м. Вишневе, де побачив огороджений будівельний майданчик, рекламний щит з назвою даної фірми та розпочате будівництво на рівні першого поверху, яке було припинено. На початку 2007 року він звернувся до ОСОБА_6 про повернення отриманих від нього за договором інвестування житла кошти, на що ОСОБА_6 запевнив, що добровільно поверне кошти після підписання відповідної додаткової угоди та відкриття ним рахунку у банку, що ним і було зразу ж виконано. Однак, гроші ОСОБА_6так і не повернув. Він звернувся до суду з позовом про стягнення коштів від ТОВ «Будівельна компанія «БудІнвестХолдинг» і під час судового розгляді було з'ясовано, що на рахунках ТОВ «Будівельна компанія «БудІнвестХолдинг» коштів не було (т. 10 а.с. 34-38, т. 30 а.с. 236-239);

- протоколом виїмки від 30.07.2007, згідно із яким у ТОВ «Будівельна компанія «БудІнвестХолдинг» вилучено документи, які підтверджують укладання договору інвестування будівництва з ОСОБА_9 (т. 5 а.с. 160);

- копією договору № 573-Д інвестування будівництва від 08.09.2003 та додатковою угодою № 1 від 27.10.2003 до нього, який укладений між ТОВ «Будівельна компанія «БудІнвестХолдинг» та ОСОБА_9 та згідно з яким інвестор інвестує кошти в сумі 189 890, 00 грн (без податку на додану вартість) у будівництво квартири НОМЕР_2, поверх 12 за адресою: АДРЕСА_2 (т. 5 а.с. 161, 167,168);

- копіями довідки № 573 від 25.11.2003 та квитанції про сплату інвестиційного внеску, згідно з якими ОСОБА_9 станом на 25.11.2003 повністю сплатив суму інвестиційного внеску в обсязі 189 890, 00 грн (том 5 а.с. 162-163, 169-170);

- копією банківської виписки № БВ-0000043 за 28.10.2003, згідно із якої на рахунок ТОВ «Будівельна компанія «БудІнвестХолдинг» надійшли кошти від ОСОБА_9 в сумі 189890,00 грн (том 5 а.с. 164);

- протоколом огляду від 24.07.2007, згідно із яким оглядалися вище вказані документи щодо інвестування будівництва (том 5 а.с. 165-170).

2. По епізоду зловживання повноваженнями, що спричинило тяжкі наслідки потерпілій ОСОБА_10, вина підсудного ОСОБА_6 підтверджується наступними доказами:

- показаннями представника потерпілої ОСОБА_10 ОСОБА_4, який в повному обсязі підтвердив показання ОСОБА_10, надані під час досудового слідства, та згідно з якими, він є чоловіком ОСОБА_10 Влітку 2003 року він продав свою квартиру у м. Ярославль Російської Федерації і вони вирішили придбати для себе житло у Святошинському районі м. Києва. Протягом трьох місяців вони шукали можливість придбати квартиру у Святошинському районі, щоб бути поруч з батьками. У газеті «Авізо», у метрополітені, а також в інших засобах масової інформації, вони побачили рекламу ТОВ «Будівельна компанія «БудІнвестХолдінг», яка пропонувала інвестування у будівництво квартир за адресою АДРЕСА_2, корпус «Д». Коли у вересні 2003 року його дружина прибула на АДРЕСА_2, то побачила там великий рекламний щит, де була намальована схема молодіжного житлового комплексу «Академмістечко», поруч вже збудовані та заселені три корпуси цього комплексу «А», «Б» і «В», також зводився корпус «Г», де працювало багато будівельників. Офіс ТОВ «Будівельна компанія «БудІнвестХолдінг» знаходився безпосередньо на будівельному майданчику. В офісі компанії знаходились на стендах копії документів, що підтверджують право компанії на будівництво, а також багато рекламних буклетів, в тому числі і майбутнього будівництва корпусу «Д». В офісі товариства знаходились працівники, однин з яких сказав, що ТОВ «Будівельна компанія «БудІнвестХолдінг» має всі необхідні дозвільні документи для будівництва корпусу «Д», показав плани квартири в майбутньому будинку та роздрукував для них на принтері план однокімнатної квартири. Потім разом з ними він вийшов з офісу ТОВ «Будівельна компанія «БудІнвестХолдінг» та показав на місце майбутнього будівництва корпусу «Д», при цьому запевнив, що будівництво розпочнеться через два тижні. Після цього, у офісі, працівник по імені ОСОБА_35 показав їй на комп'ютері номери вільних до продажу квартир і вона вибрала однокімнатну квартиру на третьому поверсі під НОМЕР_9. ОСОБА_35 повідомив їм, що якщо повна вартість квартири буде оплачена в цей же день, то їм зроблять знижку на 3% від вартості квартири. Умови, які їм запропонували в ТОВ «Будівельна компанія «БудІнвестХолдінг», їх влаштували і тому вони взяли рахунок на оплату квартири і сплатили повну вартість квартири в Київські філії «Укрінбанк». На наступний день вони знову приїхали до офісу товариства, де працівником даної компанії ОСОБА_35 було роздруковано договір № 538-Д на інвестування будівництва однокімнатної квартири від 17.09.2003, згідно п. 1.3. якого фірма повинна була передати у їхню власність вказану квартиру після закінчення будівництва у - 2 кварталі 2005 року. Після підписання договору, через декілька днів дружина забрала в офісі ТОВ «Будівельна компанія «БудІнвестХолдінг» у приймальні довідку про 100% оплату інвестиційного внеску. На момент укладання договору у його дружини жодної підозри в тому, що її можуть обдурити і заволодіти її грошами, не виникло, оскільки вона бачила, що реально побудовано 3 корпуси і заселені людьми, будується 4 корпус, бачила на стендах документацію по будівництву, працівники офісу ТОВ «Будівельна компанія «БудІнвестХолдінг» досить впевнено говорили про початок будівництва будинку корпусу «Д» у найближчі терміни. Протягом 2004-2005 років вони декілька разів навідувалися на будівельний майданчик на АДРЕСА_2, але там окрім паркана ніякого будівництва корпусу «Д» не розпочалось та не велось. Керівництво компанії в особі ОСОБА_6 їх заспокоювало, що ось-ось почнуть будувати, тільки переоформлять якісь документи та дозволи у зв'язку зі змінами у чинному законодавстві. Зазначеними діями службових осіб ТОВ «Будівельна компанія «БудІнвестХолдінг» його дружині заподіяно матеріальної та моральної шкоди. Просив цивільний позов на загальну суму 979948, 32 грн задовольнити в повному обсязі (том 10 а.с. 62-64, 73-76);

- протоколом виїмки від 11.07.2007, із яким у ТОВ «Будівельна компанія «БудІнвестХолдинг» вилучено документи, які підтверджують укладання договору інвестування будівництва з ОСОБА_10 (т. 5 а.с. 172);

- копією договору № 538-Д інвестування будівництва від 17.09.2003, який укладений між ТОВ «Будівельна компанія «БудІнвестХолдинг» та ОСОБА_10 та згідно з яким інвестор інвестує кошти в сумі 126900,25 грн (без податку на додану вартість) у будівництво квартири НОМЕР_9, поверх 3 за адресою: АДРЕСА_2 (т. 5 а.с. 213, т. 10 а.с. 66);

- копіями довідки № 538 від 22.09.2003 про 100% оплату інвестиційного внеску, квитанції про сплату інвестиційного внеску, згідно з якими ОСОБА_10 станом на 22.09.2003 повністю сплатила суму інвестиційного внеску в обсязі 126900,25 грн (том 5 а.с. 214, т. 10 а.с. 67-68);

- копією банківської виписки № БВ-0000023 за 17.09.2003, згідно із якою на рахунок ТОВ «Будівельна компанія «БудІнвестХолдинг» надійшли кошти від ОСОБА_10 в сумі 126900,25 грн (том 5 а.с. 215);

- протоколом огляду від 24.07.2007, згідно із яким оглядалися вище вказані документи щодо інвестування будівництва (том 5 а.с. 227-231).

3. По епізоду зловживання повноваженнями службової особи юридичної особи приватного права, що спричинило тяжкі наслідки ОСОБА_11, вина ОСОБА_6 підтверджується наступними доказами:

- показаннями представника потерпілої ОСОБА_11 ОСОБА_5, який в повному обсязі підтвердив показання ОСОБА_11, надані під час досудового слідства, та згідно з якими, він є чоловіком ОСОБА_11 У 2003 році він продав свою квартиру у Російській Федерації з метою переїзду на постійне місце проживання до м. Києва і вони вирішили придбати для себе житло у Святошинському районі м. Києва. У газеті «Авізо», по телебаченню, у метрополітені, на «біг-борді» біля будівництва, а також в інших засобах масової інформації, вони побачили рекламу ТОВ «Будівельна компанія «БудІнвестХолдінг», яка пропонувала інвестування у будівництво квартир за адресою: АДРЕСА_2, корпус «Д». Коли він з дружиною у вересні 2003 року прибули на АДРЕСА_2, то побачили там великий рекламний щит, де була намальована схема молодіжного житлового комплексу «Академмістечко», поруч вже були збудовані та заселені три корпуси цього комплексу «А», «Б» і «В», також зводився корпус «Г», де працювало багато будівельників. Офіс ТОВ «Будівельна компанія «БудІнвестХолдінг», яка і будує цей житловий комплекс, знаходиться безпосередньо на будівельному майданчику. В офісі компанії знаходились на стендах копії документів, що підтверджують право компанії на будівництво, а також багато рекламних буклетів, в тому числі і майбутнього будівництва корпусу «Д». В офісі товариства знаходились працівники даної фірми, в томі числі менеджер з продажу ОСОБА_35 та ще один з його підлеглих чоловік. Останній із названих нею працівників показав їм на стенди та сказав, що ТОВ «Будівельна компанія «БудІнвестХолдінг» має всі необхідні дозвільні документи для будівництва корпусу «Д», показав плани квартири в майбутньому будинку та роздрукував для них на принтері план двокімнатної квартири. Потім показав на місце майбутнього будівництва корпусу «Д», при цьому запевнив, що будівництво розпочнеться в найближчий час. Після цього вони повернулись до офісу, де інший працівник ОСОБА_35 показав їм на комп'ютері номери вільних до продажу квартир і вони вибрали двокімнатну квартиру на 16 поверсі під НОМЕР_3. ОСОБА_35 повідомив їм, що якщо повна вартість квартири буде оплачена в цей же день, то їм зроблять знижку на декілька відсотків від вартості квартири. Умови, які їм запропонували в ТОВ «Будівельна компанія «БудІнвестХолдінг» їх влаштували і тому вони взяли рахунок на оплату квартири і сплатили повну вартість квартири в Київській філії «Укрінбанк». В цей же день вони знову приїхали до офісу товариства, де ОСОБА_35 було роздруковано договір № 589-Д на інвестування будівництва двокімнатної квартири від 17.09.2003, згідно п.1.3 якого фірма повинна була передати у їхню власність вказану квартиру після закінчення будівництва у 2 кварталі 2005 року. Після того, договір був підписаний директором ТОВ «Будівельна компанія «БудІнвестХолдінг» ОСОБА_36, який сидів в іншому кабінеті офісу. Через декілька днів вони з дружиною забрали у офісі ТОВ «Будівельна компанія «БудІнвестХолдінг» у ОСОБА_35 довідку про 100 % оплату інвестиційного внеску за укладеним ними договором. У них не виникло підозри на момент укладання договору в тому, що їх можуть обдурити і заволодіти їхніми грошами, оскільки вони бачили, що реально побудовано три корпуси і заселені людьми, будується 4 корпус, бачили на стендах документацію по будівництву, працівники офісу ТОВ «Будівельна компанія «БудІнвестХолдінг» досить впевнено говорили про початок будівництво будинку корпусу «Д» у найближчі терміни, вони бачили офіс «Будівельна компанія «БудІнвестХолдінг». Протягом 2003-2007 років вони неодноразово навідувалися на будівельний майданчик на АДРЕСА_2, але там окрім паркана ніякого будівництва корпусу «Д» не розпочалось та не велось. Керівництво компанії в особі ОСОБА_6 їх заспокоювало, що ось-ось почнуть будувати, тільки переоформлять якісь документи та дозволи у зв'язку зі змінами у чинному законодавстві. Їм не відомо, яким чином службові особи ТОВ «Будівельна компанія «БудІнвестХолдінг» використали отримані від них кошти у 2003 році. Просив задовольнити цивільний позов на суму 848526,35 у повному обсязі (т. 10 а.с. 48-51);

- протоколом виїмки від 16.07.2007, із яким у ТОВ «Будівельна компанія «БудІнвестХолдинг» вилучено документи, які підтверджують укладання договору інвестування будівництва з ОСОБА_11 (т. 5 а.с. 217);

- копією договору № 589-Д інвестування будівництва від 17.09.2003, який укладений між ТОВ «Будівельна компанія «БудІнвестХолдинг» та ОСОБА_11 та згідно з яким інвестор інвестує кошти в сумі 174503,00 грн (без податку на додану вартість) у будівництво квартири НОМЕР_3, поверх 16 за адресою: АДРЕСА_2 (т. 5 а.с. 218);

- копіями довідки № 589 від 22.09.2003 про 100% оплату інвестиційного внеску, квитанції про сплату інвестиційного внеску, згідно з якими ОСОБА_11 станом на 17.09.2003 повністю сплатила суму інвестиційного внеску в обсязі 174503,00 грн (том 5 а.с. 219-220);

- копією банківської виписки № БВ-0000023 за 17.09.2003, згідно із якою на рахунок ТОВ «Будівельна компанія «БудІнвестХолдинг» надійшли кошти від ОСОБА_10 в сумі 174503,00 грн (том 5 а.с. 221);

- протоколом огляду від 24.07.2007, згідно із яким оглядалися вище вказані документи щодо інвестування будівництва (т. 5 а.с. 222-226).

4. По епізоду зловживання повноваженнями службової особи юридичної особи приватного права, що спричинило тяжкі наслідки ОСОБА_13, вина ОСОБА_6 підтверджується наступними доказами:

- оголошеними у судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_13, згідно із якими приблизно у квітні 2005 року її мама ОСОБА_38 побачила у газеті «Авізо» рекламу стосовно того, що ТОВ «Будівельна компанія «БудІнвестХолдинг» продає шляхом інвестування коштів громадян квартири у корпусі «Д» будинку АДРЕСА_2. Зателефонувавши за зазначеним у рекламі телефоном ОСОБА_39, ОСОБА_38 та вона зустрілися з брокером, прізвища якої не пам'ятає, безпосередньо у офісі ТОВ «Будівельна компанія «БудІнвестХолдинг», який знаходився за адресою: АДРЕСА_2. Ця зустріч була на початку травня 2005 року. Брокер повідомила, що якась фізична особа продає однокімнатну квартиру НОМЕР_4 на 6 поверсі у корпусі «Д» будинку АДРЕСА_2, оскільки вона виїжджає до м. Житомира. Цю особу ОСОБА_39, ОСОБА_38 та вона побачили лише один раз при підписанні договору про переміну осіб в зобов'язаннях по договору інвестування будівництва (про переуступку права вимоги) і цією особою була ОСОБА_12 При першій зустрічі з брокером, остання провела її, ОСОБА_39 та ОСОБА_38 в офіс ТОВ «Будівельна компанія «БудІнвестХолдинг» і привела до керівника даної компанії ОСОБА_6, який запевнив, що вона може укласти договір про переуступку права вимоги з інвестором ОСОБА_12 і будинок очолювана ним компанія збудує менш ніж за рік. Із документів, які надала для ознайомлення брокер по договору, а саме: інвестиційного договору між ТОВ «Будівельна компанія «БудІнвестХолдинг» та інвестором ОСОБА_12 було відомо, що остання повністю внесла кошти за квартиру НОМЕР_4 у розмірі 138507,50 грн, що приблизно відповідало по курсу валют сумі 27500 доларів США. Однак, брокер запропонувала ОСОБА_39, ОСОБА_38 та ОСОБА_13 купити дану квартиру за суму еквівалентну 35000 доларів США. На запитання її до ОСОБА_6, чому ОСОБА_12 було продану дану квартиру за 27500 доларів США, а їм пропонують купити за 35000, ОСОБА_6 сказав, що ціни на квартири ростуть і квартири будуть коштувати ще дорожче. У офісі даної компанії було декілька працівників, зокрема, менеджер на ім'я ОСОБА_35, який, як і ОСОБА_6, запевнив, що корпус «Д» обов'язково буде збудований менш ніж через рік. На той час на майданчику по корпус «Д» не було нічого, навіть котловану під будівництво. Враховуючи запевнення керівника даної компанії ОСОБА_6, працівника даної компанії ОСОБА_35, вони вирішили придбати через брокера квартиру НОМЕР_4 у корпусі «Д» на АДРЕСА_2. Після цього вони продали свою квартиру на Печерську, по АДРЕСА_5, а за рахунок отриманих коштів оплатили інвестору ОСОБА_12 по договору про переміну осіб в зобов'язаннях по договору інвестування будівництва (про переуступку права вимоги) від 10.05.2005 право вимоги квартири НОМЕР_4 в житловому будинку АДРЕСА_2 за укладеним нею з ТОВ «Будівельна компанія «БудІнвестХолдинг» договором № 593-Д інвестування будівництва від 22.09.2003 року. Цей договір було підписано нею та ОСОБА_12 у нотаріуса.

Після підписання даного договору вона разом з ОСОБА_39, ОСОБА_38 розрахувались з брокером та ОСОБА_12, які передали інвестиційний договір, довідку про 100% сплату ОСОБА_12 вартості квартири НОМЕР_4, а також квитанції про оплату ОСОБА_12 вартості квартири. Приблизно, через тиждень вона прийшла із зазначеними документами в офіс ТОВ «Будівельна компанія «БудІнвестХолдинг», де менеджер ОСОБА_35 після ознайомлення з даними документами вносив якісь дані в комп'ютер, а потім направив її до головного бухгалтера товариства, яка підготувала, підписала сама та передала на підпис директору ТОВ «Будівельна компанія «БудІнвестХолдинг» довідку про 100% сплату нею вартості оплаченої квартири. Після підписання головним бухгалтером та директором вказаної довідки, їй видали дану довідку.

З моменту отримання довідки до даного часу вона, а також ОСОБА_39, ОСОБА_38 неодноразово були в офісі ТОВ «Будівельна компанія «БудІнвестХолдинг» та на будівельному майданчику, де мав будуватися будинок корпусу «Д», однак за цей період і до даного часу будівництво не розпочалось. За ці два роки вона та ОСОБА_39, ОСОБА_38 неодноразово спілкувались з ОСОБА_6, який повідомляв, що не розпочинає будівництво у зв'язку з тим, що у нього не має дозволу на будівництво, яке видають міські органи влади (т. 10 а.с. 85-90);

- оголошеними у судовому засіданні показаннями свідків ОСОБА_38 та ОСОБА_39, які є аналогічні показанням потерпілої ОСОБА_13 (т. 10 а.с. 91-94, 95-98);

- протоколом виїмки від 16.07.2007, із яким у ТОВ «Будівельна компанія «БудІнвестХолдинг» вилучено документи, які підтверджують укладання договору інвестування будівництва з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 (т. 5 а.с. 233);

- копією договору № 593-Д інвестування будівництва від 22.09.2003 та додатковою угодою № 1 до нього від 10.10.2003, який укладений між ТОВ «Будівельна компанія «БудІнвестХолдинг» та ОСОБА_12 та згідно з яким інвестор інвестує кошти в сумі 138507,50 грн (без податку на додану вартість) у будівництво квартири НОМЕР_4, поверх 6 за адресою: АДРЕСА_2 (т. 5 а.с. 234, 242);

- копіями довідки № 550 від 28.11.2003 про 100% оплату інвестиційного внеску, квитанцій про сплату інвестиційного внеску, згідно з якими ОСОБА_12 станом на 28.11.2003 повністю сплатила суму інвестиційного внеску в обсязі 138507,50 грн (том 5 а.с. 235-236);

- копією довідки № 6-1-5 від 17.05.2005 про 100% оплату інвестиційного внеску, згідно з якою ОСОБА_13 станом 17.05.2005 повністю сплатила суму інвестиційного внеску в обсязі 138507,50 грн (том 5 а.с. 237);

- копіями банківських виписок № БВ-0000026 за 22.09.2003, № БВ-0000036 за 13.10.2003, № БВ-0000044 за 29.10.2003, згідно із якими на рахунок ТОВ «Будівельна компанія «БудІнвестХолдинг» надійшли кошти від ОСОБА_12 в сумі 54000,00 грн, 54000,00 грн, 30507,50 грн (том 5 а.с. 238);

- копією договору про переміну осіб в зобов'язаннях і правах по договору інвестування будівництва (про переуступку права вимоги) від 10.05.2005, укладеного між ОСОБА_12 та ОСОБА_13 (т. 5 а.с. 245);

- протоколом огляду від 20.07.2007, згідно із яким оглядалися вище вказані документи щодо інвестування будівництва (т. 5 а.с. 239-245).

5. По епізоду зловживання повноваженнями службової особи юридичної особи приватного права, що спричинило тяжкі наслідки ОСОБА_29, вина ОСОБА_6 підтверджується наступними доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_14, яка показала, що у 2003 році у неї в сім`ї виникла необхідність купити квартиру. Вона знайшла через рекламу ТОВ «Будівельна компанія «БудІнвестХолдінг». Після чого вона пішла до офісу, де менеджер ОСОБА_35 запевнив її, що будівництво будинку іде швидкими темпами і за 1 рік будинок буде побудований, а саме: корпус «Д». Вона погодилась і уклала договір № 570-Д інвестування будівництва від 16.10.2003, згідно із яким вона інвестувала кошти в сумі 143907,50 грн в будівництво квартири НОМЕР_10, поверх 11 по АДРЕСА_2, яке буде закінчено у 2 кварталі 2005 року. В той час вона познайомилась з ОСОБА_6 23.12.2003 вона внесла на рахунок товариства 143907,50 грн. Оскільки будинок не будувався, то вона зверталася до ОСОБА_36, а у кінці 2004 року і до ОСОБА_6, який пояснював, що змінюються керівники адміністрації. В цих питаннях вона не розбиралась, тому вірила ОСОБА_6 Всі потерпілі здали кошти підсудному, а де вони на даний час не відомо. Їй як інвестору говорили, що буде зданий окремий будинок із секціями, але будинок не будувався. Цивільний позов на суму 613300 грн. просила задовольнити.

- копіями договору № 570-Д інвестування будівництва від 16.10.2003, довідки № 570 від 25.12.2003, платіжних доручень та квитанцій про сплату інвестиційного внеску, які підтверджують, що договір інвестування квартири НОМЕР_10, поверх 11, був укладений між ТОВ «Будівельна компанія «БудІнвестХолдінг» та ОСОБА_14, і остання станом на 25.12.2003 внесла всі кошти на її будівництво в сумі 143907,50 грн (т. 15 а.с. 215-220)

6. По епізоду зловживання повноваженнями службової особи юридичної особи приватного права, що спричинило тяжкі наслідки ОСОБА_15, вина ОСОБА_6 підтверджується наступними доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_15, який повністю підтримав свої показання, які він давав під час досудового слідства, та показав, що в жовтні 2003 році у Палаці спорту, була виставка „Все для будівництва", де він побачив стенд ТОВ «Будівельна компанія «БудІнвестХолдінг», на якому була реклама будівництва будинку по АДРЕСА_2. Там було розписано, що фірма має виробничі потужності, будує за новими технологіями, стояв макет будинку. Після цього, він приїхав на фірму за адресою АДРЕСА_2, там було багато людей, охорона, також плакати, реклама. Фірма не викликала ніяких підозр. Договір № 552-Д інвестування будівництва від 19.11.2003 він підписав практично не читаючи. На той час у нього трохи не вистачало грошей, і на фірмі дали йому маленьку відстрочку. Відповідно до договору здача будинку мала відбутися на початку 2005 року. коли він приїхав на дану фірму в першій половині 2005 року, то зайшов до відділу маркетингу, де його направили до керівництва. Він зайшов до ОСОБА_6, який сказав, що у них проблеми, що потрібно додатково проводити геологорозвідувальні роботи, тому що на місті будівництва виявилося підземне озеро. На той час корпус «Г» вже почали будувати, але він вибрав проінвестувати квартиру в корпусі «Д» тому, що той окремо стояв, далі від дороги. ОСОБА_6 говорив, що можливо вони й вкладуться в строки, говорив, що вони ледь не завтра починають бурити. Через деякий час, він знову пішов до ОСОБА_6, який сказав, що їм спочатку дали, а потім забрали землю. ОСОБА_6 говорив, що йому перешкоджає ОСОБА_66. Після пікетування, землю під будівництво виділили, але ОСОБА_6 не розпочав будівництво. ОСОБА_6 весь час знаходив якісь відмовки. Крім того, при підписанні договору він розмовляв з менеджером ОСОБА_35, запитував чому договір підписується з ТОВ „НВФ „Вест", на що той відповів, що вони мають п'ять фірм. ОСОБА_40, яка підписала договір, він не бачив, розмовляв лише з ОСОБА_35 та ОСОБА_6 просив задовольнити цивільний позов на суму 1672791 грн в повному обсязі;

- копіями договору № 552-Д інвестування будівництва від 19.112003, довідки № 552 від 04.12.2003, квитанцій про сплату інвестиційного внеску, які підтверджують укладання договору інвестування квартири НОМЕР_11, поверх 7, між ТОВ «НВФ «Вест» та ОСОБА_15, який станом на 04.12.2003 вніс всі кошти на її будівництво в сумі 291995,50 грн (т. 15 а.с. 248-250).

7. По епізоду зловживання повноваженнями службової особи юридичної особи приватного права, що спричинило тяжкі наслідки ОСОБА_16, вина ОСОБА_6 підтверджується наступними доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_16, яка повністю підтримала свої показання, які вона надавала під час досудового слідства, та показала, що 26.11.03 вона підписала з ТОВ „НВФ „Вест" договір №544-Д інвестування будівництва відповідно, до якого вона інвестувала кошти в будівництво квартири НОМЕР_5 в будинку АДРЕСА_2. Відповідно до умов договору вона в листопаді внесла на рахунок ТОВ НВФ „Вест" грошові кошти в сумі 291995 грн. і дана квартира мала бути побудована в четвертому кварталі 2004 року. На момент укладення договору вона спілкувалася з менеджером ТОВ НВФ „Вест" ОСОБА_35, який розповідав про будинок, говорив, що всі документи на будівництво є. На той час велося активне будівництво корпусів В та Г даного будинку, вона придбала квартиру в корпусі Д. Усередині 2004 року вона вперше звернулася до директора ТОВ НВФ „Вест" ОСОБА_6 тому, що побачила, що будинок не будується. ОСОБА_6 запевнював, що все буде добре, що виникла затримка, але він збирається розпочати будівництво. Впродовж певного часу ОСОБА_6 говорив, що йому ОСОБА_66 не дає будувати, хочуть забрати його будівництво, що міська влада наклала арешт на його рахунки і він з цим бореться. Після цього, ОСОБА_6 говорив, що закінчився термін дії документів на право користування земельною ділянкою, а згодом, що шукає додаткового інвестора. Крім того, їй відомо, що ОСОБА_6 також вів будівництво у м. Вишневому та пропонував обміняти свою квартиру на квартиру на в м. Вишневому, однак вона відмовилась, оскільки будинок там теж не будувався. 11.07.2007 року вона підписала з ОСОБА_6 додаткову угоду відповідно до якої він зобов'язувався до кінця 2007 року надати їй іншу рівнозначну добудовану квартиру в Святошинському районі м. Києва, однак дану угоду він не виконав (т. 15 а.с. 222-224).

8. По епізоду зловживання повноваженнями службової особи юридичної особи приватного права, що спричинило тяжкі наслідки ОСОБА_17, вина ОСОБА_6 підтверджується наступними доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_17, яка повністю підтримала свої показання, які вона надавала під час досудового слідства, та показала, що приблизно, на початку 2004 року, вона зі своїм чоловіком ОСОБА_42 вирішили придбати квартиру, щоб поліпшити свої житлові умови. Таке житло вони намір придбати шляхом інвестування будівництва квартири у новому будинку. Із засобів масової інформації вони дізнались, що ТОВ НВФ „ВЕСТ" залучало кошти громадян на інвестування квартир, які дана компанія мала побудувати. Вона з чоловіком, приблизно, в лютому 2004 року приїхали за вказаною у рекламі адресою даної фірми і зайшли у офіс ТОВ НВФ „ВЕСТ", який на той час розміщувався на першому поверсі будинку АДРЕСА_2. На той час будувався корпус „Г" будинку і вже був зроблений каркас 3-4-х поверхів. Зайшовши до офісу ТОВ НВФ „ВЕСТ" вони зустрілися з менеджером з продажу квартир на ім'я ОСОБА_35. Під час розмови з ОСОБА_35 останній показав їм два макети будинків, один яких були чотири корпуси та другий - це окремо стоячий будинок секції „Д", у якому запропонував їм проінвестувати квартиру, так як з його слів у інших корпусах будинку, в тому числі і в тому, що будується - корпус „Г", вже вільних для інвестування квартир не було. ОСОБА_35 повідомив, що саме ТОВ НВФ „ВЕСТ" будує вказаний будинок корпус „Д" і після здачі його в експлуатацію передає інвесторам готові збудовані квартири. Також ОСОБА_35 повідомив, що ТОВ НВФ „ВЕСТ" має всі необхідні дозвільні документи для проведення будівництва. За його словами будівництво вже мало розпочатися, оскільки на той час набиралась достатня кількість інвесторів, які сплатили інвестиції на будівництво квартир, щоб розпочати будівництво. Також вони декілька разів зустрічалися з президентом компанії, ОСОБА_6, який також запевняв їх, що ТОВ НВФ „ВЕСТ" найближчим часом розпочне будівництво корпусу „Д", всі необхідні дозвільні документи для будівництва у даної фірма є і свої зобов'язання фірма виконає до кінця 2 кварталу 2005 року. Після цього, вони уклали договір №556-Д інвестування від 23.03.2004 з ТОВ НВФ „ВЕСТ", згідно якого вони інвестували кошти у будівництво трикімнатної квартири НОМЕР_6 на 8 поверсі будинку АДРЕСА_2 та мали сплатити протягом 5 банківських днів всю суму за договором, а саме 327777,66 грн. Вказана сума ними була сплачена у банк відповідно до умов даного договору, отримана відповідна квитанція і 15.04.2004 вони отримали довідку №556 про 100% оплату інвестиційного внеску. Також пояснила, що на момент укладання договору інвестування на місці майбутнього будівництва будинку секції „Д" ніяких будівельних робіт не проводилось, не було навіть виритого котловану. Після сплати ними повної вартості квартири вони періодично приходили на будівельний майданчик, на ньому нічого не змінювалось і залишалось у тому вигляді, як і на період 2004 року. На неодноразові запитання до ОСОБА_6 чому будівництво не розпочинається, він знаходив різні відмовки, то будівельників не має, то судяться з якоюсь будівельною компанією. Пізніше він говорив, що начебто отримані від них кошти він використав на будівництво іншого житлового будинку, однак, на будівництво якого саме будинку він не говорив (т. 10 а.с. 104-107);

- допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_42 надав показання аналогічні показанням ОСОБА_17;

- протоколом виїмки від 11.10.2006, із яким у ТОВ «НВФ «Вест» вилучено документи, які підтверджують укладання договору інвестування будівництва з ОСОБА_17 (т. 5 а.с. 247);

- копією договору № 556-Д інвестування будівництва від 23.03.2004, який укладений між ТОВ «НВФ «Вест» та ОСОБА_17 та згідно з яким інвестор інвестує кошти в сумі 327777,66 грн у будівництво квартири НОМЕР_6, поверх 8 за адресою: АДРЕСА_2 (т. 5 а.с. 248);

- копіями довідки № 556 від 15.04.2004 про 100% оплату інвестиційного внеску, квитанціями № 1420 від 24.03.2004 та № 1613 від 26.03.2004, банківськими виписками № БВ-0000088 за 24.03.2004, № БВ-0000080 за 26.03.2004, згідно з якими ОСОБА_17 станом на 15.04.2004 повністю сплатила суму інвестиційного внеску в обсязі 327777,66 грн (том 5 а.с. 249-251, 255);

- протоколом огляду вище зазначених документів (т. 5 а.с. 252-256).

9. По епізоду зловживання повноваженнями службової особи юридичної особи приватного права, що спричинило тяжкі наслідки ОСОБА_18, вина ОСОБА_6 підтверджується наступними доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_18, який повністю підтримав свої показання, які він надавав під час досудового слідства, та показав, що в травні 2004 року він звернувся до реєлтораської фірми з проханням найти йому квартиру для інвестування в її будівництво і його направили до ТОВ НВФ „Вест". Менеджер даної фірми показав йому договір між ТОВ „НВФ „Вест" та ЗАТ „Академмістечко" відповідно до якого вони орендували у ЗАТ „Академмістечко" земельну ділянку для будівництва будинку, всі плани, ескізи забудови всіх секцій, говорили, що всередині будуть будувати паркінг. Після цього вони підготували договір, який повинна була нібито підписувати ОСОБА_40. Він сказав, що хоче її побачити, а йому відповіли, що на місці є генеральний директор ОСОБА_44 При особистій розмові останній запевнив, що все буде нормально, що будинок побудують. Він побачив, що це солідна людина та підписав договір, перерахував кошти, приблизно, 313000 грн. На момент укладення ним договору вже було побудовано коробку з п'яти поверхів, велися роботи, працював кран, однак у грудні того ж року будівництво припинилося, і він зателефонував до ОСОБА_6, щоб з'ясувати що трапилося. Той відповів, що міське управління будівництва та архітектури позбавило їх ліцензію на будівництво. Через деякий час ОСОБА_6 повідомив, що їм повернули ліцензію і вони починають будівництво заново. На будівельному майданчику знову з'явився кран, вони почали працювати. Вони працювали навіть в дві зміни, він це бачив із своєї квартири. Потім знову припинилося. На його запитання ОСОБА_6 відповів, що закінчилися кошти і що вони зараз вирішують питання з банками про отримання кредитів для завершення будівництва (т. 15 а.с. 210-212).

10. По епізоду зловживання повноваженнями службової особи юридичної особи приватного права, що спричинило тяжкі наслідки ОСОБА_21, вина ОСОБА_6 підтверджується наступними доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_21, який повністю підтримав свої показання, які він надавав під час досудового слідства, та показав, що в листопаді 2006 року він підписав з ОСОБА_20 договір переуступки права вимоги за договором № 592-Д інвестування будівництва від 14.07.2004 та Додаткової угоди №1 інвестування будівництва житла, укладеним між Інвестором та ТОВ „НВФ „Вест". Перед підписанням договору він з брокером з'їздив на АДРЕСА_2, подивилися будинок. Вона говорила, що будинок добудується, а будівництво затримується через якісь труднощі. Вони підписали всі необхідні документи, він розрахувався з ОСОБА_20 Після цього, він неодноразово ходив до директора ТОВ „НВФ „Вест" ОСОБА_6, який йому розповідав, що завершити будівництво йому заважає ОСОБА_66, нічого конкретного щодо термінів завершення будівництва той не говорив. Крім того, коли він в черговий раз прийшов до офісу ТОВ „НВФ „Вест", то ОСОБА_45 (ОСОБА_45.) йому розповіла, що ОСОБА_6 взяли під варту (т. 29 а.с. 61-62);

- копіями договору № 592-Д інвестування будівництва від 14.07.2004, додаткової угоди № 1 від 27.07.2004 про зміну і доповнення договору № 592-Д інвестування будівництва квартири від 14.07.2004, укладеними між ТОВ «НВФ «Вест» та ОСОБА_19, та довідки № 592 від 16.07.2004 про 100% оплату інвестиційного внеску, згідно з якою ОСОБА_19 станом на 16.07.2004 сплатив повну вартість квартири в сумі 327777,66 грн (т. 29 а.с. 63-66);

- листами ТОВ «НВФ «Вест» № 27-12 від 27.12.2004 та № 29-11 від 29.11.2006, згідно з якими ТОВ «НВФ «Вест» не заперечує щодо укладання договорів про уступку права (т. 29 а.с. 67-68);

- копіями договору про уступку права вимоги від 28.12.2004, укладеного між ОСОБА_19 та ОСОБА_20; довідкою № 528-Г від 29.06.2005 про 100 % оплату інвестиційного внесену ОСОБА_20 (т. 29 а.с. 70-72);

- копіями договору про уступку права вимоги від 30.11.2006, укладеного між ОСОБА_20 та ОСОБА_21; довідкою № 528-Г від 04.12.2006 про 100 % оплату інвестиційного внесену ОСОБА_21 (т. 29 а.с. 73-75).

11. По епізоду зловживання повноваженнями службової особи юридичної особи приватного права, що спричинило тяжкі наслідки ОСОБА_22, вина ОСОБА_6 підтверджується наступними доказами:

- оголошеними у судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_22, згідно із якими він 25.08.2004 вирішив купити собі квартиру в м. Києві. Його знайомий порадив йому звернутися в ТОВ НВФ "ВЕСТ". В той же день приблизно о 12 годині, разом із знайомим, вони приїхали в офіс ТОВ НВФ "ВЕСТ", що на АДРЕСА_2, для того щоб дізнатись про умови, на яких можна купити квартиру. Зайшовши в офіс, його знайомий провів його в кабінет, де сидів менеджер, якого звати ОСОБА_35. Він запитав у ОСОБА_35 за умови договору та де знаходиться будинок, в якому вони пропонують купити квартиру, після чого ОСОБА_35 повів їх на вулицю, де показав місце, на якому має бути збудований будинок. Коли вони повернулись в офіс ОСОБА_35 розповів, що для того, щоб купити квартиру їм необхідно укласти договір інвестиційного будівництва і проплатити гроші в Оболонську філію АТ "Укрінбанк". 26.08.2004 він знову приїхав в офіс ТОВ НВФ "ВЕСТ" по АДРЕСА_2 для того, щоб поспілкуватись з керівництвом ТОВ НВФ "ВЕСТ" - генеральним директором ОСОБА_6, який запевнив, що проблем з будівництвом не виникне, фірма солідна, надійна і до того ж у них найнижчі ціни. Останній переконав його укласти договір інвестиційного будівництва з ТОВ НВФ "ВЕСТ". Менеджера ОСОБА_35 підготував всі необхідні документи у двох екземплярах, які він підписав, після чого ОСОБА_35 відніс ці документи на підпис до директора ОСОБА_40 Повернувшись, ОСОБА_35 віддав йому один екземпляр всіх документів і пояснив, що необхідно проїхати в Оболонську філію АТ "Укрінбанк". Цього ж дня в Оболонській філії АТ "Укрінбанк" він заплатив в касу 210658,70 грн. Пізніше в офісі ТОВ НВФ "ВЕСТ" йому видали довідку № 571 від 07.09.2004 про 100% оплату інвестиційного будівництва.

У зв'язку з тим, що він дізнався про закриття будівництва ще 10.08.2004 року, то вирішив розірвати договір №571-Д інвестиційного будівництва з ТОВ НВФ "ВЕСТ". 17.12.2004 він приїхав в офіс ТОВ НВФ "ВЕСТ" і запропонував ОСОБА_6 повернути гроші. Між ними було підписано угоду про розірвання договору, згідно із яким протягом 30-ти банківських днів гроші будуть повернуті. В цей же день він підписав угоду про розірвання договору №571-Д інвестиційного будівництва від 26.08.2004 року. За період з 17.12.2004 по весну 2005 року ТОВ НВФ "ВЕСТ" повернуло йому згідно угоди про розірвання договору №571-Д лише 90000 гривень. Весною 2005-го року він подав позов до суду про відшкодування матеріальної шкоди розмірі 149457,63 грн, який було задоволено, але гроші не було повернено (т. 10 а.с. 141-143);

- протоколом виїмки від 11.10.2006, із яким у ТОВ «НВФ «Вест» вилучено документи, які підтверджують укладання договору інвестування будівництва з ОСОБА_22 (т. 5 а.с. 258);

- копією договору № 571-Д інвестування будівництва від 26.08.2004, який укладений між ТОВ «НВФ «Вест» та ОСОБА_22 та згідно з яким інвестор інвестує кошти в сумі 210658,70 грн у будівництво квартири НОМЕР_6, поверх 9 за адресою: АДРЕСА_2 (т. 5 а.с. 259);

- копіями довідки № 571 від 07.09.2004 про 100% оплату інвестиційного внеску, квитанцією № 1336 від 26.08.2004, банківською випискою № БВ-0000259 за 26.08.2004, згідно з якими ОСОБА_22 станом на 07.09.2004 повністю сплатив суму інвестиційного внеску в обсязі 210658,70 грн (том 5 а.с. 260-261, 268);

- копіями платіжних доручень № 123 від 17.05.2005, № 105 від 06.05.2005, № 149 від 19.05.2005, згідно з якими ОСОБА_22 повернуті грошові кошти в сумі 90000 грн відповідно до угоди про розірвання договору № 571-Д від 26.08.2004 (т. 5 а.с. 262-264);

- протоколом огляду від 10.10.2007, згідно з яким оглядалися вище вказані документи (т. 5 а.с. 265-269).

12. По епізоду зловживання повноваженнями службової особи юридичної особи приватного права, що спричинило тяжкі наслідки ОСОБА_23, вина ОСОБА_6 підтверджується наступними доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_23, яка повністю підтримала свої показання, які вона надавала під час досудового слідства, та показала, що вона спільно з чоловіком та двома доньками проживала в АДРЕСА_6. Біля їх будинку знаходиться сміттєспалювальний завод. Її донька ОСОБА_47, 1979 року народження, інвалід з дитинства, хворіє бронхіальною астмою. З 2004 року стоїть на обліку в психоневрологічній лікарні м. Києва. Її чоловік ОСОБА_48 є учасником ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС та у 2004 році переніс інсульт. Вони змушені були продати квартиру, тому що у доньки там постійно були приступи бронхіальної астми. Кошти за продану квартиру вони вклали у будівельну компанію ТОВ НВФ „ВЕСТ", що находиться на АДРЕСА_2. Про те, що дана фірма будує квартири за кошти населення шляхом інвестування їх коштів у будівництво вони довідались через знайомого брокера. Разом з ним вона прийшла до офісу ТОВ НВФ „Вест", який знаходився за адресою: АДРЕСА_2, де познайомилася з працівником даної фірми ОСОБА_35. ОСОБА_35 повідомив, що ТОВ НВФ „Вест" інвестує кошти громадян на будівництво квартир у будинку АДРЕСА_2, корпус „Д" і будівництво будинку, за його словами, в обов'язковому порядку буде завершене. Її зацікавила пропозиція ТОВ НВФ „Вест", оскільки вона могла придбати квартиру для своєї родини у зручному для них місці та ще й нижчій порівняно з ринковою вартістю житла в м. Києві на той період ціною. У неї не виникло підозри на момент укладання договору в тому, що її можуть обдурити і заволодіти її грошами, оскільки даний працівник досить впевнено говорив про будівництво будинку, вона бачила досить гарний офіс ТОВ НВФ „Вест". Тому нею на пропозицію ОСОБА_35 було укладено договір № 556-Д інвестування від 17.09.2004 з ТОВ НВФ „Вест", згідно якого вона інвестувала кошти у будівництво двокімнатної квартири НОМЕР_6 на 6 поверсі будинку АДРЕСА_2 та мала сплатити протягом п'яти банківських днів всю суму вартості квартири на рахунок ТОВ НВФ „Вест", а ТОВ НВФ „Вест" зобов'язувався побудувати за її кошти дану квартиру та передати її їй у четвертому кварталі 2005 року. Текс договору був повністю складений ТОВ НВФ „Вест" і ніяких поправок до документу вона не робила, оскільки вона не юрист і не володіє юридичними знаннями. Про те, що по корпусу „Д" як ТОВ НВФ „Вест", так і інші товариства не мали відповідного землевідведення та дозвільної документації на будівництво вона довідалась лише через рік після укладання договору інвестування, коли зібралися збори інвесторів та почали з'ясовувати причини того, що їх будинок не будується. Просила задовольнити її цивільний позов на суму 740300 грн (т. 10 а.с. 161-162);

- копіями договору № 556-Д інвестування будівництва від 17.09.2004, укладеного між ТОВ «НВФ «Вест» та ОСОБА_23 та додатком № 1 до даного догоовру, згідно з якими інвестор інвестує кошти в сумі 201700,00 грн у будівництво квартири НОМЕР_6, поверх 6 за адресою: АДРЕСА_2 (т. 5 а.с. 307-308);

- копіями довідки № 556 від 27.09.2004 про 100% оплату інвестиційного внеску, меморіального ордеру № 29929 від 17.09.2004, банківською випискою № БВ-0000293 за 17.09.2004, квитанції від 17.09.2004, згідно з якими ОСОБА_23 станом на 17.09.2004 повністю сплатила суму інвестиційного внеску в обсязі 201700,00 грн (том 5 а.с. 309-311,316);

- протоколом огляду вище вказаних документів від 24.07.2007 (т. 5 а.с. 312-317).

13. По епізоду зловживання повноваженнями службової особи юридичної особи приватного права, що спричинило тяжкі наслідки ОСОБА_25, вина ОСОБА_6 підтверджується наступними доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_25, яка повністю підтримала свої показання, які вона надавала під час досудового слідства, та показала, що в серпні 2005 року вони з чоловіком вирішили поліпшити свої житлові умови: продати свою однокімнатну квартиру та проінвестувати будівництво більшої житлової площі. У зв'язку з цим, вона звернулась в агентство нерухомості „Благо", брокер якого, знайшла їм потенційного продавця, який був інвестором ТОВ „Будівельна компанія „БудІнвестХолдінг". Ним виявився ОСОБА_24 У нього був інвестиційний договір з ТОВ „Будівельна компанія „БудІнвестХолдінг" на інвестування будівництва однокімнатної квартири без номеру на п'ятому поверсі житлового будинку в АДРЕСА_2, корпус „Д". З документів, наданих ОСОБА_24, ним повністю було внесено інвестиційні кошти за договором і він мав довідку про 100% оплату інвестиційного внеску. Вона разом з чоловіком до підписання договору з ОСОБА_24 приїздили за адресою: АДРЕСА_2, де в офісі ТОВ „Будівельна компанія „БудІнвестХолдинг" менеджер даної компанії ОСОБА_35 запевнив їх, що будівництво здійснюється і вони можуть підписувати договір. У них не виникло підозри на момент укладання договору в тому, що їх можуть обдурити і заволодіти їхніми грошами, оскільки вони бачили, що реально побудовано 3 корпуси і заселені людьми, будується 4-й корпус, бачили на стендах в офісі рекламну продукцію по будівництву корпусу „Д", працівники офісу ТОВ „Будівельна компанія „БудІнвестХолдінг" досить впевнено говорив про початок будівництво будинку секції „Д" у найближчі терміни. Після цього, 23.08.2005 вони уклали з ОСОБА_24 договір відступлення права вимоги, згідно з яким ОСОБА_24 передав право вимоги їй по договору № НП (1)-Д/5w інвестування будівництва від 01.04.2005, укладеного між інвестором ОСОБА_24 та ТОВ „Будівельна компанія „БудІнвестХолдинг". Вказаний договір було підписано нею та ОСОБА_24 у присутності нотаріуса та завірено печаткою нотаріуса. Після цього даний договір вона надала у офіс ТОВ „Будівельна компанія „БудІнвестХолдинг", де працівником даного товариства було складено та підписано у директора ТОВ „Будівельна компанія „БудІнвестХолдинг" ОСОБА_49 і головного бухгалтера ОСОБА_50 довідку №Д 5-1/4 від 01.09.2005 про 100% оплату інвестиційного внеску, до якої були внесені відомості, що вона є інвестором ТОВ „Будівельна компанія „БудІнвестХолдинг" на будівництво квартири відповідно до договору № НП (1)-Д/5w інвестування будівництва від 01.04.2005 та договору відступлення права вимоги від 23.08.2005, інвестиційний внесок складав 188256 грн. Їй та її чоловіку службові особи ТОВ „Будівельна компанія „БудІнвестХолдінг" не повідомляли, про те, що по корпусу „Д" даного будинку, як ТОВ „Будівельна компанія „БудІнвестХолдінг", так і інші товариства не мали відповідного землевідведення та дозвільної документації на будівництво вона та її чоловік довідались після підписання договору відступлення права вимоги. Пізніше вони дізналися, що безпосереднім керівником ТОВ „Будівельна компанія „БудІнвестХолдінг" був президент ОСОБА_6, який у телефонних розмовах запевняв, що будинок почнуть будувати (т. 10 а.с. 171-174);

- оголошеними у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_51, які є аналогічні показанням потерпілої ОСОБА_25 (т. 10 а.с. 175-181);

- протоколом виїмки від 16.07.2007, із яким у ТОВ «Будівельна компанія «БудІнвестХолдінг» вилучено документи, які підтверджують укладання договору інвестування будівництва з ОСОБА_25 (т. 5 а.с. 319);

- копіями договору № НП (1)-Д/5w інвестування будівництва від 01.04.2005, довідки № Д5-1пд від 19.07.2005 про 100% оплату інвестиційного внеску, згідно з якими ОСОБА_24 інвестував кошти в сумі 188256,00 грн у будівництво квартири у корпусі «Д» на 5 поверсі за адресою: АДРЕСА_2 (т. 5 а.с. 320-321);

- копіями договору відступлення права вимоги від 23.08.2005, укладеного між ОСОБА_24 та ОСОБА_25, довідки № Д5-1/4 від 01.09.2005, згідно з якими інвестором квартири у корпусі «Д» на 5 поверсі за адресою: АДРЕСА_2, стала ОСОБА_25, яка повністю сплатила інвестиційний внесок в сумі 188256,00 грн (т. 5 а.с. 322-323);

- банківськими виписками №БВ-0000031 за 01.04.2005, №БВ-0000046 за 25.04.2005, згідно з якими ОСОБА_24 повністю сплатила інвестиційний внесок в сумі 188256,00 грн (т. 5 а.с. 328-329);

- протоколом огляду вище вказаних документів від 15.10.2007 (т. 5 а.с. 330-335).

14. По епізоду зловживання повноваженнями службової особи юридичної особи приватного права, що спричинило тяжкі наслідки ОСОБА_52, вина ОСОБА_6 підтверджується наступними доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_26, яка повністю підтримала свої показання, які вона надавала під час досудового слідства, та показала, що вона хотіла покращити для своєї дитини ОСОБА_53, 1994 року народження, умови проживання, купити квартиру в новому будинку. ІІ родина мала квартиру, яку вони вирішили продати та вкласти отримані кошти в будівництво квартири в будинку АДРЕСА_2, корпус «Д». Договір інвестування вона підписувала у квітні 2005 року з ТОВ „Будівельна компанія „БудІнвестХолдінг", від імені якого з нею спілкувався менеджер ОСОБА_35. Відповідно до договору квартира мала бути побудована в третьому кварталі 2006 року. На будівництво вона ходила досить часто, розмовляла з ОСОБА_6 з приводу будівництва, і останній завжди знаходив якісь відмовки, а приблизно у вересні 2008 року сказав, що не має грошей на будівництво. Просила задовольнити цивільний позов на суму 826100 грн (т. 15 а.с. 236-237);

- копією договору № НП (2)-Д/15 інвестування будівництва від 21.04.2005, укладеного між ТОВ «Будівельна компанія «БудІнвестолдінг» та ОСОБА_26, довідки № Д15-2/8 від 19.05.2005 про 100% оплату інвестиційного внеску, квитанцій від 16.05.2005, згідно з якими ОСОБА_26 інвестувала кошти в сумі 261396,00 грн у будівництво двокімнатної квартири у корпусі «Д» на 15 поверсі за адресою: АДРЕСА_2 (т. 5 а.с. 238-239, 243-244);

- копією витягу з розпорядження Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації № 812 від 04.05.2005, згідно з яким ОСОБА_26 надано дозвіл на продаж трикімнатної квартири АДРЕСА_7 (т. 5 а.с. 240).

15. По епізодах зловживання повноваженнями службової особи юридичної особи приватного права, що спричинило тяжкі наслідки ОСОБА_27 та ОСОБА_2, вина ОСОБА_6 підтверджується наступними доказами:

- показаннями потерпілого та представника потерпілої ОСОБА_27 - ОСОБА_2, який повністю підтвердив показання, які давав під час досудового слідства, та показав, що у 2005 році у нього розпалась сім`я, тому виникла необхідність продати житло, щоб потім кожний отримав своє житло. Вони звернулись до брокера, дивились реклами. Потім брокер порадив звернутись до компанії ТОВ «Будівельна компанія «Будінвестхолдінг» для отримання квартири. Він разом з брокером приїхав до офісу і зустрівся з менеджером. Він йому показав проекти, розповів, що буде будуватись корпус Д, але для того, щоб укласти договір, вони мали зустрітись з ОСОБА_6 Вони приїхали до ОСОБА_6, оскільки він був генеральним директором. Після цього вони продали квартиру і 22.04.2005 його дочка ОСОБА_27 уклала договір з ТОВ «Будівельна компанія «Будінвестхолдінг», а пізніше і він 28.04.2005 уклав договір з ТОВ «Будівельна компанія «Будінвестхолдінг» про інвестування квартир. 28.04.2005 його дочка ОСОБА_27 проплатила гроші через банк на рахунок компанії ТОВ «Будівельна компанія «Будінвестхолдінг». Він частину грошей заплатив 29.04.2005, а частину 06.05.2005 року. Згідно з договорами, вони мали отримати дві однокімнатні квартири. Внесені ними суми складали по 188256,00 грн за одну квартиру. Згідно з договорами, вони мали отримати квартири у 3 кварталі 2006 року. Пройшов рік, але будівництво не починалось. Він письмово звертався до директора ОСОБА_6, але письмової відповіді не отримав. На цей час, він та його дочка ОСОБА_27, вимушені знімати житло. Просив задовольнити цивільні позови: його на суму 361675, 84 грн та дочки ОСОБА_27 - 361675, 84 грн;

- копіями договорів № НП (1)-Д/8 інвестування будівництва від 22.04.2005 та № НП (1)-Д/14 від 28.04.2005, укладеними між ТОВ «Будівельна компанія «БудІнвестХолдінг» та ОСОБА_27 і ОСОБА_2 відповідно; довідок № Д8-1/пд від 29.04.2005 та №Д14-1/4 від 11.05.2005 про 100% оплату інвестиційних внесків; квитанцій від 28.04.2005, 29.04.2005 та 06.05.2005, згідно з якими ОСОБА_27 і ОСОБА_2 інвестували кошти в сумі 188256,00 грн кожен у будівництво квартир у корпусі «Д» на 8 та 14 поверхах за адресою: АДРЕСА_2 (т. 29 а.с. 49-51, 55-57).

16. По епізоду зловживання повноваженнями службової особи юридичної особи приватного права, що спричинило тяжкі наслідки ОСОБА_28, вина ОСОБА_6 підтверджується наступними доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_28, яка повністю підтримала свої показання, які вона давала під час досудового слідства, та показала, що із засобів масової інформації вона дізналась, що фірма ТОВ „Будівельна компанія „БудІнвестХолдінг" будує житло по АДРЕСА_2, а оскільки вона хотіла придбати квартиру саме у Святошинському районі м. Києва. В офісі ТОВ „Будівельна компанія „БудІнвестХолдінг", вона звернулась до менеджера на ім'я ОСОБА_35, який дуже гарно їй розповів про умови будівництва будинку. Після цього вона уклала з даною компанією договір № НП (1)-Д\З від 27.05.2005, відповідно до якого інвестувала свої кошти у будівництво однокімнатної квартири (загальною площею 54,11 кв.м.) на 3 поверсі будинку АДРЕСА_2 та сплатила протягом 5 банківських днів повну вартість квартири на рахунок ТОВ „Будівельна компанія „БудІнвестХолдінг", яке зобов'язувалось за її кошти побудувати та передати дану квартиру їй у 4 кварталі 2006 року. Договір повністю складався працівниками ТОВ „Будівельна компанія „БудІнвестХолдінг" і ніяких правок, доповнень до нього нею не вносилось, оскільки вона не юрист і повністю довірилась працівникам ТОВ „Будівельна компанія „БудІнвестХолдінг", безпосередньо менеджеру ОСОБА_35. Вона підписувала даний договір в присутності директора ТОВ „Будівельна компанія „БудІнвестХолдінг" ОСОБА_49, який також запевняв її, що умови договору будуть виконані і вона отримає свою квартиру у вказані строки. Приблизно через півроку, після укладання договору вона побачила, що будівництво корпусу "Д" не розпочинається і звернулася до ОСОБА_6, який представився директором ТОВ „Будівельна компанія „БудІнвестХолдінг", який запевнив, що умови договору будуть виконані в строк. На початку літа 2006 року вона побачила, що будівництво корпусу „Д" так і не розпочато, і вона знову пішла до ОСОБА_6, однак останній з нею розмовляти не захотів. Крім того, вона звернулась до Управління державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва з заявою про надання інформації щодо діяльності ТОВ „Будівельна компанія „БудІнвестХолдінг" і з відповіді-листа даного управління вона дізналася, що ТОВ „Будівельна компанія „БудІнвестХолдінг" є підрозділом ЗАТ „Академмістечко", а будівництво блок-секції „Д" не розпочато по причині того, що земельна ділянка під будівництво не відведена, проект не перепогоджений, дозвіл на будівництво корпусу „Д" взагалі не одержувався. Зазначеними діями ОСОБА_6 їй заподіяна матеріальна та моральна шкода. Просила задовольнити цивільний позов на суму 210207 грн в повному обсязі;

- протоколом виїмки від 22.10.2007, згідно із яким у ТОВ «Будівельна компанія «БудІнвестХолдінг» вилучено документи, які підтверджують укладання договору інвестування будівництва з ОСОБА_28 (т. 5 а.с. 338);

- банківською випискою № БВ-0000048 за 27.04.2005; копіями договору № НП (1)-Д/3 інвестування будівництва від 27.04.2005, укладеного між ТОВ «Будівельна компанія «БудІнвестХолдінг» та ОСОБА_28; меморіального ордеру № 7 від 27.04.2005, довідки № Д3-1/7 від 05.05.2005 про 100% оплату інвестиційного внеску, згідно з якими ОСОБА_28 інвестувала кошти в сумі 200207,00 грн у будівництво квартир у корпусі «Д» на 3 поверсі за адресою: АДРЕСА_2 (т. 5 а.с. 339, 342-344);

- протоколом огляду від 12.10.2007 вище вказаних документів (т. 5 а.с. 340-341).

17. По епізоду зловживання повноваженнями службової особи юридичної особи приватного права, що спричинило тяжкі наслідки ОСОБА_3, вина ОСОБА_6 підтверджується наступними доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_3, який показав, що в 1998 році ним була продана квартира, а виручені кошти вкладені в будівництво квартири в ЖБК «Академічний 22». На загальних зборах будо прийнято рішення про виділення йому квартири АДРЕСА_3. Через 6 місяців він отримав від ОСОБА_6 довідку, що за ним закріплена вищевказана квартира, в зв'язку з чим виписався з попереднього місця проживання. Коли головою ЖБК «Академічний» став ОСОБА_6, то він через фірму «Вест» продав квартиру НОМЕР_12, яка в 1997 році була розподілена ОСОБА_33, а той в свою чергу подав до суду позов і за ним було визнано право власності на квартиру АДРЕСА_3, яка була у його власності. Верховний суд скасував вказане рішення і підтвердив його право на вказану квартиру. В свою чергу ОСОБА_6 повинен був виконати рішення зборів членів ЖБК «Академічний» та передати йому квартиру АДРЕСА_3, а ОСОБА_33 квартиру НОМЕР_12. Під час судового розгляду справи, ОСОБА_6 видав доручення ОСОБА_67 на ведення справи, якою 15 лютого 2001 року в судовому засіданні була надана неправдива інформація, що квартира АДРЕСА_3 вільна і її можливо надати ОСОБА_33, хоча ОСОБА_6 знав, що квартира АДРЕСА_3 належить йому. Під час розгляду справи, ОСОБА_6 був присутнім на 2-3 судових засіданнях, де надав неправдиву інформацію, що квартира АДРЕСА_3 вільна, хоча у нього були всі документи, щоб оформити право власності на цю квартиру.

- копією матеріалів цивільної справи № 2-1437/04, зокрема:

- копіями протоколів Загальних зборів членів ЖБК «Академічний-22» № 18 від 11.02.1998, № 14 від 18.06.1997, № 16 від 08.10.1997, згідно з якими за ОСОБА_3 закріплено квартиру АДРЕСА_3 відповідно до договору № 28, а ОСОБА_33 визнаний інвестором двокімнатної квартири без № (т. 36 а.с. 8-14, 15-26, 27-31);

- копією ф'ючерсного контракту № 28 про інвестування коштів у житлове будівництво від 10.02.1998, укладеного між ЖБК «Академічний-22» та ОСОБА_3, відповідно до якого ОСОБА_3 інвестує кошти у двокімнатну квартиру АДРЕСА_3 (т. 36 а.с. 34-35);

- копіями довідки ЖБК «Академічний-22» від 18.09.1998 та № 113 від 06.11.2000, акту звірки з пайщиком кооперативу ЖБК «Академічний-22» ОСОБА_3, згідно з якими ОСОБА_3 22.09.1998 в повному обсязі вніс інвестиційний внесок на суму 38067,80 грн (т. 35 а.с. 53, 54, 158, т. 34 а.с. 104);

- копією додатку № 2 до протоколу № 16 від 08.10.1997, згідно з яким за ОСОБА_33 закріплена квартира НОМЕР_12 (т. 35 а.с. 57);

- копією Акту № 113 будівельної готовності квартири АДРЕСА_3 від 05.02.2001, складеного директором ТОВ «НВФ «Вест» ОСОБА_6 та ОСОБА_3 про те, що всі будівельні та оздоблювальні роботи у квартирі АДРЕСА_3 виконані в повному обсязі (т. 35 а.с. 58, 158);

- копіями заяви ОСОБА_3 від 23.04.2000 та квитанцій, щодо повернення переплачених коштів по договору № 28 від 10.02.1998 (т. 34 а.с. 92-94);

- копіями довідки № 87 від 28.07.2000 про 100% оплату інвестиційного внеску, акту № 87 від 28.07.2000, договору № 087-А від 28.07.2000, укладеного між ТОВ «НВФ «Вест» та ОСОБА_55 про інвестування будівництва квартири НОМЕР_12, поверх 15, по АДРЕСА_2, свідоцтва серії САА № 953424 від 24.06.2003 про право власності, згідно з якими квартира НОМЕР_12, яка відповідно до додатку № 2 до протоколу № 16 від 08.10.1997, була закріплена за ОСОБА_33, передана у власність ОСОБА_55 (т. 34 а.с. 213-216);

- копією Акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництва (розпорядження № 606 від 18.04.2005), згідно з яким житловий будинок МЖК «Академмістечко» АДРЕСА_2 (секція А) у Святошинському районі м. Києва у 2005 році зданий в експлуатацію (т. 34 а.с. 219).

Крім того, вина ОСОБА_6 в інкримінованому йому складі злочину, передбаченого ч. 2 ст. 3641 КК України, в повному обсязі доведена та підтверджується іншими дослідженими під час судового слідства доказами, а саме:

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_56, відповідно до яких на посаді директора ЗАТ МЖК „Академмістечко" він працює, приблизно, з 2002 року по даний час. На вказану посаду він був призначений наказом, який був виданий генеральним директором даного товариства ОСОБА_6 Його повноваження, як директора, визначені статутом ЗАТ МЖК „Академмістечко", з якими він був знайомий. Безпосередньо роботою товариства керував генеральний директор ОСОБА_6 Основною його діяльністю на посаді директора за визначенням генерального директора було знаходитись у офісі товариства, слідкувати за роботою офісу та підписувати документи від імені директора. Такі документи він мав право підписувати тільки після того, як ОСОБА_6 дасть йому усний наказ чи вказівку на підписання таких документів. Без дозволу ОСОБА_6 він не міг та не мав права підписувати будь-які документи. Такі дозволи з боку ОСОБА_6 він отримував безпосередньо при зустрічі з ним, по телефону чи через його секретаря. За вказівкою ОСОБА_6 він від імені директора ЗАТ МЖК „Академмістечко" підписав з директорами ТОВ НВФ „ВЕСТ" ОСОБА_40 і ТОВ „Будівельна компанія „БудІнвестХолдінг" ОСОБА_36 відповідно договори №16/01/2003 від 16.01.2003 та №15/01/2003 від 21.06.2003 між вказаними товариствами на інвестування будівництва частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2, корпус „Д", та додатки №1 до нього, у якому визначили, що ТОВ НВФ „ВЕСТ" і ТОВ „Будівельна компанія „БудІнвестХолдін" мають право самостійно та за своїм власним розсудом вирішувати питання фінансування конкретно визначеного переліку квартир у даному будинку за рахунок власних та залучених коштів.

ЗАТ МЖК „Академмістечко" було замовником будівництва даного корпусу і повинно було мати відповідні дозвільні документи на землевідведення під будівництво, затверджений проект будинку та дозвіл на будівництво. Чи були такі документи він достовірно не знав, оскільки цими питаннями займався виключно ОСОБА_6 Також всіма питаннями по будівництву корпусу „Д", в тому числі і роботою з інвесторами займався безпосередньо ОСОБА_6 Відповідно до даних договорів між ТОВ „Будівельна компанія „БудІнвестХолдинг", ТОВ НВФ „ВЕСТ" та ЗАТ МЖК „Академмістечко", ТОВ „Будівельна компанія „БудІнвестХолдинг" та ТОВ НВФ „ВЕСТ" мали залучатися кошти інвесторів на інвестування житла певних і конкретно визначених квартир в корпусі „Д" зазначеного будинку. Що стосується ЗАТ МЖК „Академмістечко", то дане товариство не залучало інвестицій на будівництво корпусу „Д". Він був наділений правом підпису на фінансових документах ЗАТ МЖК „Академмістечко". Однак, він не міг без усного наказу чи вказівки ОСОБА_6 за власним розсудом розпоряджалися коштами та майном ЗАТ МЖК „Академмістечко" і виконував дані обов'язки лише за його усним наказом чи вказівкою (т. 10 а.с. 199-202);

- показаннями свідка ОСОБА_36, який повністю підтвердив свої показання, які давав під час досудового слідства, та показав, що на посаді директора ТОВ „Будівельна компанія „БудІнвестХолдинг" він працював з червня 2003 року по лютий 2005 року. На вказану посаду він був призначений наказом № 1 від 17.06.2003, який був виданий президентом даного товариства ОСОБА_6 Його повноваження, як директора, були визначені статутом ТОВ „Будівельна компанія „БудІнвестХолдинг", з якими він був знайомий. Згідно статуту саме президент є керівником товариства, який, в тому числі керує роботою директора. Директор згідно статуту керує поточною діяльністю товариства, без доручення представляє товариство різних органах та установах, укладає різні договори та угоди. Однак, він відмітив, що хоч за ним, як за директором ТОВ „Будівельна компанія „БудІнвестХолдинг", були закріплені певні повноваження, безпосередньо роботою товариства керував президент товариства ОСОБА_6 Основною його діяльністю на посаді директора за визначенням президента було знаходитись у офісі товариства, слідкувати за роботою офісу, за рекламною діяльністю товариства та підписувати інвестиційні угоди на інвестування житла та разом з головним бухгалтером підписувати довідки про 100% оплату інвестиційний внесків. Крім того, за вказівкою ОСОБА_6 він від імені директора ТОВ „Будівельна компанія „БудІнвестХолдинг" підписував і інші угоди з різними фірмами. Так, ним було підписано договір №15/01/2003 від 21.06.2003 між ТОВ „Будівельна компанія „БудІнвестХолдинг" та ЗАТ МЖК „Академмістечко" на інвестування будівництва частини житлового будинку за адресою м.Київ, АДРЕСА_2 (корпус „Д"). Відповідно до даного договору ТОВ „Будівельна компанія „БудІнвестХолдінг" мало залучати кошти інвесторів на інвестування житла певних і конкретно визначених квартир в корпусі „Д" зазначеного будинку. Тому ТОВ „Будівельна компанія „БудІнвестХолдинг" і проводило свою роботу по залученню коштів від інвесторів та укладало договори інвестування житла саме на зазначені квартири. Всі перерахування коштів з рахунку ТОВ „Будівельна компанія „БудІнвестХолдинг" проводились в електронному вигляді, оскільки була встановлена система „Банк-Клієнт", і технічну роботу з перерахування коштів виконувала головний бухгалтер ОСОБА_37 Безпосередньо він ніякого відношення до перерахування коштів не мав, оскільки на початку його роботи ОСОБА_6 сказав йому та головному бухгалтеру, що всі отримані від інвесторів кошти повинні направлятись на ТОВ «НВФ „ВЕСТ". Крім того, всю роботу з інвесторами проводив ОСОБА_35 та ОСОБА_6 (т. 10 а.с. 203-207, т. 39 а.с.101-104);

- показаннями свідка ОСОБА_37, яка повністю підтвердила свої показання, які давала під час досудового слідства, та показала, що на посаді головного бухгалтера ТОВ "Будівельна компанія "БудІнвесХолдінг" вона працювала з вересня 2003 року по січень 2005 року. ТОВ "Будівельна компанія "БудІнвесХолдінг" здійснювало на той час діяльність з інвестування, а саме: залучення та перерахування грошових коштів в будівельні організації на будівництво. За весь час її роботи на даному товаристві грошовими коштами розпоряджався генеральний директор ОСОБА_6, за його наказом гроші перераховувались за тим чи іншим призначенням. Всі накази ОСОБА_6 надавав в усній формі, а посада головного бухгалтера передбачає обов'язкове виконання вказівок генерального директора. Грошові кошти перераховувались згідно договорів інвестування. Також вона підписувала довідки про 100% внесення інвестиційних внесків по договорам, тобто своїми підписами засвідчила надходження коштів на розрахунковий рахунок підприємства. В подальшому кошти згідно із договорами перераховувались в будівельні компанії на будівництво, в які саме і коли вона не пам'ятає. Контроль за перерахуванням коштів здійснювався генеральним директором ОСОБА_6 (т. 10 а.с. 208-210, т. 39 а.с. 97-99);

- показаннями свідка ОСОБА_49, який повністю підтвердив свої показання, які давав під час досудового слідства, та показав, що він з ОСОБА_6 знайомий з 1979 року, вони разом навчались в КПІ на факультеті хімічного машинобудування. Після закінчення інституту вони з ним не бачились. У 1993 році він випадково зустрівся з ОСОБА_6 і той запропонував піти працювати до нього головним інженером в фірму „Аванті", яка займалась будівництвом, на що він погодився. Через 3 місяці фірма „Аванті" розпалась і у 1994 році ОСОБА_6 була організована ТОВ НВФ „ВЕСТ", в якій ОСОБА_6 запропонував йому працювати директором, на що він погодився, працював до жовтня 1997 року, а потім був переведений на посаду заступника директора цієї ж фірми з загальних питань де і пропрацював до квітня 2007 року. Після нього директором ТОВ НВФ „ВЕСТ" став ОСОБА_6, який безпосередньо керував весь період діяльності даної компанії до даного часу. ТОВ НВФ „Вест" займалась будівництвом корпусів „А" та „Б", будинку АДРЕСА_2, коли він там був директором з 1994 по жовтень 1997 року. Фактично фірмою керував ОСОБА_6, а він тільки виконував його команди та підписував документи. До фінансових питань ОСОБА_6 його не допускав, він привозив йому рахунки-фактури і як той їх оплачував він не знає. ОСОБА_6 давав йому підготовлені документи і він їх відвозив та здавав до організацій, які останній говорив. Так було з отриманням дозволів на будівництво, погодження проектів тощо. При цьому, на зустрічах з службовими особами дозвільних органів ОСОБА_6 ніколи не був. Також показав, що ТОВ „Будівельна компанія „БудІнвестХолдінг" теж було створено ОСОБА_6 і він був безпосередньо її керівником. На цьому підприємстві він працював директором за сумісництвом з лютого 2005 року по березень 2006 року. Працюючи на посаді ТОВ „Будівельна компанія „БудІнвестХолдінг" він підписував інвестиційні договори з інвесторами на будівництво квартир в корпусі „Д", будинку АДРЕСА_2. Ці договори готував інвестиційний відділ, яким керував ОСОБА_35 Всі інвестиційні договори, які він підписав перевіряв особисто ОСОБА_6, який займав посаду президента даної компанії і був безпосереднім керівником. Коли він працював у ТОВ „Будівельна компанія „БудІнвестХолдінг", то ніякі роботи не розпочинались. Він не знає, як розходились гроші, які були перераховані інвесторами за договорами, які він підписував, як директор ТОВ „Будівельна компанія „БудІнвестХолдінг", оскільки не підписував ніяких платіжних документів. Він тільки підписував доручення на отримання будівельних матеріалів, які передавались на ТОВ НВФ „Вест", і як ними в подальшому розпоряджалась фірма йому не відомо. Аналогічна ситуація з розпорядженням коштів та керуванням фірмами була і в ТОВ НВФ „ВЕСТ", ТОВ „Консул", ПП „Консул", ЗАТ МЖК „Академмістечко". Тільки ОСОБА_6 безпосередньо керував даними фірмами та розпоряджався коштами на рахунках даних фірм (т. 10 а.с. 211-214, т. 39 а.с. 33-35);

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_50, відповідно до яких на посаді головного бухгалтера ТОВ "Будівельна компанія "БудІнвестХолдінг" вона працювала з лютого 2005 року по березень 2006 року. ТОВ "Будівельна компанія "БудІнвестХолдінг" здійснювало залучення коштів на інвестування будівництва. До її обов'язків входило ведення бухгалтерського обліку на підприємстві. За період її роботи на вказаному товаристві грошовими коштами при оперативному управлінні розпоряджався генеральний директор ОСОБА_6, який давав усні вказівки. ТОВ "Будівельна компанія "БудІнвестХолдінг" приймало участь в інвестуванні будівництва, але вона не знає, які саме корпуси інвестувались, тому що не бачила договорів на інвестування будівництва. Вона, як бухгалтер, мала справу лише з підписом документів, що засвідчували надходження грошових коштів на рахунок підприємства, тобто підписувала довідки про 100% оплату інвестиційних внесків (т. 10 а.с. 215-217);

- показаннями свідка ОСОБА_57, яка повністю підтвердила свої показання, які давала під час досудового слідства, та показала, що після одруження у 2006 року вона змінила своє прізвище з ОСОБА_57 на ОСОБА_57. У ТОВ НВФ "Вест" вона працювала з 1997 року спочатку на посаді бухгалтера, потім на посаді інспектора відділу кадрів, а у лютому 2002 року її було призначено на посаду директора вказаного підприємства, на якій вона працювала до кінця липня 2006 року. ТОВ НВФ "Вест" здійснювало будівництво жилих та нежилих приміщень. Відповідно до статуту ТОВ НВФ "Вест" до її повноважень, як директора підприємства, було віднесено ведення всієї фінансово-господарської діяльності підприємства: укладення договорів від імені підприємства, ведення фінансово-господарської документації, окрім бухгалтерської, право підпису в банківських установах, у яких відкриті рахунки ТОВ НВФ "Вест". Однак, всіма цими повноваженнями вона була наділена лише формально, оскільки фактично керівництво підприємством здійснював генеральний директор ТОВ НВФ „ВЕСТ" ОСОБА_6 Документи, на яких стоїть її підпис, як ті що стосуються фінансово-господарської діяльності так і організаційного характеру, вона підписувала за вказівкою ОСОБА_6 За увесь час її роботи на вказаному підприємстві надходженнями підприємства при оперативному управлінні розпоряджався генеральний директор ОСОБА_6, за його вказівкою кошти перераховувались за тим чи іншим призначенням. Згідно з документів, з якими вона була ознайомлена, ТОВ НВФ „ВЕСТ" приймало участь у будівництві та інвестуванні будівництва корпусу „Д" будинку АДРЕСА_2. На будівництві житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2, корпус „Д", ТОВ НВФ „ВЕСТ" виступало як генеральний підрядник будівництва. Також показала, що укладанням інвестиційних договорів з громадянами на залучення коштів у будівництво житла готував ОСОБА_35, безпосереднім керівником якого був ОСОБА_6 Вона особисто не спілкувалась з громадянами - інвесторами будівництва, такі переговори вів безпосередньо ОСОБА_6 Отримані ТОВ НВФ „Вест" кошти від громадян на інвестування будівництва корпусу «Д» розпоряджався ОСОБА_6 і тільки за його усними наказами отримані на рахунок товариства кошти перераховувались на визначені ним цілі.

Крім того, показала, що для будівництва корпусу «Д» у ЗАТ МЖК „Академмістечко" не вистачало землі. До того ж, щоб розпочати будівництво даного корпусу „Д" необхідно було знести станцію тепловодопостачання та побудувати нову в іншому місці. Наскільки їй відомо, то на період укладання інвестиційних договорів з громадянами відведення земельної ділянки по будівництву корпусу „Д" не було, проект будівництва даного корпусу не був затверджений та дозвіл на будівництво даного корпусу не отриманий (т. 10 а.с. 218-225, т. 39 а.с. 148-150);

- показаннями свідка ОСОБА_58, яка повністю підтвердила свої показання, які давала під час досудового слідства, та показала, що на посаді головного бухгалтера ТОВ НВФ "ВЕСТ" вона працювала з 22.11.1999 по січень 2006 року. Дане товариство здійснювало будівництво жилих та нежилих приміщень. До її повноважень, як головного бухгалтера ТОВ НВФ "ВЕСТ", було віднесено: організація ведення фінансового та податкового обліку, складання та подання фінансової та податкової звітності. За увесь час її роботи на вказаному товаристві грошовими надходженнями товариства при оперативному управлінні розпоряджався генеральний директор ОСОБА_6, за його усними наказами кошти перераховувались за тим чи іншим призначенням. Дані накази були обов'язкові для виконання, оскільки ОСОБА_6 був безпосереднім керівником та засновником даного товариства. Разом з тим, усі документи пов'язані із розпорядженням коштів товариства підписувала директор ОСОБА_40 та вона, як головний бухгалтер, хоча фактично це відносилось до компетенції ОСОБА_6 і виконувалось лише за його усним наказом. Він не підписував документи, що стосуються фінансово-господарської чи організаційної діяльності ТОВ НВФ "Вест", хоча фактично за ним було закріплене право першого підпису. Також показала, що ТОВ НВФ „ВЕСТ" приймало участь у будівництві та інвестуванні будівництва корпусу „Д" будинку АДРЕСА_2 та виступало як генеральний підрядник будівництва. Крім того, що стосується інвестиційних договорів між ТОВ НВФ „ВЕСТ" та громадянами на залучення коштів у будівництво житла, то їх готував ОСОБА_35, безпосереднім керівником якого був ОСОБА_6 Вона лише підписувала довідки про 100% оплату інвестиційних внесків (т. 10 а.с. 226-233, т. 39 а.с. 99-101);

- показаннями свідка ОСОБА_59, який повністю підтвердив свої показання, які давав під час досудового слідства, та показав, що він на посаді головного інженера ТОВ НВФ "ВЕСТ" працює з 2002 року, до цього, з 1997 року, він працював майстром на даному товаристві. ТОВ НВФ "Вест" здійснювало будівництво жилих та нежилих приміщень. До його повноважень, як головного інженера, було віднесено: безпосереднє керівництво будівництвом, яке здійснює ТОВ НВФ „ВЕСТ". ТОВ НВФ „ВЕСТ" здійснює будівництво жилих будинків по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_8. За увесь час його роботи на вказаному товаристві безпосереднім керівником товариства був ОСОБА_6, який був генеральним директором. За увесь час його роботи на вказаному товаристві грошовими надходженнями товариства при оперативному управлінні розпоряджався генеральний директор ОСОБА_6, за усними наказами якого кошти перераховувались за тим чи іншим призначенням. Крім того, показав, що корпус «Д» не можливо було розпочати будувати, оскільки не було вирішено технічне та будівельне питання щодо перенесення станції тепловодопостання, яка обслуговує три корпуси „А", „Б" та „В" по АДРЕСА_2, на місці якої мав бути збудований корпус „Д". Питання знесення даної станції не вирішено і до цього часу. ТОВ НВФ „ВЕСТ" не проводило будівельних робіт по корпусу „Д" (т. 10 а.с. 234-237, т. 39 а.с. 194-196);

- показаннями свідка ОСОБА_35, який повністю підтвердив свої показання, які давав під час досудового слідства, та показав, що він з 2002 року по 2007 рік працював на посаді начальника інвестиційного відділу ТОВ НВФ „ВЕСТ". Наказ про його призначення на дану посаду був виданий директором ТОВ НВФ „ВЕСТ" ОСОБА_40 Після його призначення на дану посаду генеральним директором ОСОБА_6 усно було визначено його права та обов'язки згідно займаної посади, а саме: консультація потенційних інвесторів фізичних та юридичних осіб з приводу придбання нерухомості житлових та не житлових приміщень в будинку АДРЕСА_2 по секціям „Г" та „Д", підготовка проектів договорів на інвестування житла та не житлових приміщень з інвесторами, моніторинг вільних та проінвестованих квартир та не житлових приміщень у вказаних секціях будинку, моніторинг здійснення оплати інвесторами за договорами про інвестування житла та не житлових приміщень, після внесення повної оплати інвесторами за договорами підготовка довідки про 100% оплату інвестиційного внеску. Згідно займаної посади він не був наділений правом підпису жодних документів від імені ТОВ НВФ „ВЕСТ". Замовником будівництва житлового будинку АДРЕСА_2 секції „Г" та „Д" було ЗАТ МЖК „Академмістечко". ТОВ НВФ „ВЕСТ" було генеральним підрядником даного будівництва Безпосередньо його роботою, роботою директора та головного бухгалтера ТОВ НВФ „ВЕСТ" керував генеральний директор ОСОБА_6 Правом підпису договорів інвестування були наділені директор та генеральний директор, а довідок про 100% оплату інвестиційного внеску також, крім них, і головний бухгалтер. ТОВ НВФ „ВЕСТ" здійснювало свою діяльність по залученню коштів фізичних та юридичних осіб для інвестування житла та не житлових приміщень в будинку АДРЕСА_2 секції „Г" та „Д" з 2003 року по 2006 рік. При цьому, ТОВ НВФ „ВЕСТ" своїх зобов'язань за договорами інвестування житла в частині будівництва секції „Д" житлового будинку АДРЕСА_2 за укладеними договорами інвестування не виконало. Також показав, що за вказівкою ОСОБА_6, він всіх інвесторів з приводу переговорів по будівництву будинку направляв саме до нього. На момент укладання договорів інвестування ОСОБА_6 показував йому якісь документи, які надають право на проведення будівництва секції „Д". Оскільки він не мав відповідної освіти в галузі проведення будівельних робіт, тому слова ОСОБА_6 він сприймав як правду, і що всі необхідні документи є в наявності і відповідають діючому законодавству. Крім того, за вказівкою керівника - генерального директора ТОВ НВФ „ВЕСТ" ОСОБА_6 він виконував аналогічну роботу і в ТОВ „Будівельна компанія „БудІнвестХолдинг", а саме: по підготовці документів для інвестування житла в секції „Д" будинку АДРЕСА_2 від імені ТОВ „Будівельна компанія „БудІнвестХолдинг". Офіційно в ТОВ „Будівельна компанія „БудІнвестХолдинг" він не працював. ТОВ „Будівельна компанія „БудІнвестХолдинг" мало право залучати кошти для інвестування житла по секції „Д" даного будинку на підставі угоди між даним товариством та ЗАТ МЖК „Академмістечко". Також повною інформацією стосовно вільних та проінвестованих квартир у секції „Д" будинку АДРЕСА_2 володів лише ОСОБА_6 (т. 10 а.с. 238-244, т. 39 а.с. 104-106);

- оголошеними у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_45, відповідно до яких у травні 2005 року вона познайомилась з ОСОБА_6 від нього вона дізналася, що він займається залучення інвестиційних коштів та безпосереднім будівництвом житлового комплексу по АДРЕСА_2. Вони почали співпрацювати і для того, щоб вона вникла в справи підприємств, які брали участь в залучені коштів під будівництво та безпосередньо будували житловий комплекс по АДРЕСА_2, зокрема, ТОВ «НВФ «ВЕСТ», ТОВ „Будівельна компанія „БудІнвестХолдінг", ЗАТ МЖК «Академмістечко», якими безпосередньо керував ОСОБА_6, останній надав їй всю фінансово-господарську документацію на цей будівельний об'єкт. В процесі співпраці з ОСОБА_6 та безпосереднього вивчення фінансово-господарської документація вона дізналась, що в 1989 році НАНУ було затверджено проект будівництва вищевказаного житлового комплексу в кількості чотирьох секцій, а саме «А», «Б», «В», «Г». В 2000-2001 роках фактично було завершене будівництво корпусів «А», «Б», «В» та розпочато будівництво корпусу «Г». Під час будівництва вищевказаних корпусів ОСОБА_6 почав використовувати значні суми коштів, у вигляді надання зворотної фінансової допомоги собі та його родичам. В зв'язку з тим, що ОСОБА_6 почав надавати кошти у вигляді зворотної фінансової допомоги, то через деякий час виник брак коштів на добудову корпусу «Г». Нестачу коштів для будівництва цього корпусу ОСОБА_6 вирішив компенсувати за рахунок залучення коштів інвесторів на будівництво корпусу «Д», який на той період часу, коли він почав залучати інвестиційні кошти на його будівництво, взагалі не був спроектований та затверджений. Кошти на будівництво корпусу «Д» ОСОБА_6 почав залучати ще в 2002-2003 роках, незважаючи на те, що на генеральному плані будівництва житлового комплексу по АДРЕСА_2, цей корпус з'явився в середині 2003 року. Генеральний план забудови корпусу «Д» передбачав зовсім іншу конфігурацію будинку ніж та, яку надавали інвестором під час залучення коштів на будівництво корпусу «Д». В подальшому проектно-технічна документація на будівництво корпусу «Д» так і не була розроблена, хоча кошти під будівництво корпусу продовжувались залучатись ОСОБА_6, який планував їх використати для завершення будівництва корпусу «Г», на який вже не вистачало фінансування. Усвідомлюючи той факт, що корпус «Д» побудувати не можливо в зв'язку з відсутністю належним чином оформленої документації та необхідної площі земельної ділянки під будівництво цього корпусу «Д» ОСОБА_6 звернувся до неї з проханням посприяти в оформлені земельної ділянки під будівництво корпусу «Д». В грудні 2006 року вона завершила оформлення земельної ділянки під будівництво корпусу «Д», але навіть після цього ОСОБА_6 не проводив оформлення, розробку та затвердження проектної документації на будівництво корпусу «Д», хоча об'єктивних причин для цього у нього не було. Під час її спілкування з ОСОБА_6, останній постійно пояснював, що всі питання пов'язані з діяльністю ТОВ «НВФ «ВЕСТ», ТОВ „Будівельна компанія „БудІнвестХолдінг", ЗАТ МЖК «Академмістечко» вирішуються ним одноособово, а директора цих підприємств оформляли та підписували всі документи, які стосувались фінансово-господарської діяльності цих підприємств тільки за вказівками ОСОБА_6. Корпус «Д» ніколи не входив до складу затвердженого проекту житлового комплексу по АДРЕСА_2. По корпусу «Д» було затверджено «пляму» на генеральному плані забудови, що означало, що цей корпус може там бути при умові розроблення та затвердження проектної документації на його будівництво (т. 37 а.с. 19-21);

- показаннями додаткового свідка ОСОБА_60, яка показала, що вона на момент будівництва будинку була одним з пайщиків корпусу «А» по АДРЕСА_2. ІІ неодноразово викликали до органів прокуратури з приводу дачі пояснень щодо розподілення квартир у даному будинку. Ще на початку розподілення квартир у жовтні 1998 року, вона звернула увагу на невідповідність їх розподілення. Під час розподілення квартир всі члени кооперативу - пайовики та інвестори розписувались за розподілені ним квартири. Коли відбувалось розподілення квартир у жовтні 1998 року, їй вистачало власних коштів на квартиру НОМЕР_13 на 16 поверсі. Коли президентом став ОСОБА_6, то вартість квартир зросла і вона не мала змоги внести додаткові кошти. В цьому питанні їй допоміг ОСОБА_3, а саме, з його рахунку на мій, оскільки сума внесена ОСОБА_3 за квартиру НОМЕР_3 на 19 поверсі виявилась більшою тієї суми, яка необхідна була для двокімнатної квартири на 19 поверсі, частина цієї суми була переведена за відповідним розпорядженням в рахунок моєї квартири. Пізніше, 12.08.2002, коли їй вручили документ щодо розподілення квартир по будинку, то вона побачила, що квартира НОМЕР_3 на 19 поверсі, яка повинна була належати, згідно із попереднім розподіленням ОСОБА_3, належить ОСОБА_33 Також показала, що коли у 2001 році вона вселялася, то корпус «А», ще не був зданий в експлуатацію (т. 39 а.с. 213-216);

- показаннями додаткового свідка ОСОБА_61, який показав, що на початку незалежності України був організований кооператив ЖБК «Академічний-22» при Академії наук України, і він вступив в цей кооператив. Протягом певного часу він попрацював у правлінні кооперативу, там він познайомився з ОСОБА_6 Справи у кооперативу пішли погано і йому доручили залучати інвесторів. За рахунок інвесторів кооператив проіснував ще рік. За час роботи у кооперативі він підписував контракти на інвестування будівництва, зокрема, з ОСОБА_3 та ОСОБА_33 Також він підписував довідки про сплату вартості квартир, зокрема, ОСОБА_3 (т. 39 а.с. 216-218);

- показаннями додаткового свідка ОСОБА_62, який показав, що з ОСОБА_6 він раніше був знайомий, оскільки у 1997 році був головою ревізійної комісії ЖБК «Академічний-22». По висновкам ревізій він зрозумів, що в будівництві не має коштів в сумі 0,5 млн. доларів. Він звернувся до міліції з даним питанням, але йому було відмовлено у здійсненні перевірки. Крім того, показав, що у жовтні 1997 року загальними зборами були розподілені квартири (корпус А) по АДРЕСА_2, між членами кооперативу та інвесторами, зокрема, ОСОБА_3, дісталася квартира НОМЕР_3, про що був складений акт, який всі підписали і який є дійсним і на даний час. Також показав, що квартири корпусу «А» продавались та перепродавались набагато раніше ніж був отриманий акт здачі будинку (т. 40 а.с. 34-36);

- показаннями додаткового свідка ОСОБА_63, який показав, що з ОСОБА_6 він знайомий. У 1993 році почалось будівництво секцій «А», «Б», «В» по АДРЕСА_2. Для того, щоб добудувати секції «А», «Б» і «В», МЖК «Академмістечко» з Державною госпрозрахунковою організацією уклало договір у 2000 році з передачею відповідних квартир для залучення коштів від громадян України. З приводу секцій «Г», «Д», то питання у проекті про їх будівництво навіть на ставилось. Пізніше даний договір на виконання рішення Господарського суду було розірвано. Також показав, що будинок по АДРЕСА_2 (секції «А», «Б», «В») був введений в експлуатацію у 2005 році (т. 40 а.с. 36-38);

- копією погодження про розірванні № 32 від 16.01.2007 Договору № 573-Д інвестування будівництва від 08.09.2013, укладеного між ТОВ «Будівельна компанія «БудІнвестХолдінг» та ОСОБА_9, згідно із п. 3 вказане товариство зобов'язується протягом 30 банківських днів повернути інвестору ОСОБА_9 внесені ним грошові кошти в сумі 189 890,00 грн, відповідно до Договору № 573-Д інвестування будівництва від 08.09.2013 (т. 1 а.с. 72);

- копіями Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи - ТОВ «Будівельна компанія «БудІнвестХолдінг» серії А00 № 069146 від 13.06.2003, довідки № 2575/10/29-01 від 15.11.2006 про взяття на облік платника податків, довідки № 21009106 від 13.11.2006 з ЄДРПОУ (т. 1 а.с. 87-89);

- копією Статуту ТОВ «Будівельна компанія «БудІнвестХолдінг», затвердженого рішенням зборів учасників товариства № 16 від 09.09.2005 у новій редакції (т. 1 а.с. 90-100);

- копією дозволу на виконання будівельних робіт № 133-Л від 04.06.1991, виданого Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва МЖК «Академмістечко» по АДРЕСА_2, для будівництва житлових будинків по вул. Семашко (т. 1 а.с. 123-124);

- копією постанови Бюро Президії Академії наук Української РСР № 243-Б від 30.06.1989 про затвердження проекту МЖК «Академмістечко» по вул. Семашко в м. Києві (т. 1 а.с. 126);

- копією рішення Виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів № 879 від 28.09.1989 про відведення земельних ділянок підприємствам, установам і організаціям для будівництва об'єктів, згідно із яким МЖК «Академмістечко» відведено земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 та планом-схемою даної земельної ділянки (т. 1 а.с. 131, 133, 134);

- копіями постанови Президії Академії наук України № 104 від 18.03.1997, згідно із якою Дирекцією будівництва НАН України функції замовника по будівництву житлових будинків по вул. Семашка передано МЖК «Академмістечко», Угоди № 15-05/97 від 15.05.1997 про взаєморозрахунки між вказаними організацією та кооперативом, розпорядження № 1372 від 04.09.1997 про передачу з балансу Дирекції будівництва НАН України незавершеного будівництва житлових будинків МЖК «Академмістечко», Акту прийому-передачі з балансу Дирекції будівництва НАН України на баланс МЖК «Академмістечко» витрат незавершеного будівництва житлового комплексу МЖК «Академмістечко» по вул. Семашка та відповідно функцій замовника по даному будівництву від 10.09.1997 (т. 1 а.с. 135-141);

- копією листа генерального директора МЖК «Академмістечко» ОСОБА_6 до Київського міського голови ОСОБА_64 від 05.08.2002 № 05-08/02 про надання права користування земельною ділянкою відповідно до рішення Київради № 879 від 28.09.1989, а також прилеглою земельною діяльною, якої не вистачає для завершення будівництва (т. 1 а.с. 144);

- копією Технічного звіту по встановленню зовнішніх меж землекористування ЗАТ «МЖК «Академмістечко», який затверджений 28.10.2003 (т. 1 а.с. 145-146);

- копіями протоколу засідання містобудівної ради Архітектурно-планувального управління Київського міськвиконкому від 28.06.1989 та експертного висновку по справі № 575 с, згідно із якими розроблено та затверджено робочий проект молодіжного житлового комплексу «Академмістечко» по вул. Семашка. Даний житловий комплекс складається із чотирьох корпусів - «А», «Б», «В», «Г» (т. 1 а.с. 152-163);

- копією Робочого проекту МЖК «Академмістечко» по вул. Семашка, згідно із яким житловий будинок - «корпус Д» з'явився на план-схемі лише у квітні 2003 року (т. 1 а.с. 164-168);

- копією листа від 21.03.2007 № 070-1162/01 та листом від 03.08.2007 № 070-3406/01 Управління державного архітектурно-будівельного контролю, згідно з яким дозвіл на виконання будівельних робіт секції «Д» житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2, не видавався (т. 2 а.с. 47; т. .5 а.с. 15);

- копією листа Київської міської державної адміністрації № 001-549 від 05.05.2005, в якому, зокрема, міститься інформація про те, 26.02.2003 погоджено скорегований генеральний план будівництва по АДРЕСА_2 в м. Києві на збільшеній на 0,13 га земельній ділянці, відповідно до якого передбачається будівництво житлового будинку (корпуси «А», «Б», «В», «Г», «Д»). При цьому, у зв'язку з не подачею на експертизу проектно-кошторисної документації та не розроблення замовником проекту будівництва секцій «Г», «Д», роботи на даних секціях призупинено (т. 2 а.с. 193-196);

- протоколом виїмки від 09.10.2006, згідно із яким у приміщенні Управління державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва вилучено документи щодо надання дозволу на будівництво та будівництво будинку за адресою: АДРЕСА_2, (т. 2 а.с. 245-247);

- копією акту від 17.06.2004, згідно з яким під час проведення перевірки дотримання містобудівного законодавства при будівництві комплексу будинків по АДРЕСА_2 було виявлено низку порушень (т. 3 а.с. 238-245);

- копією листа Держбуду України №4/7-269 від 14.07.2005, згідно із яким констатуються факти на дату листа відсутності на скоригованому генеральному плані будівництва житлового будинку (корпуси „А", „Б", „В", „Г", „Д") погоджень служб міста; не подачі на експертизу проектно-кошторисної документації та використання земельної ділянки без наявності документа, що засвідчує право власності чи право користування землею (т. 3 а.с. 254-256);

- листом Головного управління земельних ресурсів КМДА № 03-25/13762 від 19.05.2006, згідно із яким з вини ЗАТ «МЖК «Академмістечко» складання проекту відведення земельної ділянки у відповідності до чинного законодавства не було проведено (т. 4 а.с. 131);

- копією листа № 015-279 від 19.07.2006 про перевірку будівництва житлового комплексу по АДРЕСА_2 (т. 4 а.с. 160-164);

- протоколом огляду від 25.07.2007 та фототаблицею до нього, згідно із якими оглядалася земельна ділянка, на якій розташовано житловий комплекс по АДРЕСА_2 (т. 4 а.с. 168-209);

- листом Головного управління земельних ресурсів КМДА № 03-25/23636 від 03.08.2007 та додатками до нього, а саме: копіями документів по відведенню земельних ділянок ЗАТ «МЖК «Академмістечко», рішення Київської міської ради № 244/301 від 07.12.2006, договорів оренди земельних ділянок (т. 4 а.с. 212-277);

- листом Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища КМДА № 03-9866 від 13.09.2007 та додатками до нього, а саме: копією протоколу засідання архітектурно-містобудівної ради від 19.02.2003 у справі № 0973, згідно із яким було погоджено будівництво корпусу «Д» житлового будинку по АДРЕСА_2 в м. Києві; копією висновку № 19-95 від 13.01.2006 щодо використання земельної ділянки, наявних містобудівних обмежень та умов, які мають враховуватись при розробці проекту відведення земельної ділянки - житловий комплекс по АДРЕСА_2; копією листа про погодження проекту землеустрою від 27.09.2006 № 09-8100; копією архітектурно-планувального завдання (АПЗ) № 06-1957 на проектування будівництва по АДРЕСА_2 в м. Києві, затвердженого 11.12.2006 Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища, згідно із яким на ділянці проектування знаходяться корпуси А, Б, В, - де передбачається надбудова, корпус Г - в стадії будівництва, приватна садиба, гаражі та автомобільна стоянка КП «Екологія» (т. 5 а.с. 2-13);

- листом Управління державного архітектурно-будівельного контролю КМДА № 070-3406/01 від 03.08.2007, згідно із яким дозвіл на виконання будівельних робіт з будівництва корпусу «Д» житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2, не видався (т. 5 а.с. 15);

- листом СДО «Київська міська служба української інвестиційної експертизи» № 09/105-924 від 03.10.2006 та додатками до нього, а саме: копіями матеріалів державної експертизи кошторисної документації по проекту завершення будівництва житлового будинку по АДРЕСА_2 в м. Києві (корпуси А, Б, В) (т. 5 а.с 16-32);

- копіями свідоцтва № 21634238 про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності ТОВ «НВФ «Вест» від 15.11.1994; установчих угод про створення даного товариства від 1994 року, зі змінами від 1995 року та в новій редакції 2000 року; статуту ТОВ «НВФ «ВЕСТ», затвердженого загальними зборами учасників товариства, протокол № 1 від 01.11.1994, зі змінами від 28.11.1994, протокол № 4, та в новій редакції від 2000 року, згідно із якими ОСОБА_6 є засновником та директором даного товариства (т. 5 а.с. 35-58, 62-70, 83-86, 87-96);

- копіями установчого договору про створення та діяльність ТОВ «Будівельна компанія «БудІнвестХолдінг»; протоколу № 1 зборів учасників (засновників) даного товариства від 13.06.2003; свідоцтва № 12226 від 13.06.2003 про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - ТОВ «Будівельна компанія «БудІнвестХолдінг»; протоколу № 5 загальних зборів засновників ТОВ «НВФ «Вест» від 13.06.2003 та протоколу № 6 загальних зборів засновників ТОВ «Цемент» від 13.06.2003; рішення засновника ПП «Консул» № 10; статуту ТОВ «Будівельна компанія «БудІнвестХолдінг» від 2003 року (нова редакція від 2005 року), свідоцтва серії АОО № 069146 від 13.06.2003 про державну реєстрацію юридичної особи - ТОВ «Будівельна компанія «БудІнвестХолдінг»; згідно з якими президентом даного товариства призначено ОСОБА_6 (т. 5 а.с. 102-108, 110, 111, 115-122, 124, 176-186);

- копією договору № 15/01/2003 від 21.06.2003 та додатком № 1 до нього на інвестування будівництва частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 (корпус «Д»), укладеного між ЗАТ «МЖК «Академмістечко» та ТОВ «Будівельна компанія «БудІнвестХолдінг» (т. 5 а.с. 211-218);

- протоком від 16.07.2007 та вилученими згідно даним протоколом документами, зокрема, копією наказу № 7 від 30.01.2002, згідно із яким ОСОБА_6, директора, переведено на посаду генерального директора з 01.02.2002; копією договору № 16/01/2003 від 16.01.2003 про інвестування будівництва частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 (корпус «Д»), укладеного між ЗАТ «МЖК «Академмістечко» та ТОВ «НВФ «Вест» та додатком до нього щодо переліку квартир, які інвестуються ТОВ «НВФ «Вест» (т. 5 а.с. 271-317);

- протоколами виїмки від 22.09.2006 та 18.09.2006, документами згідно з даним протоколом, зокрема, виписками з рахунку ТОВ «НВФ «Вест» за період з 04.06.2003 по 21.09.2006 та з 31.07.2003 по 03.05.2006, згідно із якими у 2003 році надавались позики співробітникам, а також надходили кошти від громадян згідно з договорами інвестування (т. 7 а.с. 5, 11-24);

- протоколом виїмки від 26.09.2006 та документами згідно з даним протоколом, зокрема, виписками з рахунку ТОВ «НВФ «Вест» (т. 7 а.с. 26-41);

- протоколом виїмки від 13.07.2007 та документами згідно і даним протоколом, зокрема, випискою з рахунку ТОВ «Будівельна компанія «БудІнвестХолдінг» за період з 01.01.2003 по 30.12.2003, згідно із якими на рахунок товариства надходили кошти від громадян згідно з договорами інвестування (т. 8 а.с. 300-324);

- протоколом виїмки від 13.07.2006 та документами згідно з даним протоколом, зокрема, виписками з рахунку ТОВ «Будівельна компанія «БудІнвестХолдінг» за період з 04.03.2005 по 31.01.2006, з 01.02.2006 по 30.04.2006 та з 01.05.2006 по 10.07.2007, згідно із якими на рахунок товариства надходили кошти від громадян згідно з договорами інвестування (т. 8 а.с. 326-430);

- копіями установчих документів ЗАТ «МЖК «Академмістечко», зокрема, копією протоколу № 1 загальних зборів акціонерів від 12.05.2000, згідно з яким представником від МЖК на даних зборах був ОСОБА_6; копією статуту ЗАТ «МЖК «Академмістечко», зареєстрованого Ленінградською районною державною адміністрацією м. Києва 15.05.2000 за № 6204 (т. 9 а.с. 3-19);

- копіями установчих документів ТОВ «Консул»», відповідно до яких директором даного товариства є ОСОБА_6 (т. 9 а.с. 20-138);

- протоколом виїмки від 09.10.2006 та документами згідно з даним протоколом, зокрема, корегуваннями проекту забудови МЖК «Академмістечко» по АДРЕСА_2, № 0973/03, корпуси «Д» «Г» (т. 9 а.с. 140-157);

- листом КНДІСЕ від 28.04.2009 щодо неможливості проведення будівельно-технічної експертизи (вартості будівельних робіт по спорудженню корпусів «Г» та «Д» по АДРЕСА_2) у зв'язку з тим, що значна частина будівельних робіт, які виконувались в період 2000-2005 років, відноситься до прихованих робіт та робіт, які перевіряються технічним наглядом під час їх фактичного виконання (т. 14 а.с. 2);

- довідкою перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності ТОВ «НВФ «Вест» за період з 01.01.2000 по 01.01.2007 та додатками - реєстром надходження грошових коштів на рахунки даного товариства та реєстром витрачання грошових коштів х рахунків товариства, згідно із якими товариством, зокрема, надавались позики працівникам (т. 14 а.с. 9-124);

- протоколом виїмки від 05.10.2006 та документами згідно із даним протоколом, згідно з якими 30.09.2005 було підготовлено висновок № К-5400 щодо надання згоди на розроблення проекту відведення земельної ділянки для будівництва будинку АДРЕСА_2 (т. 15 а.с. 2-49);

- протоколом виїмки від 20.02.2009 та документами згідно з даним протоколом по ЗАТ «МЖК «Академмістечко» та ТОВ «НВФ «Вест», відповідно до яких у ДПІ Святошинського району м. Києва вилучено документи юридичних справ та податкової звітності вказаних товариств (т. 16 а.с. 96-261);

- протоколом виїмки від 19.02.2009, проведеної у Софіївській філії ВАТ «Сведбанк», та документами згідно з даним протоколом, зокрема, виписками з рахунку ТОВ «НВФ «Вест» за період з 31.07.2003 по 31.01.2006, з 01.05.2006 по 12.02.2009, з 17.12.2004 по 31.01.2006, з 01.02.2006 по 30.04.2006, з 18.04.2005 по 31.01.2006, з 30.01.2006 по 31.01.2006 (т. 18 а.с. 5-158);

- протоколом виїмки від 20.02.2009, проведеної у Святошинській філії АКБ «Київ», та документами згідно з даним протоколом, зокрема, виписками з рахунку ТОВ «НВФ «Вест» за період з 31.08.2004 по 19.02.2009 (т. 18 а.с. 161-185);

- протоколом виїмки від 18.02.2009, проведеної у Оболонській філії АТ «Укрінбанк», та документами згідно з даним протоколом, зокрема, виписками з рахунку ТОВ «НВФ «Вест» (т. 19 а.с. 3-79);

- протоколом виїмки від 18.02.2009, проведеної у Київській філії АТ «Укрінбанк», та документами згідно з даним протоколом (т. 19 а.с. 83-128);

- протоколом виїмки від 18.02.2009, проведеної у Київській філії ВАТ «Кредобанк», та документами згідно протоколу виїмки, зокрема, виписками з рахунків ТОВ «НВФ «Вест» за період з 15.12.2004 по 10.02.2009, з 13.01.2001 по 10.02.2009, згідно із якими на рахунок товариства надходили кошти від громадян згідно з договорами інвестування (т. 20 а.с. 3-256);

- протоколом виїмки від 10.02.2009, проведеної в РДА Святошинського району м. Києва, та документами згідно з даним протоколом, відповідно до яких вилучено реєстраційні справи ТОВ «НВФ «Вест» та ЗАТ «МЖК «Академмістечко» (т. 21 а.с. 116-225);

- протоколом виїмки від 23.06.2009, проведеної у Софіївській філії ВАТ «Сведбанк», та документами згідно з протоколом, зокрема, виписками з рахунків ТОВ «Будівельна компанія «БудІнвестХолдинг» за період з 04.03.2005 по 31.06.2006, з 01.02.2006 по 30.04.2006, з 01.05.2006 по 12.06.2009 (т. 23 а.с. 6-82);

- протоколом виїмки від 20.02.2009, проведеної у ВАТ «ВТБ банк», та документами згідно з протоколом, відповідно до яких вилучено документи надані ЗАТ «МЖК «Академмістечко» для відкриття рахунку; в яких міститься інформація про осіб, які мали право розпоряджатися коштами по відкритому рахунку; виписку щодо руху коштів по відкритому рахунку (т. 24 а.с. 3-200);

- протоколом виїмки від 20.02.2009, проведеної у ВАТ «ВТБ банк», та документами згідно з даним протоколом, відповідно до яких вилучено документи надані ТОВ «НВФ «Вест» для відкриття рахунків; в яких міститься інформація про осіб, які мали право розпоряджатися коштами по відкритих рахунках; виписки щодо руху коштів по відкритих рахунках (т. 25 а.с. 3-66);

- протоколом виїмки від 19.02.2009, проведеної у ВАТ «Сведбанк», та документами згідно з даним протоколом, відповідно до яких вилучено документи надані ЗАТ «МЖК «Академмістечко» для відкриття рахунку; в яких міститься інформація про осіб, які мали право розпоряджатися коштами по відкритому рахунку; виписки щодо руху коштів по відкритому рахунку (т. 25 а.с. 69-114);

- протоколом виїмки від 18.02.2009, проведеної у Київській філії ВАТ «Кредобанк», та документами згідно з протоколом виїмки, зокрема, випискою з рахунку ЗАТ «МЖК «Академмістечко» за період з 24.09.2002 по 10.02.2009, згідно із яким товариством надавалися позики співробітникам (т. 26 а.с. 3-103);

- листом ГУ земельних ресурсів № 03-258/20353 від 23.07.2009 та додатками до нього, а саме: копіями документів щодо відведення земельної ділянки ЗАТ «МЖК «Академмістечко» у 2006 році; копією рішення Київської міської ради від 07.12.2006 № 244/301, згідно із яким ЗАТ «МЖК «Академмістечко» передано, за умови виконання п. 4 даного рішення, в короткострокову оренду строком на 5 років земельну ділянку загальною площею 3,10 га для завершення будівництва, подальшої експлуатації та обслуговування житлового комплексу по АДРЕСА_2; копіями договорів оренди земельної ділянки від 06.02.2007 (т. 29 а.с. 144-194);

- листом ГУ житлового забезпечення № 044/114/4792-2 від 22.07.2009, згідно з яким відповідно до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 21.09.2004 № 1763 «Про завершення робіт та введення в експлуатацію будинку на АДРЕСА_2 (секції А, Б, В) у Святошинському районі» Комунальне підприємство з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради було визначено замовником завершення робіт та введення в експлуатацію будинку на АДРЕСА_2 (секції А, Б, В). Вказані секції введені в експлуатацію відповідно до розпорядження № 606 від 18.04.2005 (т. 29 а.с. 198-199).

При цьому, суд критично оцінює показання підсудного ОСОБА_6, надані ним під час досудового та судового слідства, оскільки такі його показання в повному обсязі спростовується показаннями потерпілих, а також аналізом вище наведених документів.

До того ж, таку позицію підсудного ОСОБА_6 суд розцінює як спробу ухилитися від кримінальної відповідальності та покарання за вчинені діяння.

Таким чином, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_6 вчинив зловживання повноваженнями, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам окремих громадян та спричинило тяжкі наслідки, а тому його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 3641 КК України.

Відповідно до ст.ст. 66 та 67 КК України обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання підсудного ОСОБА_6, судом не встановлено.

При призначенні підсудному ОСОБА_6 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким; відсутність обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання; дані про особу підсудного, а саме те, що він розлучений, має на утриманні двох малолітніх дітей, за місцем реєстрації характеризується посередньо, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, також не перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом, раніше судимий, та вважає за необхідне призначити підсудному ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 3641 КК України в межах санкції даної статті, а саме: у виді штрафу з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Положення ч. 2 ст. 53 КК України, що діють на момент винесення вироку, в частині того, що за вчинення злочину, за який передбачене основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, розмір штрафу, не може бути меншим за розмір майнової шкоди, завданої злочином, або отриманого внаслідок злочину доходу, незалежно від граничного розміру штрафу, передбаченого санкцією статті, частини статті Особливої частини КК України, також не підлягають застосуванню з огляду на положення ст. 5 КК України, оскільки на момент вчинення злочину ОСОБА_6 діяла норма, яка не містила такої умови.

Цивільні позови ОСОБА_11, ОСОБА_10 щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди, слід задовольнити частково, оскільки в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження доводи представників потерпілих щодо сум різниці між вартістю квартир станом на 2003 рік та вартістю аналогічних квартир на даний час, а також щодо сум користування чужими коштами.

Цивільний позов ОСОБА_28 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, задовольнити повністю.

Цивільні позови ОСОБА_2, ОСОБА_27, ОСОБА_14, ОСОБА_65, ОСОБА_23, ОСОБА_26 слід залишити без розгляду, оскільки вони подані з порушенням вимог, передбачених ст. 28 КПК України, тобто після початку судового слідства.

Цивільні позови ОСОБА_9 та ОСОБА_22 про відшкодування шкоди, завданої злочином, відповідно до положень ст. 291 КПК України судом не розглядаються, оскільки дані особи на неодноразові виклики до суду не з'явилися.

Разом з тим, враховуючи те, що цивільні позови потерпілих задоволено, то суд вважає за необхідне залишити без змін постанову про накладення арешту на майно підсудного ОСОБА_6 від 17.12.2007 (т. 11 а.с. 93, 95, т. 37 а.с. 10).

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 28, 291, 321-324, 327, 328, 341 КПК України в ред. 1960 року, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 3641 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 20 000 (двадцяти тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 000 (триста сорок тисяч) грн. 00 коп., з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 3 (три) роки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді підписки про невиїзд до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Цивільний позов ОСОБА_28 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_28 матеріальну шкоду в розмірі 200207 (двісті тисяч двісті сім) грн 00 коп. та моральну шкоду в розмірі 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп.

Цивільний позов ОСОБА_11 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_11 матеріальну шкоду в розмірі 200678 (двісті тисяч шістсот сімдесят вісім) грн. 45 коп. та моральну шкоду в розмірі 50000 (п'ятдесят тисяч) грн 00 коп.

Цивільний позов ОСОБА_10 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду в розмірі 145935 (сто сорок п'ять тисяч дев'ятсот тридцять п'ять) грн. 29 коп. та моральну шкоду в розмірі 60000 (шістдесят тисяч) грн 00 коп.

Цивільні позови ОСОБА_2, ОСОБА_27, ОСОБА_14, ОСОБА_65, ОСОБА_23, ОСОБА_26 залишити без розгляду, роз'яснивши їм право пред'явити їх в порядку цивільного судочинства.

Постанову про накладення арешту на майно ОСОБА_6 від 17.12.2007 - залишити без змін.

Апеляція на вирок суду може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: В.О. Жмудь