Постанова № 41224042, 03.11.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/9494/14-п Головуючий у І інстанції Мельник О.О.Провадження № 33/780/818/14 Доповідач у 2 інстанції ПолосенкоКатегорія 429 03.11.2014

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Полосенко В.С., за участю: прокурора Новікова І.О., представника Київської митниці Міндоходів - Захарова А.О. та представника особи, який притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Київської митниці Міндоходів - Захарова А.О. на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2014 року, якою, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: Литва, АДРЕСА_1, не працюючого, -

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України та накладено штраф у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень без конфіскації вилученої валюти в розмірі 7500 (сім тисяч п'ятсот) Євро,-

В С Т А Н О В И В :

За постановою судді, 14 серпня 2014 року о 08 годині 37 хвилин, гр. Литви ОСОБА_3, який прилетів до України з Литви, м. Вільнюс, рейсом № 184, своїми діями обрав проходження митного контролю в режимі спрощеного митного контролю «зелений коридор», в зоні якого забороняється переміщувати готівку, що перевищує 10 000 євро, після перетину ним білої лінії, яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю; в залі «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» було виявлено готівку у розмірі 7 500 Євро, які перевищували наявну у нього суму в розмірі 8 500 Євро та 2000 доларів США, які знаходились в одному з відділень рюкзака пасажира без ознак приховування та відповідно до постанови Правління НБУ № 148 від 27 травня 2008 року підлягали обов'язковому письмовому декларуванню та наявності дозвільних документів.

Таким чином ОСОБА_3 порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, яким обмежено переміщення валюти через митний кордон України відповідно до Постанови КМУ № 436 від 21 травня 2012 року.

На вказану постанову судді, представник Київської митниці Міндоходів подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати та постановити нову постанову, якою визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.471 Митного кодексу України та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу та конфіскації вилученої валюти.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказує на те, що на момент проходження митного контролю ОСОБА_3 не надав належним чином оформленої митної декларації та документів, що підтверджують факт зняття готівкових валютних коштів з банківського рахунку і до моменту перетину "білої лінії" до працівників митниці не звертався.

Також зазначає, що висновки суду про відсутність у громадянина ОСОБА_3 умислу на вчинення порушення митних правил є безпідставними, оскільки сам ОСОБА_3 пояснив, що з митними правилами переміщення валюти знайомий, раніше ввозив на територію України валюту в розмірі 10000 Євро, при цьому заповнював митну декларацію, але 14 серпня 2014 року поспішав на літак і пройшов по "зеленому коридору", оскільки заповнення митної декларації потребує багато часу.

Вислухавши доповідь судді, думку представника Київської митниці Міндоходів та прокурора в підтримку поданої апеляційної скарги, пояснення представника особи, який притягується до адміністративної відповідальності, який вважав рішення суду законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, приходжу до наступного.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується розглянутими в судовому засіданні доказами і є обґрунтованими.

Разом з тим, висновок суду про відсутність підстав для застосування щодо ОСОБА_3 додаткового стягнення у виді конфіскації вилученої валюти не ґрунтується на вимогах чинного законодавства.

Так, санкція ст. 471 Митного кодексу України передбачає безальтернативну санкцію - накладення штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та конфіскацію предметів (грошових коштів), порядок переміщення через митний кордон України який було порушено. За таких умов незастосування даного виду стягнення прямо протирічить вимогам чинного законодавства України, що є неприпустимим.

Посилання суду першої інстанції на норми Європейської Конвенції «З захисту прав і основних свобод людини» , а також протоколи « 1,2,4,7,11 , є безпідставними, оскільки конфіскація безпосередніх предметів порушення митних правил не підпадає під порушення положень даної Конвенції.

За таких обставин, суд вважає за необхідне постанову судді щодо ОСОБА_3 скасувати та прийняти у справі нову постанову, якою визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України та накласти на ОСОБА_3 стягнення в межах санкції цієї статті, у виді штрафу з конфіскацією вилученої у нього валюти.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці Міндоходів задовольнити.

Постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2014 року щодо ОСОБА_3 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою визнати винним ОСОБА_3 за ст.471 Митного кодексу України та накласти на нього стягнення за цією статтею у виді штрафу в розмірі 1700 гривень із конфіскацією вилученої у нього валюти в розмірі 7500 (сім тисяч п'ятсот) Євро на користь держави.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Полосенко