Ухвала суду № 41223985, 03.11.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/200/14-ц Головуючий у І інстанції Усатова Д.Д.Провадження № 22-ц/780/4945/14 Доповідач у 2 інстанції СержанюкКатегорія 18 03.11.2014

УХВАЛА

Іменем України

03 листопада 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого судді - Сержанюка А.С., членів колегії - суддів Журби С.О., Коцюрби О.П., із участю секретарів Бевзюк М.М., Химинець Н.М., розглянувши у відкритому засіданні у місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Сятошинського районного суду Київської області від 04 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Українського консорціуму «Екосорб», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Києво-Сятошинського районного суду Київської області від 04 липня 2014 визнано недійсним договір №36-375/П-МП-ЧК про відступлення права вимоги первісного покупця від 09 квітня 2012 року, що був укладений між ОСОБА_2 ОСОБА_1 та Українським консорціумом «ЕКОСОРБ».

Визнано за ОСОБА_2 право власності на майнові права на об'єкт будівництва - квартиру НОМЕР_1 ( кількість кімнат 2, житлова площа 40,61 м.кв., загальна площа 80,89 м.кв. ), що розташована в секції 1, поверх 5 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1

На обґрунтування ухваленого рішення суд першої інстанції зазначив, що правочин було укладено на оплатній основі, однак розмір та порядок оплати сторонами узгоджено у встановленому порядку не було, як не було визначено і суми договору, а отже, оспорюваний договір дійсно не містить суттєвих умов, необхідних для повного виконання сторонами їх обов'язків та реалізації своїх прав за договором.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення норм матеріального права та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права при його ухваленні.

Просить рішення Києво-Сятошинського районного суду Київської області від 04 липня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У судовому засіданні ОСОБА_2 подав заяву, згідно якої просить скасувати рішення Києво-Сятошинського районного суду Київської області від 04 липня 2014 року, оскільки він відмовляється від позову в зв'язку з вирішенням спірних питань в добровільному порядку.

Суд апеляційної інстанції, вислухавши учасників процесу з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заяву, оскільки викладені у ній вимоги повністю ґрунтуються на положеннях процесуального права, зокрема, ст.ст. 205, 306, 310 ЦПК України.

При цьому, відмова від позову не порушує чиїх-небудь прав чи охоронюваних законом інтересів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 310, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити. Рішення Києво-Сятошинського районного суду Київської області від 04 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Українського консорціуму «Екосорб», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, скасувати.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від заявленого позову.

Провадження у справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий А.С.Сержанюк

Судді: С.О.Журба

О.П. Коцюрба