Ухвала суду № 41223089, 21.10.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року м. Київ К/800/51648/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Міністерства доходів і зборів України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Київської обласної митниці, про скасування наказів, поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 16 травня 2014 року позов ОСОБА_1 було задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Державної митної служби України від 09.01.2009 №1-к та наказ Бориспільської митниці від 10.10.2009 №4-к. Поновлено ОСОБА_1 на посаді інспектора відділу митного оформлення №4 Бориспільської митниці з 11.01.2009 та зобов'язано виплатити позивачу середній заробіток за час вимушеного прогулу з вирахуванням заробітної плати отриманої у ТОВ "Укрконсалтинг".

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі Міністерство доходів і зборів України не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

Крім того, подібні правовідносини були предметом розгляду в Верховному Суді України, рішення якого, згідно статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства доходів і зборів України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Київської обласної митниці про скасування наказів, поновлення на роботі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білуга