Ухвала суду № 41222930, 22.10.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 року м. Київ К/9991/41504/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2011 по справі №2а-12323/10/2070 за позовом Приватного акціонерного товариства закритого типу страхова компанія «ВЕЛТА» до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова про часткове скасування податкових повідомлень-рішень та рішення про результати розгляду скарги.

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.04.2011, у задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства закритого типу страхова компанія «ВЕЛТА» до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова про часткове скасування податкових повідомлень-рішень та рішення про результати розгляду скарги - відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2011 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.04.2011 скасовано та прийнято нову постанову про задоволення позовних вимог. Скасовано податкові повідомлення-рішення від 26.08.2009 №0000482200/0 та від 17.09.2009 №0000482200/1 в частині визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 119071,50грн., в тому числі 79381,00грн. - основний платіж, 39691,50грн. - штрафні (фінансові) санкції. Скасовано рішення Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова від 15.09.2010 №19877/10/25-020 про результати розгляду скарги в частині відмови у задоволенні скарги платника податків щодо скасування податкового повідомлення-рішення від 26.08.2009 №0000482200/0 на загальну суму 119071,50грн., в тому числі 79381,00грн. - основний платіж, 39691,50грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, Державна податкова інспекція у Київському районі міста Харкова 06.07.2011 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 22.08.2011 прийняв її до свого провадження.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2011 та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог Державна податкова інспекція у Київському районі міста Харкова посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема, підпункту 7.2.3 пункту 7.2 статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», статей 159, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням неприбуття у судове засідання жодної з осіб, які беруть участь у справі, та які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за наявними у справі матеріалами за відсутності сторін.

Перевіривши матеріалами справи наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Державною податковою інспекцією у Київському районі міста Харкова проведено перевірку Акціонерного товариства закритого типу страхова компанія «ВЕЛТА» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2008 по 31.03.2010

Перевіркою встановлено, зокрема, порушення позивачем вимог підпункту 7.2.3 пункту 7.2 статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме віднесення до складу валових витрат витрати у вигляді процентів по договору невідновлювальної кредитної лінії від 29.12.2007 №820/1-27/21-03-7/077, укладеного з АКБ СР «Укрсоцбанк» на загальну суму 466789,00грн.

За результатами перевірки Державною податковою інспекцією у Київському районі міста Харкова складено акт від 13.08.2010 №4851/22-0/23465084 та прийнято податкове повідомлення-рішення від 26.08.2009 №0000482200/0, яким, зокрема, позивачу за порушення підпункту 7.2.3 пункту 7.2 статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 119071,50грн., в тому числі 79381,00грн. - основний платіж, 39691,50грн. - штрафні (фінансові) санкції.

За результатами оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення рішенням Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова від 15.09.2010 №19877/10/25-020 скаргу відхилено, у зв'язку з чим було прийнято податкове повідомлення-рішення від 17.09.2009 №0000482200/1.

Приймаючи рішення по суті позовних вимог про скасування рішення про результати розгляду скарги судами попередніх інстанцій залишено поза увагою, що рішення Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова від 15.09.2010 №19877/10/25-020 прийнято в процедурі апеляційного узгодження сум податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням від 26.08.2009 №0000482200/0 та не створює для позивача юридичних наслідків, оскільки прийнято за результатами вирішення податкового спору в доюрисдикційній процедурі та не є актом реалізації контролюючими органами повноважень у сфері управлінської діяльності.

Відповідно ж до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Обов'язковою ознакою нормативно-правового акту чи правового акту індивідуальної дії є створення юридичних наслідків у формі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення.

За таких обставин, суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку щодо наявності підстав для розгляду по суті позовних вимог про скасування рішення Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова від 15.09.2010 №19877/10/25-020 про результати розгляду скарги, а тому провадження у справі у цій частині підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Що ж до висновків податкового органу про порушення позивачем вимог підпункту 7.2.3 пункту 7.2 статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» колегія суддів зазначає наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, висновок податкового органу про порушення позивачем вимог підпункту 7.2.3 пункту 7.2 статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» ґрунтується на тому, що Приватне акціонерне товариство закритого типу страхова компанія «ВЕЛТА» у періоді з 01.10.2008 по 31.03.2010 не отримувало та не декларувало у складі валових доходів від іншої діяльності ніж страхова доходи отримані від діяльності за договором від 29.12.2007 №820/1-27/21-03-7/077, що свідчить про неправомірне віднесення позивачем до складу валових витрат суми процентів за користування кредитними коштами за відповідним договором.

Відповідно до підпункту 7.2.3 пункту 7.2 статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» якщо страховик одержує доходи із джерел інших, ніж ті, що визначені у підпункті 7.2.1 цього пункту, такі доходи оподатковуються за ставкою, встановленою пунктом 10.1 статті 10 цього Закону. При цьому до категорії валових витрат, пов'язаних з одержанням таких доходів, не включаються витрати, які понесені страховиком під час здійснення операцій із страхування (перестрахування).

Тобто, наведеною нормою встановлено обмеження щодо формування валових витрат, пов'язаних з одержанням доходів із джерел інших, ніж від страхової діяльності, яке полягає у забороні включення до складу валових витрат - витрат, які понесені страховиком під час здійснення операцій із страхування (перестрахування).

Проте, з аналізу зазначеної норми не вбачається підстав для висновку про те, що умовою формування валових витрат за операціями, що здійснюються платником поза межами страхової діяльності, є декларування валового доходу від таких операцій.

Підпунктом 7.2.3 пункту 7.2 статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» не встановлено будь-яких додаткових правил чи обмежень щодо формування валових витрат за відповідними операціями, крім тих, що визначені у статті 5 цього Закону.

Таким чином, висновок податкового органу про порушення позивачем вимог податкового законодавства при включенні до складу валових витрат суми сплачених процентів по договору невідновлювальної кредитної лінії від 29.12.2007 №820/1-27/21-03-7/077 є необґрунтованим.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо протиправності податкових повідомлень-рішень від 26.08.2009 №0000482200/0 та від 17.09.2009 №0000482200/1 в частині визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 119071,50грн., в тому числі 79381,00грн. - основний платіж, 39691,50грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Відповідно до частини першої статті 228 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і закриває провадження у справі з підстав встановлених статтею 157 цього Кодексу і відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 157, 160, 210, 221, 223, 224, 228, 230, 231, частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.04.2011 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2011 по справі №2а-12323/10/2070 в частині позовних вимог про скасування рішення Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова від 15.09.2010 №19877/10/25-020 про результати розгляду скарги скасувати, провадження у справі в цій частині закрити.

В іншій частині постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2011 по справі №2а-12323/10/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ___ Т.М. Шипуліна

Судді: ___ Л.І. Бившева

___ А.М. Лосєв