Ухвала суду № 41222710, 31.10.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

31 жовтня 2014 року Справа № 910/10201/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого, Євсікова О.О., Самусенко С.С. - доповідача,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29 липня 2014 рокуу справі№ 910/10201/14господарського судуміста Києва за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Укрком Лайн" доПублічного акціонерного товариства "Банк Форум"пророзірвання договору та стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.09.2014 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.07.2014 у справі №910/10201/14 було повернуто скаржнику без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України.

Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" вдруге звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.07.2014 у справі №910/10201/14.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що подана вдруге касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Господарським судом касаційної інстанції встановлено, що скаржником не усунуто недоліки, вказані в ухвалі Вищого господарського суду України від 16.09.2014 у цій справі.

Крім того, у поясненнях щодо виправлення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Вищого господарського суду України від 16.09.2014, заявник касаційної скарги вказує, зокрема, що ця справа є пов'язаною із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, так як оскаржуване рішення апеляційної інстанції, яким було розірвано договір банківського рахунку, є неправомірним, оскільки таке розірвання суперечить положенням чинного законодавства, якими керується уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб під час тимчасової адміністрації та здійснення процедури ліквідації банку.

Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що у вказаних поясненнях скаржник вдається до оцінки обставин справи, які повинні розглядатися при вирішенні справи по суті, а не на стадії вирішення процесуального питання про прийняття до провадження або повернення без розгляду касаційної скарги.

Згідно ч.4 ст.111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011, що набрав чинності 01.11.2011.

Пунктом 22 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Відповідно до пунктів 6, 16 ч.1 ст.2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства; тимчасова адміністрація - це процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом.

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звільняється від сплати судового збору у справах, що безпосередньо пов'язані з процедурою виведення банку з ринку та припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

В пункті 3.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013 зазначено про те, що статтею 5 Закону визначено, зокрема, випадки, коли окремі органи, здійснюючи надані їм законодавством повноваження, звільняються від сплати судового збору як позивачі. У вирішенні питання про те, чи здійснюють відповідні органи у спірних правовідносинах свої повноваження, господарському суду слід виходити з норм законів та інших актів законодавства України, якими передбачено такі повноваження. Зокрема, наведене стосується здійснення Національним банком України та його органами функцій кредитора останньої інстанції для банків і організації системи рефінансування (пункт 3 статті 7 Закону України "Про Національний банк України") з наданням відповідних кредитів та здійсненням інших операцій, зазначених у статті 42 згаданого Закону, оскільки у пов'язаних з цим правовідносинах Національний банк України реалізує надані йому законом повноваження. Якщо ж згадані органи звертаються до господарського суду не у зв'язку з виконанням своїх повноважень, або з вимогами, не пов'язаними з тими, за подання позовів щодо яких їх звільнено від сплати судового збору, або коли їх звільнено від такої сплати лише як позивачів, а вони беруть участь у справі не як позивачі, то вони зобов'язані сплачувати судовий збір у загальному порядку.

Предметом спору в даній справі є розірвання договору банківського вкладу укладеного між ТОВ "Укрком Лайн" і ПАТ "Банк Форум" та стягнення грошових коштів, які становлять залишок на рахунку за договором банківського вкладу.

З огляду на вищевикладене, дана справа не пов'язана зі здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації ПАТ "Банк Форум".

Відповідно до пп.1, 2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору із позовних заяв майнового характеру, поданих до господарського суду, справляється у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, встановлених законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду.

Згідно пп.5 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Приписами статті 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2014 рік" мінімальна заробітна плата установлюється у місячному розмірі і станом на 01.01.2014 становить 1218 грн.

Скаржником до касаційної скарги не додано доказів, які б підтверджували сплату судового збору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Господарський суд касаційної інстанції звертає увагу на ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір". Враховуючи підтверджений документально майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.86, п.4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.07.2014 у справі № 910/10201/14 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя І. Плюшко

Судді: О. Євсіков

С. Самусенко