Ухвала суду № 41218495, 04.11.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

04.11.2014 р. № 820/10730/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шляхової О.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву про визнання виконавчого листа таким , що не підлягає виконанню у справі за адміністративним позовом

Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД"

до

Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про

скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду 21.10.2014 року надійшла заява від Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД", в якій він просив суд визнати виконавчий лист , виданий Харківським окружним адміністративним судом 01.04.14 року по справі № 820/10730/13-а про стягнення з ДП "ХМЗ"ФЕД" на користь Державного бюджету витрати зі сплати судового збору у розмірі 2982,10 грн. таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на додаткову постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.10.14 року .

Представник відповідача у судове засідання не прибув, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду. Відповідно до ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі , хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Суд вважає за можливе розглянути заяву Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" у порядку письмового провадження, оскільки у судове засідання прибули не всі особи, які беруть участь у справі, але повідомлені належним чином про дату, час та місце судового розгляду і відсутня потреба заслухати свідка чи експерта.

Судом встановлено, що Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2013 р. позов задоволено частково.

Скасовано податкове повідомлення-рішення від 04.07.2013 року №0000164100 в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ в сумі 51 211,30 грн. і застосування штрафних санкцій у сумі 25605,65 грн.

Стягнуто з ДП "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" на користь Державного бюджету витрати зі сплати судового збору у розмірі 2982,10 грн.

Не погодившись з постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2013 р. позивачем подано апеляційну скаргу.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014р. апеляційну скаргу позивача задоволено частково, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2013р. по справі № 820/10730/13-а скасовано в частині відмови у задоволенні адміністративного позову щодо скасування податкового повідомлення-рішення від 04.07.2013 року №0000164100 про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ в розмірі за основним платежем 330784,00 грн. і штрафних санкцій 165381,85 грн. Ухвалено нову постанову, якою задоволено позовні вимоги щодо скасування податкового повідомлення-рішення від 04.07.2013 року №0000164100 про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ в розмірі за основним платежем 330784,00 грн. і штрафними санкціями 165381,85 грн. В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2013р. по справі № 820/10730/13-а залишено без змін.

01.04.14р. Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі № 820/10730/13-а про стягнення з ДП "ХМЗ"ФЕД" на користь Державного бюджету витрати зі сплати судового збору у розмірі 2982,10 грн.

Державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції 20.06.14 року відкрито виконавче провадження, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження № 43809748(а.с.115 т.ІІІ).

Харківським апеляційним адміністративним судом 14.10.14 року по справі №820/10730/13-а прийнято додаткову постанову, згідно якої скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року по справі №820/10730/13-а в частині стягнення з Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" на користь державного бюджету витрат зі сплати судового збору у розмірі 2982,10 грн. Ухвалено нову постанову, якою стягнуто з Державного бюджету в особі Управління Державної казначейської служби України у Червонозаводському районі м.Харкова на користь Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" ( адреса м. Харків, вул. Сумська 132; код ЄДРПОУ 14310052) судовий збір в сумі 458 грн. 90 коп. (сплачений згідно платіжного доручення №8975 від 29.10.2013 р. до УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харків) та 458 грн 80 коп. (сплаченого згідно платіжного доручення №10435 від 18.12.2013 р. до УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харків), а всього 917,80 грн.

Ст.259 КАС України закріплено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Таким чином, оскільки Харківським апеляційним адміністративним судом 14.10.14 року по справі №820/10730/13-а прийнято додаткову постанову, згідно якої скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року по справі №820/10730/13-а в частині стягнення з Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" на користь державного бюджету витрат зі сплати судового збору у розмірі 2982,10 грн. , суд вважає , що у позивача відсутній обов'язок виконувати виконавчий лист по справі №820/10730/13-а , виданий 01.04.14 р.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД".

Керуючись ст.ст. 160 ,165 , 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" про визнання виконавчого листа таким , що не підлягає виконанню у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Визнати виконавчий лист по справі №820/10730/13-а про стягнення з ДП "ХМЗ"ФЕД" на користь Державного бюджету витрати зі сплати судового збору у розмірі 2982,10 грн. таким , що не підлягає виконанню у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України , або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.М. Шляхова