Ухвала суду № 41218451, 03.11.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 листопада 2014 року Справа № 808/6908/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого - судді Максименко Л.Я.,

за участю секретаря судового засідання Приймака Є.О.,

та представників

від позивача: Погосян М.А., довіреність № 01-345 від 26.06.2014

від відповідача: Терехова Ю.О., довіреність № 071-01-11-23/4822 від 30.12.2013; Рижикова І.В., довіреність № 757/24/08-70-52-03-01 від 11.02.2014

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Приватного акціонерного товариства «Запоріжбіосинтез», м. Запоріжжя

до відповідача: Запорізької митниці Міндоходів, м. Запоріжжя

про: визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови і зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Запоріжбіосинтез» (далі - позивач) звернулося із адміністративним позовом до Запорізької митниці Міндоходів (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про визначення коду товару від 26.09.2014 № КТ-112000003-0035-2014;

- визнати протиправним та скасувати картку відмови від 07.10.2014 № 112050000/2014/00611;

- визнати код згідно якого буде класифікуватись товар з 20% вмістом хлортетрацикліну згідно УКТЗЕД за кодом 2941300000;

- зобов'язати відповідача задекларувати товар з 20% вмістом хлортетрацикліну виробника «Jinhe Biotechnology Co. Ltd.» за кодом 2941300000, який постачається ПрАТ «Запоріжбіосинтез», згідно зовнішньоекономічного контракту № 08ХY121201 від 12.12.2008.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів терміном до 01.12.2014.

Представник відповідача проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі не заперечив.

Вирішуючи заявлене представником позивача клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що під час розгляду справи по суті, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин, виникла необхідність подання позивачем додаткових доказів, а також для дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі до 01.12.2014.

Наступне судове засідання призначити на 01.12.2014 о 10 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 808/6908/14 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Запоріжбіосинтез» до Запорізької митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови і зобов'язання вчинити певні дії до 01 грудня 2014 року о 10:00 .

Наступне судове засідання призначити на 01.12.2014 о 10 год. 00 хв.

Позивачу до судового засідання надати повний пакет документів, який подавався з митною декларацією № 112050000/2014/020835 від 17.09.2014.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко