ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
03 листопада 2014 року Справа № 808/6908/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі
головуючого - судді Максименко Л.Я.,
за участю секретаря судового засідання Приймака Є.О.,
та представників
від позивача: Погосян М.А., довіреність № 01-345 від 26.06.2014
від відповідача: Терехова Ю.О., довіреність № 071-01-11-23/4822 від 30.12.2013; Рижикова І.В., довіреність № 757/24/08-70-52-03-01 від 11.02.2014
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі
за позовною заявою: Приватного акціонерного товариства «Запоріжбіосинтез», м. Запоріжжя
до відповідача: Запорізької митниці Міндоходів, м. Запоріжжя
про: визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови і зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство «Запоріжбіосинтез» (далі - позивач) звернулося із адміністративним позовом до Запорізької митниці Міндоходів (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення про визначення коду товару від 26.09.2014 № КТ-112000003-0035-2014;
- визнати протиправним та скасувати картку відмови від 07.10.2014 № 112050000/2014/00611;
- визнати код згідно якого буде класифікуватись товар з 20% вмістом хлортетрацикліну згідно УКТЗЕД за кодом 2941300000;
- зобов'язати відповідача задекларувати товар з 20% вмістом хлортетрацикліну виробника «Jinhe Biotechnology Co. Ltd.» за кодом 2941300000, який постачається ПрАТ «Запоріжбіосинтез», згідно зовнішньоекономічного контракту № 08ХY121201 від 12.12.2008.
В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів терміном до 01.12.2014.
Представник відповідача проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі не заперечив.
Вирішуючи заявлене представником позивача клопотання, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Враховуючи, що під час розгляду справи по суті, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин, виникла необхідність подання позивачем додаткових доказів, а також для дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі до 01.12.2014.
Наступне судове засідання призначити на 01.12.2014 о 10 год. 00 хв.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, - задовольнити.
Зупинити провадження в адміністративній справі № 808/6908/14 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Запоріжбіосинтез» до Запорізької митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови і зобов'язання вчинити певні дії до 01 грудня 2014 року о 10:00 .
Наступне судове засідання призначити на 01.12.2014 о 10 год. 00 хв.
Позивачу до судового засідання надати повний пакет документів, який подавався з митною декларацією № 112050000/2014/020835 від 17.09.2014.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Л.Я. Максименко
The court decision No. 41218451, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 03.11.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 808/6908/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: