Вирок № 41217910, 05.11.2014, Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа № 711/9605/14-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Піковського В.Ю.,

при секретарі - Запорожець Я.В.,

з участю: прокурора - Штомпеля М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12014250050001859 від 06.08.2014 року, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси, громадянину України, не працюючому, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

1) 09.06.2003 Черкаським районним судом за ст.289 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. В силу ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном 2 роки.

2) 02.06.2005 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст.186 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. В силу ст.71 КК України приєднано частково не відбуте покарання у вигляді 1 місяця по вироку Черкаського р/с Черкаської обл. від 09.06.2003 остаточно визначено до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Звільнений: 30.04.2007 Божковскою виправною колонією Полтавської області №16, за ухвалою Полтавського р/с Полтавської обл., від 23.04.2007за ст.107 КК України умовно - достроково.

3) 13.05.2008 Соснівським районним судом м. Черкаси за ст.185 ч.3, 69 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік. В силу ст.71 КК України приєднано частково не відбуте покарання у вигляді 1 місяця по вироку Придніпровського р/с м. Черкаси від 02.06.2005 остаточно визначено до 1 року 1 місяця позбавлення волі.

Звільнений 09.07.2008 по відбутті строку покарання.

4) 31.10.2013 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст.185 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. В силу ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном 1 рік.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого - ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 у середині травня 2013 року, маючи умисел на використання завідомо підробленого офіційного документа, під час отримання кредиту в ПАТ «Банк Київська Русь», що за адресою м. Черкаси вул. Смілянська, 23 використав підроблений документ при наступних обставинах. Так він в середині травня 2013 року отримав від невстановленого у ході досудового слідства чоловіка на ім'я ОСОБА_2 підроблену довідку про доходи за №30/04 від 23.05.2013 у якій були вказані неправдиві дані, а саме що ОСОБА_1 нібито працював інженером механіком в ТОВ «Агро-Старт» за адресою вул. Жовтнева 52 в с. Леськи Черкаського району Черкаської області, та 28.05.2013 маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, звернувся до ПАТ «Банк Київська Русь», що за адресою м. Черкаси вул. Смілянська, 23, де під час укладання кредитного договору №47726-49.3-13-2 від 28.05.2013 на отримання грошових коштів у сумі 20 000 грн. використав завідомо підроблений документ - довідку про доходи №30/04 від 23.05.2013 видану ТОВ «Агро - старт», завірену печаткою і підписом керівника вказаного підприємства та згідно висновку експерта № 1/720 від 14.08.2014 відтиск печатки ТОВ «Агро - старт ідентифікаційний код 31161133» у довідці про доходи 30/04 від 23.05.2013 відтиском не являється, а є лише його зображенням, яке нанесене струменевим способом з використанням кольорового струменевого принтера.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред'явлено в обвинуваченні, від детальних показань в судовому засіданні відмовився та повідомив що на його утриманні знаходиться неповнолітня дитина, просив суворо не карати.

Показання ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини та розмір цивільного позову в апеляційному порядку.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 підтверджується як його показами даними ним в судовому засіданні, так і тими доказами які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доведено і дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд, згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, межі, установлені санкцією статті КК України.

Згідно ст. 66 КК України, пом'якшуючою його відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не виявлено.

Обираючи покарання ОСОБА_1, суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за яким має задовільні характеристики, на спеціальних обліках не перебуває, раніше судимий, його особу, молодий вік та стан здоров'я, перебування на його утриманні неповнолітньої дитини, крім цього суд звернув увагу на позицію сторони обвинувачення, яка прохала застосовувати до обвинуваченого покарання у виді штрафу.

Враховуючи наведене та те, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше судимий 31.10.2013 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст.185 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. В силу ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном 1 рік, суд приходить до висновку, що досягнення цілей покарання та виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення чи обмеження його волі, оскільки даний злочин він зчинив до вчинення злочину, за яке йому вироком суду призначено покарання та обґрунтовує доцільне призначити покарання у виді штрафу, а враховуючи з'ясовані та підтвердженні фактичні данні кримінального провадження, під час вивчення особи обвинуваченого, наближеного до мінімального розміру санкції статті.

Суд вважає таке покарання справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Дана позиція також викладена у Постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Підстав для застосування обвинуваченому ст.69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов по справі не заявлений.

З обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави процесуальні витрати при проведенні судово-технічної експертизи у розмірі - 196,56 грн.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.100, 349, 368-371, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 595 (п'ятсот дев'яносто п'ять ) гривень.

Даний вирок підлягає самостійному виконанню.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 в дохід держави процесуальні витрати при проведенні судово-технічної експертизи у розмірі - 196,56 грн.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- довідка про доходи №30/04 від 23.05.2013 видана ТОВ «Агро-старт», завірена печаткою і підписом керівника вказаного підприємства та згідно висновку експерта №1/720 від 14.08.2014 відтиск печатки ТОВ «Агро-старт» індефікаційний код 31161133» у довідці про доходи 30/04 від 23.05.2013 відтиском не являється, а є лише його зображенням, яке нанесене струменевим способом з використанням кольорового струменевого принтера, зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах досудового розслідування.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення, а засудженим - з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: В. Ю. Піковський