Ухвала суду № 41217190, 05.11.2014, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/6576/14-ц

Провадження № 2/591/2428/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря Попович Ю.О.

позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 міської ради, третя особа: Управління держземагенства в ОСОБА_5 районі про визнання рішення, державного акту недійсними, виділ частки із спільного майна, встановлення порядку користування земельною ділянкою, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Виконавчого комітету ОСОБА_5 міської ради, третя особа: Управління Держземагенства в ОСОБА_5 районі, про поділ житлового будинку, припинення права спільної часткової власності на житловий будинок, визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 міської ради, третя особа: Управління держземагенства в ОСОБА_5 районі про визнання рішення, державного акту недійсними, виділ частки із спільного майна, встановлення порядку користування земельною ділянкою, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Виконавчого комітету ОСОБА_5 міської ради, третя особа: Управління Держземагенства в ОСОБА_5 районі, про поділ житлового будинку, припинення права спільної часткової власності на житловий будинок, визначення порядку користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні представник відповідачки-позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи на предмет визначення варіантів розподілу житлового будинку, надвірних будівель та споруд та розподілу земельної ділянки.

Відповідачка-позивачка ОСОБА_2, позивач-відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_5 міської ради ОСОБА_4 підтримали вказане клопотання.

Згідно ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Одним із способів забезпечення доказів є призначення експертизи.

Суд, заслухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання обґрунтоване, а зясування поставлених питань має суттєве значення для розгляду справи.

Провадження експертизи слід доручити експерту ОСОБА_6 Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках.

Суд вважає за необхідне розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 86, 143 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експерту ОСОБА_6 (м. Суми, Покровська площа, № 13, оф. 2), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України і для вирішення поставити питання:

- Визначити варіанти розподілу житлового будинку, надвірних будівель та споруд, розташованих під № 31 по вул. Тихоріцька у м. Суми, виходячи з належної ОСОБА_1 33/100 частин та належної ОСОБА_2 67/100 частин.

- Визначити варіанти розподілу земельної ділянки під № 31 по вул. Тихоріцька у м. Суми, виходячи з часток ОСОБА_1 - 51/100 та ОСОБА_2 - 49/100 частин земельної ділянки.

Для провадження експертизи направити копію ухвали, матеріали цивільної справи, інвентарну справу № 68176 на будинок № 31 по вул. Тихоріцькій у м. Суми.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2А в рівних частках.

Зобовязати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в зазначений експертом строк оплатити судову експертизу.

Для дослідження експерту надати доступ до обєктів дослідження.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя А.П.Сидоренко